7 C 46/2024

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 7 rozhodl samosoudcem JUDr. Tomášem Loudou ve věci manželky: manželka , narozená datum narození bytem adresa a manžela: manžel , narozený datum narození bytem adresa zastoupený advokátkou advokát se sídlem adresa o rozvod manželství I. Manželství , manžel, a , manželka, uzavřené dne , datum, v obci , adresaII. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Rozsudek je odůvodněn v souladu s § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu.

2. Manžel se podaným návrhem domáhal rozvodu manželství s odůvodněním, že mezi účastníky došlo po citové i lidské stránce k odcizení a manželství je již toliko formálním svazkem, přičemž obnovení manželského soužití již nelze s ohledem na jeho hluboký, trvalý a nenapravitelný rozvrat očekávat. Manželství účastníci uzavřeli dne , datum, ve , adresa, Z manželství se narodily dvě nezletilé děti, , jméno FO, , nar. , datum, , a , jméno FO, , nar. , datum, . Manželé spolu od léta roku 2023 nežijí.

3. Manželka se na jednání soudu dne , datum, k návrhu manžela připojila, za příčinu rozvratu manželství účastníci shodně označili vzájemné odcizení a vyprchání citu.

4. Na základě shodných tvrzení účastníků a provedeného dokazování soud dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu: Z oddacího listu účastníků vyplývá, že manželé uzavřeli manželství dne , datum, v obci , adresa, . Z pravomocného rozsudku Obvodního soudu pro Prahu 7 ze dne , datum, č. j. , spisová značka, soud zjistil, že jím byla schválena dohoda účastníků o poměrech k nezletilým dětem pro dobu po rozvodu manželství rodičů. Manželé shodně uvedli, že spolu více než rok nežijí a netvoří rodinné společenství, obnovení manželského soužití vyloučili.

5. Na základě zjištěného skutkového stavu a následného právního posouzení věci soud uzavřel, že podmínky pro rozvod manželství stanovené v § 755 o. z. jsou splněny. Podle § 756 o. z., soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud není dále stanoveno jinak. Soužití manželů je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Manželka se k návrhu manžela na rozvod manželství připojila a za hlavní příčinu rozvratu manželství oba shodně označili vzájemné odcizení a vyprchání citu s tím, že spolu již déle, než rok nežijí. Soudu byl předložen pravomocný rozsudek schvalující dohodu rodičů o poměrech k nezletilým dětem. S ohledem na výše uvedené soud manželství účastníků rozvedl.

6. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto v souladu s § 23 z. ř. s. tak, že žádný z účastníků nemá právo na jejich náhradu, neboť v řízení bylo rozhodováno o manželském statusu účastníků.