8 C 109/2025

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 7 rozhodl soudcem Mgr. Pavlem Punčochářem ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně, IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalované: Jméno žalované, narozená Datum narození žalované bytem Adresa žalované o 10 344 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku částka s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce částka, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala zaplacení částky částka s příslušenstvím, a to s tvrzením, že žalovaná neměla v období od datum do datum (celkem hodnota dní) stran vozidla – osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad Anonymizováno Anonymizováno cm3, RZ: SPZ, VIN: VIN kód, číslo technického průkazu vozidla: IBAN (dále jen „vozidlo RZ: SPZ“) uzavřené pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, přičemž dle údajů zapsaných v registru silničních vozidel byla v rozhodném období jeho vlastníkem a provozovatelem. Žalobkyně má podle zvláštního zákona právo na zaplacení příspěvku za každý den porušení povinnosti mít uzavřené pojištění odpovědnosti z provozu vozidla po celou dobu jeho evidence v registru silničních vozidel. Celková výše příspěvku za rozhodné období činí částka, přičemž jeho výše byla vypočtena jako součin počtu dní, po které žalovaná porušovala povinnost mít uzavřené pojištění odpovědnosti z provozu vozidla a výše zákonné denní sazby stanovené pro daný druh vozidla. Právo na příspěvek se žalobkyně u žalované pokusila uplatnit nejprve mimosoudní cestou, tudíž dále požaduje paušální náhradu nákladů jí v této souvislosti vzniklých ve výši částka. Žalovaná byla dne datum písemně vyzvána k úhradě příspěvku, přičemž výzva obsahovala všechny zákonem stanovené náležitosti. Splatnost příspěvku nastala dne datum. Žalovaná byla k zaplacení dlužného příspěvku a dále paušální náhrady nákladů spojených s mimosoudním uplatnění práva na zaplacení dlužného příspěvku opakovaně upomínána, naposledy předžalobní upomínkou.

2. Žalovaná se k žalobě nijak nevyjádřila.

3. Účastníci na základě výzvy dali svým postojem najevo souhlas s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle § 115a o. s. ř., dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali, případně s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí.

4. Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu Anonymizováno ze dne datum soud zjistil, že žalobkyně žalovanou vyzvala k úhradě příspěvku ve výši částka, a to za období od datum do datum, po které nebylo k vozidlu – RZ: SPZ uzavřeno pojištění odpovědnosti s provozu vozidla. Výzva obsahovala popis vzniku nároku na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů žalobkyni v souvislosti s jeho mimosoudním uplatněním vzniklých a dále poučení o právech a povinnostech žalované, jakož i možnosti uplatnění nároku na zaplacení příspěvku a nákladů žalobkyně soudní cestou. Žalobkyně odeslala žalované výzvu dne datum. Splatnost příspěvku nastala dne datum. Po učiněné výzvě byla žalovaná o zaplacení dlužného příspěvku žalobkyní opakovaně upomínána naposledy předžalobní upomínkou ze dne datum (výzva k úhradě příspěvku do garančního fondu Anonymizováno ze dne datum ve spojení s dokladem o odeslání, upomínka o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu ze dne datum, předžalobní upomínka ze dne datum včetně dokladu o odeslání).

5. Z údajů o vozidle zjištěných žalobkyní na základě zákonem předepsaného procesu vyplývá, že žalovaná byla v období od datum do datum a evidována v registru silničních vozidel jako vlastník a provozovatel vozidla RZ: SPZ.

6. Na základě provedených listinných důkazů soud učinil následující závěr o skutkovém stavu. V období od datum do datum nebylo k vozidlu RZ: SPZ uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalovaná byla v rozhodném období evidována v registru silničních vozidel jako vlastník a provozovatel tohoto vozidla. Žalobkyně žalovanou písemně vyzvala k zaplacení příspěvků za každý den porušení povinnosti mít uzavřené pojištění odpovědnosti z provozu vozidla a následně ji k jeho zaplacení opakovaně upomínala, a to i předžalobní upomínkou. Splatnost příspěvku za dobu nepojištění vozidla RZ: SPZ nastala dne datum. Žalobkyni vznikly náklady v souvislosti s mimosoudnímu uplatněném práva na příspěvek.

7. Po právní stránce soud posoudil věc následujícím způsobem.

8. Podle § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla), ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon 168/1999 Sb.“) jsou vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel společně a nerozdílně povinni zaplatit právnická osoba příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2 tohoto zákona. Podle § 1 odst. 2 písm. a) zákona č. 168/1999 Sb. platí, že musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsané jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené. Nárok na příspěvek vyplývá z § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., a to ve výši podle § 2 vyhlášky Ministerstva Anonymizováno č. 205/1999 Sb. Podle § 2 odst. 1 písm. l) cit. vyhlášky se stanový denní sazba příspěvku podle § 4 odst. 5 zákona č. 168/1999 Sb. pro osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 2 500 cm3 ve výši částka. Podle § 4 odst. 4 zákona č. 168/1999 Sb. je osoba povinná k zaplacení příspěvku povinna zaplatit právnická osoba náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek, a to ve výši podle § 2a vyhlášky Ministerstva Anonymizováno č. 205/1999 Sb. Podle § 4 odst. 6 zákona č.168/1999 Sb. platí že, povinnost zaplatit příspěvek a náklady právnická osoba zaniká, pokud Jméno žalobkyně do 1 roku ode dne vzniku povinnosti zaplatit příspěvek neodešle osobě povinné k zaplacení příspěvku výzvu k zaplacení příspěvku podle odst. 7 citovaného ustanovení, jde-li o osobu zapsanou jako vlastník či provozovatel vozidla v registru silničních vozidel. Podle § 4 odst. 7 zákona č. 168/1999 Sb. výzva k zaplacení příspěvku musí obsahovat popis důvodů vzniku nároku na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů právnická osoba, lhůtu ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek v trvání nejméně 30 dní ode dne doručení výzvy, poučení adresáta o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit právnická osoba okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek a poučení o možnosti právnická osoba uplatnit nárok na zaplacení příspěvku a nákladů právnická osoba u soudu. Podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. z.“) po dlužníkovi, který je v prodlení se splněním peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnost, požadovat zaplacení úroků z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroků z prodlení stanoví vláda nařízením, neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. Podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Anonymizováno Anonymizováno bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů.

9. Soud posoudil zjištěný skutkový stav s ohledem na citovaná zákonná ustanovení a dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. Žalovaná byla v rozhodném období, po která nebylo ke shora uvedenému vozidlu uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, evidována v registru silničních vozidel jako jeho vlastník a provozovatel. Žalobkyně má proto vůči žalované právo na zaplacení příspěvku za dobu nepojištění vozidla RZ: RZ: SPZ ve výši částka (108 dní x částka). Žalovaná byla k zaplacení dlužného příspěvku opakovaně upomínána. Jelikož žalovaná žalobkyni ničeho neuhradila a se zaplacením dlužného příspěvku se ocitla v prodlení, má žalobkyně právo na zaplacení zákonného úroku z prodlení. Žalobkyni dále vznikl nárok na náhradu nákladů v celkové výš částka, neboť se nejprve pokoušela uplatnit právo na příspěvek u žalované mimosoudní cestou. S ohledem na výše uvedené soud uzavírá, že žalobnímu návrhu zcela vyhověl, a rozhodl proto tak, jak uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku.

10. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce částka. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce částka a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši částka sestávající z částky částka za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t. ze dne datum, z částky částka za jednoduchou výzvu k plnění dle § 11 odst. 2 písm. h) a. t. ze dne datum a z částky částka za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. ze dne datum včetně tří paušálních náhrad výdajů po částka dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky částka ve výši částka. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to k Městskému soudu v Praze, prostřednictvím Obvodního soudu pro Prahu 7. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.