8 C 126/2026

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 7 rozhodl samosoudcem Mgr. Pavlem Punčochářem ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně, IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky proti žalovanému: Jméno žalovaného, narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o 15 141 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku částka s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky částka od datum do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce částka, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala zaplacení částky částka s příslušenstvím s tvrzením, že žalovaný neměl v období od datum do datum (celkem hodnota dní) dále v období od datum do datum (celkem hodnota dní) a v období od datum do datum (celkem hodnota dní) stran vozidla – osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad Anonymizováno Anonymizováno cm3 do Anonymizováno Anonymizováno cm3, RZ: SPZ, VIN: VIN kód, číslo technického průkazu vozidla: IBAN (dále jen „vozidlo RZ: SPZ“) uzavřené pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, přičemž dle údajů zapsaných v registru vozidel byl v rozhodných obdobích jeho provozovatelem. Žalobkyně má podle zvláštního zákona právo na zaplacení příspěvku za každý den porušení povinnosti mít uzavřené pojištění odpovědnosti z provozu vozidla po celou dobu jeho registrace v registru vozidel. Výše příspěvku za období od datum do datum činí částka. Za období od datum do datum činí výše příspěvku částka a za období od datum do datum činí výše příspěvku částka. Výše uvedených příspěvků byla vypočtena jako součin počtu dní, po které žalovaný porušoval povinnost mít uzavřené pojištění odpovědnosti z provozu vozidla a výše zákonné denní sazby stanovené pro daný druh vozidla. Právo na příspěvky se žalobkyně u žalovaného pokusila uplatnit nejprve mimosoudní cestou, tudíž dále požaduje paušální náhradu nákladů jí v této souvislosti vzniklých, a to v celkové výši částka. Žalovanému byla dne datum zaslána písemná výzva úhradě příspěvku za období od datum do datum, dále dne 13 7. 2023 písemná výzva k úhradě příspěvku za období od datum do datum a dále dne datum písemná výzva k úhradě příspěvku za období od datum do datum. Výzvy obsahovaly všechny zákonem stanovené náležitosti. Splatnost příspěvku za období od datum do datum nastala dne datum. Za období datum do datum nastala splatnost příspěvku dne datum a za období datum do datum nastala splatnost příspěvku dne datum. Žalovaný byl k zaplacení příspěvků a náhrady nákladů spojených s jejich uplatněním opakovaně upomínán, naposledy předžalobními upomínkami, k dnešnímu dni však žalobkyni ničeho neuhradil.

2. Žalovaný se ve věci se nijak nevyjádřil.

3. Účastníci na základě výzvy dali svým postojem najevo souhlas s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle § 115a o. s. ř., dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali, případně s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí.

4. Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu Anonymizováno ze dne datum soud zjistil, že žalobkyně žalovaného vyzvala k úhradě příspěvku ve výši částka, a to za období od datum do datum, po které nebylo k vozidlu RZ: SPZ uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobkyně odeslala žalovanému výzvu k zaplacení příspěvku dne datum a následně jej o zaplacení příspěvku opakovaně upomínala. Splatnost příspěvku nastala dne datum (výzva k úhradě příspěvku do garančního fondu Anonymizováno ze dne datum ve spojení s dokladem o zaslání, upomínka o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu ze dne datum,).

5. Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu Anonymizováno ze dne datum se podává, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku ve výši částka, a to za období od datum do datum, po které nebylo k vozidlu RZ: SPZ uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobkyně odeslala žalovanému výzvu k zaplacení příspěvku dne 13 7. 2023 a následně jej o zaplacení příspěvku opakovaně upomínala. Splatnost příspěvku nastala dne datum (výzva k úhradě příspěvku do garančního fondu Anonymizováno ze dne datum ve spojení s dokladem o zaslání, upomínka o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu ze dne datum 6. Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu Anonymizováno ze dne datum soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku ve výši částka, a to za období od datum do datum, po které nebylo k vozidlu RZ: SPZ uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobkyně odeslala žalovanému výzvu k zaplacení příspěvku dne datum a následně jej o zaplacení příspěvku opakovaně upomínala. Splatnost příspěvku nastala dne datum (výzva k úhradě příspěvku do garančního fondu Anonymizováno ze dne datum ve spojení s dokladem o zaslání, upomínka o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu ze dne datum)

7. Z informace z registru silničních vozidel vyplývá, že žalovaný byl v období od6. 10. 2022 do datum, dále v období datum do datum a v období od datum do datum evidován v registru silničních vozidel jako provozovatel vozidla RZ: SPZ.

8. Z předžalobních upomínek včetně dokladu o zaslání se podává, že žalovaný byl žalobkyní vyzván k uhrazení dlužných příspěvků za rozhodná období, po která nebylo k vozidlu RZ: SPZ uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, přičemž byl současně poučen o možnosti uplatnění nároků žalobkyně na zaplacení dlužných příspěvků před soudem. Žalovaný žalobkyni navzdory zaslaným předžalobním upomínkám na dlužných příspěvcích ničeho neuhradil.

9. Na základě provedených listinných důkazů soud učinil následující závěr o skutkovém stavu. K vozidlu RZ: SPZ nebylo v období od datum do datum, dále v období datum do datum a v období od datum do 4. 8. 2023uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, přičemž žalovaný byl v registru silničních vozidel evidován jeho provozovatelem. Splatnost příspěvku za období od datum do datum nastala dne datum, příspěvku za období od datum do datum dne datum a příspěvku za období od datum do datum dne datum. Žalobkyni vznikly náklady v souvislosti s mimosoudním uplatněném práva na příspěvek. Žalovaný žalobkyni k dnešnímu dni na dlužných příspěvcích a nákladech spojených s jejich uplatněním mimosoudní cestou ničeho neuhradil.

10. Po právní stránce soud posoudil věc následujícím způsobem.

11. Podle § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla), ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon 168/1999 Sb.“) jsou vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel společně a nerozdílně povinni zaplatit právnická osoba příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2 tohoto zákona. Podle § 1 odst. 2 písm. a) zákona č. 168/1999 Sb. platí, že musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsané jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené. Nárok na příspěvek vyplývá z § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., a to ve výši podle § 2 vyhlášky Ministerstva Anonymizováno č. 205/1999 Sb. Podle § 2 odst. 1 písm. g) cit. vyhlášky se stanový denní sazba příspěvku podle § 4 odst. 5 zákona č. 168/1999 Sb. pro osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3 včetně ve výši částka. Podle § 4 odst. 4 zákona č. 168/1999 Sb. je osoba povinná k zaplacení příspěvku povinna zaplatit právnická osoba náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek, a to ve výši podle § 2a vyhlášky Ministerstva Anonymizováno č. 205/1999 Sb. Podle § 4 odst. 6 zákona č. 168/1999 Sb. platí že, povinnost zaplatit příspěvek a náklady právnická osoba zaniká, pokud Jméno žalobkyně do 1 roku ode dne vzniku povinnosti zaplatit příspěvek neodešle osobě povinné k zaplacení příspěvku výzvu k zaplacení příspěvku podle odst. 7 citovaného ustanovení, jde-li o osobu zapsanou jako vlastník či provozovatel vozidla v registru silničních vozidel. Podle § 4 odst. 7 zákona č. 168/1999 Sb. výzva k zaplacení příspěvku musí obsahovat popis důvodů vzniku nároku na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů právnická osoba, lhůtu ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek v trvání nejméně 30 dní ode dne doručení výzvy, poučení adresáta o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit právnická osoba okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek a poučení o možnosti právnická osoba uplatnit nárok na zaplacení příspěvku a nákladů právnická osoba u soudu. Podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. z.“) po dlužníkovi, který je v prodlení se splněním peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnost, požadovat zaplacení úroků z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroků z prodlení stanový vláda nařízením, neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. Podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Anonymizováno Anonymizováno bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů.

12. Soud posoudil zjištěný skutkový stav s ohledem na citovaná zákonná ustanovení a dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. Žalovaný je jako provozovatel shora uvedeného vozidla povinen podle § 4 odst. 4 zákona č. 168/1999 Sb. zaplatit žalobkyni příspěvky za doby, po které k tomuto vozidlu nebylo uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla a dále ji rovněž uhradit náklady spojené s mimosoudní uplatnění práva na tyto příspěvky. Jelikož žalovaný žalobkyni jednotlivé příspěvky nezaplatil řádně a včas, ocitl se v prodlení a žalobkyně má dále právo na zaplacení zákonných úroků z prodlení. S ohledem na výše uvedené vyhověl soud žalobě v plném rozsahu a rozhodl proto tak, jak uvedeno ve výroku I. tohoto usnesení.

13. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce částka. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce částka a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši částka sestávající z částky částka za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po částka dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky částka ve výši částka Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to k Městskému soudu v Praze, prostřednictvím Obvodního soudu pro Prahu 7. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.