8 C 130/2025

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 7 rozhodl soudcem Mgr. Pavlem Punčochářem ve věci žalobkyně: Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno, IČO Anonymizováno sídlem Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno proti žalovanému: Jméno žalovaného, narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného zastoupený opatrovnicí Jméno opatrovnice sídlem Adresa opatrovnice pro Anonymizováno Anonymizováno Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku částka s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce částka, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

III. Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno, je povinna zaplatit ustanovenému opatrovníkovi žalovaného tituly před jménem Anonymizováno Anonymizováno, Anonymizováno Anonymizováno náhradu nákladů řízení ve výši částka do tří dnů od právní moci rozsudku. Podle žaloby žalovaný dne datum v přesně nezjištěné době od 16:25 hodin do 18.20 hodin v adresa, na nábřeží jméno FO napadl pana jméno FO, nar. datum, opakovanými údery rukou uzavřenou v pěst do obličeje, čímž mu způsobil rozsáhlé poranění obličejové části lebky a mnohočetné tříštivé zlomeniny prakticky všech obličejových kostí, tedy zranění, které si vyžádalo hospitalizaci a chirurgický zákrok ve Anonymizováno Anonymizováno podezřelý výraz v Anonymizováno. Tento regresní nárok Anonymizováno Anonymizováno uplatnila v adhezním řízení, v rámci trestního řízení vedeném proti škůdci. Jednání žalovaného bylo předmětem trestního řízení u Obvodního soudu pro adresa. Žalovaný byl ve věci č. j. spisová značka dne 02.11.2022 uznán vinným ze zločinu těžkého ublížení na zdraví podle § 145 odst. 1 tr. zákoníku. Soud Anonymizováno Anonymizováno přiznal náhradu škody ve výši částka s úrokem z prodlení. Jednalo se o prvotní náklady léčení vyčíslené k datu rozsudku. Náklady léčení nebyly konečné. V důsledku protiprávního jednání žalovaného, v příčinné souvislosti s poškozením zdraví pojištěnce Anonymizováno Anonymizováno jméno FO, uhradila žalující Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno pokračující náklady léčení ve výši částka. Rozsah zranění a s tím související léčba, včetně vyčíslení nákladů léčení je doložena Vyúčtováním zdravotní péče ze dne datum a Rozpisem plateb k náhradě za léčení ze dne datum. Dne datum zaslala žalobkyně žalovanému předžalobní výzvu, která mu byla řádně doručována. Jelikož ke dni podání tohoto návrhu nebylo uhrazeno ničeho, je Anonymizováno Anonymizováno nucena se s jejím nárokem obrátit na soud. Opatrovník žalovaného vycházel z vyúčtování žalobkyně s tím, že promlčení nároku neshledal a otázku příčinné souvislosti ponechal na úvaze soudu. Z listinných důkazů soud zjistil následující. Regresní nárok na náhradu škody uplatnila Anonymizováno Anonymizováno v adhezním řízení v rámci trestního řízení vedeném proti škůdci. Jednání žalovaného spočívající v tom, že „... dne datum v přesně nezjištěné době od 16:25 hodin do 18.20 hodin v adresa, na nábřeží jméno FO napadl pana jméno FO, nar. datum, opakovanými údery rukou uzavřenou v pěst do obličeje, čímž mu způsobil rozsáhlé poranění obličejové části lebky a mnohočetné tříštivé zlomeniny prakticky všech obličejových kostí,… tedy zranění, které si vyžádalo hospitalizaci a chirurgický zákrok ve Anonymizováno Anonymizováno podezřelý výraz v Anonymizováno.“ bylo předmětem trestního řízení u Obvodního soudu pro adresa a žalovaný byl ve věci č. j. spisová značka dne datum uznán vinným ze zločinu těžkého ublížení na zdraví podle § 145 odst. 1 tr. zákoníku. Soud Anonymizováno Anonymizováno přiznal náhradu škody ve výši částka s úrokem z prodlení. Z předložených vyúčtování žalobkyně soud zjistil částky uhrazené za zdravotní péči o poškozeného žalobkyní s tím, že tato péče byla poskytnuta v souvislosti s újmou na zdraví ze dne datum. Žalovanému byla zaslána výzva ze dne datum k úhradě pohledávky (výzva k zaplacení, kopie doručenky). Z provedeného dokazování tedy vyplynulo, že v důsledku protiprávního jednání žalovaného ze dne datum, v příčinné souvislosti s poškozením zdraví pojištěnce Anonymizováno Anonymizováno jméno FO, uhradila žalující Anonymizováno Anonymizováno pokračující náklady léčení ve výši částka. Na základě shora uvedeného závěru o skutkovém stavu posoudil soud věc po právní stránce takto: Podle ust. § 55 zák. č. 48/1997 Sb. (o veřejném podezřelý výraz pojištění) má žalobkyně vůči třetí osobě právo na náhradu těch nákladů vynaložených na hrazené služby ze podezřelý výraz pojištění poskytnuté svým pojištěncům, kteří utrpěli újmu na zdraví zaviněným protiprávním jednáním této třetí osoby vůči pojištěnci žalobkyně. Vzhledem k tomu, že se žalobkyni předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat tvrzení obsažená v žalobě, rozhodl soud s odkazem na citovaná zákonná ustanovení tak, je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. Současně přiznal žalobkyni příslušenství pohledávky, úrok z prodlení (§1970 OZ), protože žalovaný neuhradil svůj dluh přes výzvu řádně a včas. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce částka. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce částka a nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva Anonymizováno č. Anonymizováno/Anonymizováno Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka částka představující částka za každý ze čtyř úkonů dle § 2 odst. 3 uvedené vyhlášky. Podle ust. § 140 odst. 2 o.s.ř. soud zavázal stát k úhradě nákladů řízení opatrovníka advokáta v částce částka. Tyto náklady sestávají z nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši částka sestávající z částky částka za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t. ze dne datum, z částky částka za studium spisu dle § 11 odst. 1 písm. g) a. t. ze dne datum a z částky částka za účast na jednání soudu dle § 11 odst. 1 písm. g) a. t. ze dne datum včetně tří paušálních náhrad výdajů po částka dle § 14b odst. 5 písm. b) a. t. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to k Městskému soudu v Praze, prostřednictvím Obvodního soudu pro Prahu 7. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.