8 C 132/2024

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 7 rozhodl soudcem Mgr. Pavlem Punčochářem ve věci žalobce: Jméno žalobce , IČO IČO žalobce sídlem Adresa žalobce zastoupený advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o zaplacení 21 079 Kč s příslušenstvím I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci příslušenství dlužné částky, a to zákonný úrok z prodlení ve výši 15 % p.a.- z částky , částka, od , datum, do , datum, ,- z částky , částka, od , datum, do , datum, ,- z částky , částka, od , datum, do , datum, ,- z částky , částka, od , datum, do , datum, ,- z částky , částka, od , datum, do , datum, ,- z částky , částka, od , datum, do , datum, ,- z částky , částka, od , datum, do , datum, ,- z částky , částka, od , datum, do , datum- z částky , částka, od , datum, do , datum, ,- z částky , částka, od , datum, do , datum, ,- z částky , částka, od , datum, do , datum, ,- z částky , částka, od , datum, do , datum, ,- z částky , částka, od , datum, do , datum, ,- z částky , částka, od , datum, do , datumII. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení v částce , částka, , a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám jeho právního zástupce.

1. Žalobce se žalobou původně domáhal zaplacení částky , částka, s příslušenstvím s tvrzením, že žalovaný porušil své povinnosti, když jako vlastník bytové jednotky č. , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, (byt), vymezené v domě č. p. , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , nacházející se na adrese , adresa, , zapsané na listu vlastnictví , Anonymizováno, , u , právnická osoba, pro , Anonymizováno, město , Anonymizováno, , Katastrální pracoviště , adresa, , pro katastrální území , adresa, , obec , adresa, (dále jen „jednotka č. , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, “), v rozporu se stanovami žalobkyně neuhradil řádně a včas příspěvky na správu domu a pozemku a dále zálohy na služby (dále také jen „příspěvky“ a „zálohy na služby“). Příspěvek a zálohy na služby byl žalovaný povinen platit vždy k 20. dni příslušného kalendářního měsíce. Žalovaná částka se skládá z nedoplatku z opravného vyúčtování za rok 2022 ve výši , částka, splatného dne , datum, , a dále z nedoplatků na příspěvcích a na zálohách na služby za měsíce leden 2023 až prosinec 2023. Výše nedoplatku za příspěvek a za zálohy na službách činila za každý z uvedených měsíců , částka, , s výjimkou měsíce duben 2023, kdy činila výše tohoto nedoplatku pouze , částka, . Žalobce žalovaného o zaplacení shora uvedených nedoplatků opakovaně upomínal a zaslal předžalobní upomínkou.

2. Žalovaný se žalobou nesouhlasil, uvedl, že nedoplatek ve výši , částka, za rok 2022 již uhradil. Stejně tak již uhradil nedoplatek za rok 2023 ve výši , částka, . Žalovaný dále uvedl, že vyúčtování za rok 2023 skončilo přeplatkem ve výši , částka, . Chyby ve vyúčtování se chronicky opakují.

3. Podáním ze dne , datum, vzal žalobce žalobu co do částky , částka, zpět s tím odůvodněním, že mu žalovaný dne , datum, uhradil částku , částka, . Ve zbývající části co do částky , částka, pak byla dlužná částka uhrazena formou jednostranného započtení proti přeplatku žalovaného z vyúčtování za rok 2023, ke dni , datum, . O částečném zpětvzetí žaloby rozhodl soud usnesením ze dne , datum, , č. j. , spisová značka, , které nabylo právní moci dne , datum, . Žalobce se tak žalobou v řízení nadále domáhal zaplacení příslušenství v podobě zákonných úroků z prodlení a náhrady nákladů řízení.

4. Žalovaný se podáním ze dne , datum, omluvil z nařízeného jednání na , datum, z důvodu pobytu v zahraničí. Dále uvedl, že řízení bylo již co do částky , částka, zastaveno. Chyby ve vyúčtování se chronicky opakují a pravidelně jsou vydávaná opravná vyúčtování. V bytě je minimální spotřeba a není důvod k navyšování záloh vzhledem k přeplatkům. O snížení záloh žalovaný opakovaně žádal. Podle žalovaného není z předvolání patrného, čeho se žalobce v řízení dále domáhá, když částka , částka, byla již vyřešena a řízení bylo zastaveno. K vyúčtování za roky 2024 není možné se vyjádřit, protože nebyl ještě vydáno. Soud dal žalovanému na vědomí, že jeho omluvu nepovažuje za důvodnou, neboť jím předložený doklad (účtenka ze dne , datum, ) nesvědčí o nemožnosti zúčastnit se jednání.

5. Z výpisu salda prostoru , Anonymizováno, /, Anonymizováno, /, Anonymizováno, na jméno žalovaného soud zjistil, že ke dni , datum, činil zůstatek žalovaného včetně přepisů před splatností zápornou částku ve výši -, částka, . Z měsíčního předpisu úhrad za plnění poskytovaná v souvislosti s užíváním bytu/garáže včetně zálohy na služby platný od , datum, vyplývá, že měsíční předpis činil celkem , částka, , byl splatný vždy do 20. dne příslušného kalendářního měsíce. Tento měsíční předpis úhrad zaslal žalobce žalovanému e-mailem dne , datum, . Ze stanov společenství vlastníků jednotek domů , adresa, bylo zjištěno, že člen společenství má zejména povinnost, dodržovat právní předpisy, tyto stanovy a plnit usnesení orgánů společenství (čl. , Anonymizováno, odst. , Anonymizováno, bod , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, ), dále hradit včas stanovené zálohy na příspěvky na správu domu a pozemku a zálohy na služby a uhradit nedoplatky vyplývající z vyúčtování záloh (čl. , Anonymizováno, odst. , Anonymizováno, bod , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, ), dále hradit náklady, které společenství se správou domu a pozemku na základě žádosti člena nebo při porušení členských povinností společenství vzniknou (čl. , Anonymizováno, odst. , Anonymizováno, bod , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, ), a uhradit úrok z prodlení ve výši dle zákona v případě prodlení s peněžitým plněním ve prospěch , Anonymizováno, (čl. , Anonymizováno, odst. , Anonymizováno, bod , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, ). Z předžalobní upomínky ze dne , datum, včetně podacího lístku vyplývá, že žalovaný byl v souvislosti s užíváním jednotky č. , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, žalobcem vyzván k zaplacení dlužné částky ve výši , částka, . Současně byl upozorněn na to, že ke dni , datum, je splatná další platba, a to ve výši , částka, . Z upomínky na celkový nedoplatek ze dne , datum, včetně dokladu o odeslání, se podává, že žalovaný byl žalobcem upomenut o celkový nedoplatek na platbách, který ke dni , datum, činil celkem , částka, . Žalovaný byl následně upomínkami ze dne , datum, a dne , datum, opětovně žalobcem upomenut o celkový nedoplatek na platbách, který ke dni , datum, činil celkem , částka, a ke dni , datum, pak celkem , částka, (upomínka na celkový nedoplatek ze dne , datum, a dne , datum, včetně dokladů o odeslání a e-mailů ze dne , datum, a dne , datum, ). Z vyúčtování zálohových plateb za období od ledna 2022 do prosince 2022 včetně e-mailu ze dne , datum, soud zjistil, že žalobce žalovanému za toto období vyúčtoval celkový nedoplatek ve výši , částka, . Z opravného vyúčtování zálohových plateb za od ledna 2022 do prosince 2022 včetně e-mailu ze dne , datum, se dále zjišťuje, že žalobce následně výši nedoplatku žalovaného za dané období opravil na částku ve výši , částka, . Z potvrzení o provedení transakce soud zjistil, že žalovaný dne , datum, uhradil na účet žalobce částku ve výši , částka, , přičemž tuto platbu označil jako doplatek za rok 2023. Z potvrzení o provedení transakce se dále podává, že žalovaný stejného dne na účet žalobce dále uhradil částku ve výši , částka, , přičemž tuto platbu označil jako doplatek za rok 2022. Z vyúčtování zálohových plateb za období od ledna 2023 do prosince 2023 soud zjistil, že přeplatek žalovaného na zálohových platbách za toto období činil , částka, . Z prohlášení o jednostranném zápočtu pohledávek ze dne , datum, se podává, že žalobce shora uvedený přeplatek žalovaného ve výši , částka, započetl oproti celkem , hodnota, pohledávkám za žalovaným za měsíční předpisy úhrad za měsíce březen 2023 – prosinec 2023 v celkové výši , částka, .

6. Podle § 1180 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění pozdějších předpisů (dále jen o. z.), vlastník jednotky přispívá na správu domu a pozemku v poměru odpovídajícím jeho podílu na společných částech, nebylo-li v prohlášení určeno jinak, zejména se zřetelem k povaze, rozměrům a umístění společné části, která slouží jen některému vlastníku jednotky k výlučnému užívání, a k rozsahu povinnosti vlastníka jednotky spravovat tuto část na vlastní náklad7. Podle § 1181 o. z. vlastník platí zálohy na plnění spojená nebo související s užíváním bytu (služby) a má právo, aby mu osoba odpovědná za správu domu zálohy včas vyúčtovala.

8. Podle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splněním peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnost, požadovat zaplacení úroků z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroků z prodlení stanový vláda nařízením, neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. Podle ustanovení § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů.

9. Soud posoudil zjištěný skutkový stav s ohledem na shora citovaná zákonná ustanovení, a dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. Žalobcem bylo v řízení prokázáno, že žalovaný nehradil žalobci řádně a včas opravné vyúčtování zálohových plateb za období od ledna 2022 do prosince 2022 a dále příspěvky na správu domu a pozemku a zálohy na služby za období od ledna 2023 do prosince 2023, ačkoliv byl k tomu jako vlastník jednotky č. , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, podle § 1180 odst. 1 o. z, a § 1181 o. z. ve spojení s čl. , Anonymizováno, odst. , Anonymizováno, bodem 3.1, 3. 2, 3.

3. Stanov společenství vlastníků jednotek domů , adresa, povinen. Nedoplatek žalovaného z opravného vyúčtování za rok 2022 činil , částka, , a byl splatný dne , datum, . Žalovaný tento nedoplatek žalobci uhradil až po zahájení soudního řízení, a to dne , datum, . Na uhrazení tohoto nedoplatku žalobce následně reagoval částečným zpětvzetím žaloby, přičemž soud řízení v tomto rozsahu částečně zastavil usnesením ze dne , datum, , č. j. , spisová značka, . Jelikož se však žalovaný s uhrazením nedoplatku dle opravného vyúčtování zálohových plateb za období od ledna 2022 do prosince 2022 ocitl v prodlení, má žalobce podle čl. IX odst. 3 bodu 4 stanov společenství vlastníků jednotek domů , adresa, ve spojení s § 1970 o. z a § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. dále právo na zaplacení zákonného úroku z prodlení. V prodlení se žalovaný dále ocitl se zaplacením jednotlivých příspěvků a záloh na služby za období od ledna 2023 do prosince 2023, když je žalobci neuradil řádně a včas, tedy v předepsané výši, a to později do 20. dne příslušného kalendářního měsíce. Dlužné příspěvky a zálohy na služby žalovaný žalobci částečně uhradil až po zahájení soudního řízení dne , datum, , a to ve výši , částka, . Ve zbytku pak tyto pohledávky žalobce za žalovaným zanikly v důsledku jednostranného započtení žalobce ze dne , datum, . Jak na částečné uhrazení dlužných částek, tak jednostranný zápočet pohledávek následně žalobce reagoval částečným zpětvzetím žaloby, přičemž soud řízení v odpovídajícím rozsahu zastavil usnesením ze dne , datum, , č. j. , spisová značka, . S ohledem na shora popsané prodlení žalovaného se zaplacením těchto dlužných částek, je však žalovaný nadále povinen zaplatit žalobci zákonný úrok z prodlení z těchto dlužných částek. Soud tak uzavírá, že žalobu shledal, i po částečném zpětvzetí, co do uplatňovaného příslušenství v podobě zákonných úroků z prodlení, jako důvodnou a žalobě v tomto rozsahu vyhověl.

10. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpis (dále jen „o. s. ř.“) ve spojení s § 146 odst. 2 o. s. ř., tak, že přiznal žalobci, který vzal důvodně podanou žalobu částečně zpět pro chování žalobce a ve zbytku v řízení byl jinak zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce , částka, . Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce , částka, a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši , částka, sestávající z částky , částka, za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t. ze dne , datum, , z částky , částka, za jednoduchou výzvu k plnění dle § 11 odst. 2 písm. h) a. t. ze dne , datum, , z částky , částka, za písemné podání nebo návrh ve věci samé - žaloba dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. ze dne , datum, , z částky , částka, za písemné podání nebo návrh ve věci samé – částečné zpětvzetí dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. ze dne , datum, a z částky , částka, za účast na jednání soudu dle § 11 odst. 1 písm. g) a. t. ze dne , datum, včetně paušální náhrady výdajů ve výši , částka, dle § 14b odst. 5 písm. b) a. t. vztahující se k úkonu provedenému v roce 2025 a čtyř paušálních náhrad výdajů po , částka, dle § 14b odst. 5 písm. b) a. t. vztahujících se k úkonům provedeným v roce 2024.