8 C 164/2023

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 7 rozhodl samosoudcem Mgr. Pavlem Punčochářem ve věci žalobkyně: žalobkyně , IČO IČO sídlem adresa zastoupená advokátkou advokát sídlem adresa proti žalovanému: žalovaný datum narození adresa pro zaplacení 25 824 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku , částka, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce , částka, , a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se žalobou domáhala zaplacení , částka, s příslušenstvím, a to s tvrzením, že žalovaný neměl za období , datum, do , datum, (celkem , hodnota, dní), dále za období od , datum, do , datum, (celkem , hodnota, dní) a za období , datum, do , datum, (celkem , hodnota, dní) stran vozidla – osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 2 500 cm3, RZ: , SPZ, , VIN: , VIN kód, , číslo technického průkazu vozidla: , číslo, , uzavřené pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, přičemž byl ve všech uvedených rozhodných obdobích jeho vlastníkem a provozovatelem. Žalobkyně má podle ustanovení § 4 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon č. 168/1999 Sb.“), nárok na zaplacení příspěvku za každý den porušení povinnosti mít uzavřené pojištění odpovědnosti z provozu vozidla po celou dobu jeho registrace v registru silničních vozidel. Žalobkyně nárokuje zaplacení příspěvku za období od , datum, do , datum, , přičemž jeho celková výše činí , částka, . Výše příspěvku byla v souladu s § 4 odst. 3 zákona č. 168/1999 Sb. vypočtena jako součin počtu dní, kdy žalovaný porušoval povinnost mít uzavřené pojištění odpovědnosti z provozu vozidla a výše denní sazby podle druhu vozidla stanovené v § 2 vyhlášky ministerstva financí č. 205/1999 Sb. Právo na příspěvek se žalobkyně u žalovaného pokusila uplatnit nejprve mimosoudní cestou, tudíž dále dle § 4 odst. 3 zákona č. 168/1999 Sb. nárokuje náhradu nákladů jí v této souvislosti vzniklých, a to ve výši , částka, . Žalovanému byla v souladu s § 4 odst. 6 ve spojení s § 4 odst. 7 zákona č. 168/1999 Sb. dne , datum, odeslána výzva k úhradě příspěvku, přičemž jeho splatnost nastala dne , datum, . Žalovaný žalobkyni ničeho neuhradil. Z uvedeného důvodu, byla žalovanému dne , datum, zaslána předžalobní upomínka. Ten však ani navzdory zaslané předžalobní upomínce žalobkyni ničeho neuhradil. Žalobkyně dále požadovala zaplacení příspěvku za období od , datum, do , datum, jehož celková výše dle shora popsaného výpočtu činí , částka, . Právo na příspěvek se žalobkyně u žalovaného pokusila uplatnit nejprve mimosoudní cestou, tudíž dále v souladu s § 4 odst. 3 zákona č. 168/1999 Sb. nárokuje náhradu nákladů jí v této souvislosti vzniklých, a to ve výši , částka, . Žalobkyně odeslala žalovanému dne , datum, výzvu k zaplacení příspěvku podle § 4 odst. 6 zákona ve spojení s § 4 odst. 7 zákona č. 168/1999 Sb., přičemž splatnost příspěvku nastala dne , datum, . Žalovaný žalobkyni ničeho neuhradil. Žalobkyně proto zaslala žalovanému dne , datum, předžalobní upomínku, avšak žalovaný ani navzdory zaslané předžalobní upomínce žalobkyni ničeho neuhradil. Žalobkyně dále požadovala zaplacení příspěvku za období od , datum, do , datum, jehož celková výše dle shora popsaného výpočtu činí , částka, . Právo na příspěvek se žalobkyně u žalovaného pokusila uplatnit nejprve mimosoudní cestou, tudíž dále v souladu s § 4 odst. 3 zákona č. 168/1999 Sb. nárokuje náhradu nákladů jí v této souvislosti vzniklých, a to ve výši , částka, . Žalobkyně odeslala žalovanému dne , datum, výzvu k zaplacení příspěvku podle § 4 odst. 6 ve spojení s § 4 odst. 7 zákona č. 168/1999 Sb., přičemž splatnost příspěvku nastala dne , datum, . Žalovaný žalobkyni ničeho neuhradil. Žalobkyně proto zaslala žalovanému dne , datum, předžalobní upomínku, ten však ani navzdory zaslané předžalobní upomínce žalobkyni ničeho neuhradil.

2. Při zjišťování údajů o vozidle, neexistenci pojištění odpovědnosti z provozu vozidla a osobě vlastníka a provozovatele vozidla vycházela žalobkyně za zákonem předepsaného procesu upraveného v § 15 odst. 1 až 3 zákona č. 168/1999 Sb.

3. Žalovaný zůstal nečinný a ve věci se nijak nevyjádřil.

4. Účastníci řízení na základě výzvy dali svým postojem najevo souhlas s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a o. s. ř., dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali, případně s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí.

5. Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu , žalobkyně, ze dne , datum, soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku ve výši , částka, , a to za období od , datum, do , datum, , po které nebylo vozidlo - osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 2 500 cm3, RZ: , SPZ, , VIN: , VIN kód, , číslo technického průkazu vozidla: , číslo, pojištěno. Žalovaný byl zároveň vyzván k zaplacení nákladů za mimosoudní uplatnění nároku na zaplacení příspěvku. Výzva obsahovala popis vzniku nároku na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů žalobkyni v souvislosti s jeho mimosoudním uplatněním vzniklých a dále poučení o právech a povinnostech žalovaného, jakož i o možnosti uplatnění nároku na zaplacení příspěvku a nákladů žalobkyně soudní cestou. Žalobkyně odeslala žalovanému výzvu dne , datum, , přičemž jej následně o zaplacení příspěvku opakovaně upomínala (Výzva k úhradě příspěvku do garančního fondu , žalobkyně, ze dne , datum, ve spojení s se službou České pošty informace o zásilce, Upomínka o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu ze dne , datum, , Upomínka o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu II. ze dne , datum, ).

6. Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne , datum, se podává, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku ve výši , částka, , a to za období od , právnická osoba, . 2022 do , datum, , po které nebylo vozidlo - osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 2 500 cm3, RZ: , SPZ, , VIN: , VIN kód, , číslo technického průkazu vozidla: BF041538 pojištěno. Výzva obsahovala popis vzniku nároku na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů žalobkyni v souvislosti s jeho mimosoudním uplatněním vzniklých a dále poučení o právech a povinnostech žalovaného, jakož i o možnosti uplatnění nároku na zaplacení příspěvku a nákladů žalobkyně soudní cestou. Žalobkyně odeslala žalovanému výzvu dne , datum, , přičemž jej následně o zaplacení příspěvku opakovaně upomínala (Výzva k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne , datum, ve spojení s se službou , právnická osoba, informace o zásilce, Upomínka o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu ze dne , datum, ).

7. Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu , žalobkyně, ze dne , datum, vyplívá, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku ve výši , částka, , a to za období od , datum, do , datum, , po které nebylo vozidlo - osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 2 500 cm3, RZ: , SPZ, , VIN: , VIN kód, , číslo technického průkazu vozidla: , číslo, pojištěno. Výzva obsahovala popis vzniku nároku na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů žalobkyni v souvislosti s jeho mimosoudním uplatněním vzniklých a dále poučení o právech a povinnostech žalovaného, jakož i o možnosti uplatnění nároku na zaplacení příspěvku a nákladů žalobkyně soudní cestou. Žalobkyně odeslala žalovanému výzvu dne , datum, , přičemž jej následně o zaplacení příspěvku opakovaně upomínala (Výzva k úhradě příspěvku do garančního fondu , žalobkyně, ze dne , datum, ve spojení s se službou České pošty informace o zásilce, Upomínka o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu ze dne , datum, ).

8. Z dokladu pro neplátce DPH č. , číslo, soud zjistil, že žalovaný dne , datum, zakoupil u společnosti , právnická osoba, , sídlem , adresa, IČO: , IČO, na leasing ojeté vozidlo – osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 2 500 cm3, RZ: , SPZ, , VIN: , VIN kód, , číslo technického průkazu vozidla: , číslo, .

9. Ze zjištěných údajů o vozidle žalobkyní, na základě zákonem předepsaného postupu, se podává že žalovaný byl v období od , datum, do , datum, , dále v období od , datum, do , datum, a v období od , datum, do , datum, evidován v registru silničních vozidel jako vlastník a provozovatel vozidla – osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 2 500 cm3, RZ: , SPZ, , VIN: , VIN kód, , číslo technického průkazu vozidla: , číslo, .

10. Z předžalobní upomínky ze dne , datum, , dále z předžalobní upomínky ze dne , datum, a z předžalobní upomínky ze dne , datum, , že žalovaný byl žalobkyní vyzván k zaplacení dlužného příspěvku za období od , datum, do , datum, , dále za období od , datum, do , datum, a za období od , datum, do , datum, , přičemž ho současně upozornila, že pokud neuhradí příspěvek v dodatečně stanovené lhůtě, bude nucena jej vymáhat soudní cestou.

11. Žalovaným nebylo v řízení tvrzeno, tím méně prokázáno, že by i přes opakované výzvy, byť částečně, příspěvek za období od , datum, do , datum, , dále příspěvek za období , datum, do , datum, a za období od , datum, do , datum, žalobkyni uhradil.

12. Na základě provedených listinných důkazů soud učinil následující závěr o skutkovém stavu. Žalobkyně je , právnická osoba, , které podle zákona č. 168/1999 Sb. náleží příspěvek za každý den porušení povinnosti spočívající v tom mít uzavřené pojištění odpovědnosti z provozu vozidla po celou dobu registrace vozidel. K vozidlu - osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 2 500 cm3, RZ: , SPZ, , VIN: , VIN kód, , číslo technického průkazu vozidla: , číslo, nebylo uzavřené pojištění odpovědnosti z provozu vozidla za období , datum, do , datum, , dále za období od , datum, do , datum, a za období od , datum, do , datum, , přičemž žalovaný byl jeho vlastníkem a provozovatelem. Splatnost příspěvku za období , datum, do , datum, nastala dne , datum, , dále příspěvku za období od , datum, do , datum, nastala dne , datum, a příspěvku za období od , datum, do , datum, nastala dne , datum, . Žalobkyni vznikly náklady v souvislosti s mimosoudním uplatněném práva na příspěvek. Žalovaný žalobkyni k dnešnímu dni na dlužných příspěvcích a nákladech spojených s jejich uplatněním mimosoudní cestou, ničeho neuhradil.

13. Podle § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb. jsou vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel společně a nerozdílně povinni zaplatit , žalobkyni, příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2 tohoto zákona. Podle § 1 odst. 2 písm. a) zákona č. 168/1999 Sb. platí, že musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsané jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené. Nárok na příspěvek vyplývá z § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., a to ve výši podle § 2 vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. Podle § 2 odst. 1 písm. i) cit. vyhlášky se stanový denní sazba příspěvku podle § 4 odst. 5 zákona č. 168/1999 Sb. pro osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 2 500 cm3 ve výši , částka, . Podle § 4 odst. 4 zákona č. 168/1999 Sb. je osoba povinná k zaplacení příspěvku povinna zaplatit , žalobkyni, náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek, a to ve výši podle § 2a vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. Podle § 4 odst. 6 zákona č.168/1999 Sb. platí že, povinnost zaplatit příspěvek a náklady , žalobkyni, zaniká, pokud , žalobkyně, do 1 roku ode dne vzniku povinnosti zaplatit příspěvek neodešle osobě povinné k zaplacení příspěvku výzvu k zaplacení příspěvku podle odst. 7 citovaného ustanovení, jde-li o osobu zapsanou jako vlastník či provozovatel vozidla v registru silničních vozidel. Podle § 4 odst. 7 zákona č. 168/1999 Sb. výzva k zaplacení příspěvku musí obsahovat popis důvodů vzniku nároku na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů , žalobkyně, , lhůtu ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek v trvání nejméně 30 dní ode dne doručení výzvy, poučení adresáta o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit , žalobkyně, okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek a poučení o možnosti , žalobkyně, uplatnit nárok na zaplacení příspěvku a nákladů , žalobkyni, u soudu. Podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. z.“) po dlužníkovi, který je v prodlení se splněním peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnost, požadovat zaplacení úroků z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroků z prodlení stanový vláda nařízením, neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. Podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů.

14. Soud posoudil zjištěný skutkový stav s ohledem na citovaná zákonná ustanovení a dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. Žalovaný byl ve všech rozhodných obdobích, po které nebylo k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, evidován jako jeho vlastník a provozovatel. Žalobkyni vznik za období od , datum, do , datum, nárok na příspěvek ve výši , částka, (, částka, x 83 dní) dále za období od , datum, do , datum, nárok na příspěvek ve výši , částka, (, částka, x 133 dní) a za období od , datum, do , datum, nárok na příspěvek ve výši , částka, (, částka, x 52 dní). Žalovaný byl k úhradě příspěvků opakovaně vyzván, přičemž jak stran výzvy k zaplacení příspěvku za období , datum, do , datum, ze dne , datum, , tak stran výzvy k zaplacení příspěvku za období od , datum, do , datum, ze dne , datum, a výzvy k zaplacení příspěvku za období od , datum, do , datum, byly žalobkyní dodrženy veškeré zákonem stanovené náležitosti a žalovaný byl žalobkyní k úhradě příspěvku vyzván včas. Nedošlo proto k zániku práva žalobkyně na příspěvek ve smyslu § 4 odst. 6 zákona č.168/1999 Sb., ke kterému soud přihlíží z úřední povinnosti, tedy i bez návrhu dlužníka. Žalovaný žalobkyni ničeho neuhradil, a se zaplacením příspěvku za období , datum, do , datum, se ocitl v prodlení dne , datum, . Se zaplacením příspěvku za období od , datum, do , datum, se ocitl v prodlení dne , datum, a se zaplacení příspěvku za období od , datum, do , datum, pak dne , datum, . Žalobkyni dále vznikl nárok na náhradu nákladů, neboť se pokaždé nejprve pokoušela uplatnit právo na příspěvek u žalovaného mimosoudní cestou. S ohledem na výše uvedené soud uzavírá, že žalobnímu návrhu zcela vyhověl, včetně práva na úrok z prodlení a rozhodl proto, jak uvedeno pod výrokem I. tohoto rozsudku.

15. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce , částka, . Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce , částka, a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši , částka, sestávající z částky , částka, za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po , částka, dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky , částka, ve výši , částka, .