8 C 169/2025

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 7 rozhodl soudcem Mgr. Pavlem Punčochářem ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně, IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky proti žalovanému: Jméno žalovaného, narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o 11 520 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku částka s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky částka od datum do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce částka, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala zaplacení částky částka s příslušenstvím s tvrzením, že žalovaný neměl v období od datum do datum (celkem hodnota dnů) a dále v období od datum do datum (celkem hodnota dnů) stran vozidla – osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, RZ:SPZ, VIN: VIN kód, číslo technického průkazu vozidla: IBAN (dále jen „vozidlo RZ:SPZ“) uzavřené pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, přičemž dle údajů zapsaných v registru silničních vozidel byl v rozhodných obdobích jeho provozovatelem. Žalobkyně má podle zvláštního zákona právo na zaplacení příspěvku za každý den porušení povinnosti mít uzavřené pojištění odpovědnosti z provozu vozidla po celou dobu jeho registrace v registru silničních vozidel. Výše příspěvku za období od datum do datum činí částka. Za období od datum do datum činí výše příspěvku částka. Výše uvedených příspěvků byla vypočtena jako součin počtu dní, po které žalovaný porušoval povinnost mít uzavřené pojištění odpovědnosti z provozu vozidla a výše zákonné denní sazby stanovené pro daný druh vozidla. Právo na příspěvky se žalobkyně u žalovaného pokusila uplatnit nejprve mimosoudní cestou, tudíž dále požaduje paušální náhradu nákladů jí v této souvislosti vzniklých, a to v celkové výši částka (2 x částka). Žalovanému byla dne datum zaslána písemná výzva úhradě příspěvku za období od datum do datum a dále dne 29 8. 2024 písemná výzva k úhradě příspěvku za období od19. 3. 2024 do datum. Výzvy obsahovaly všechny zákonem stanovené náležitosti. Splatnost příspěvku za období od datum do datum nastala dne datum. Za období od datum do datum nastala splatnost příspěvku dne datum. Žalovaný byl k zaplacení příspěvků a náhrady nákladů spojených s jejich uplatněním opakovaně upomínán, naposledy předžalobními upomínkami, k dnešnímu dni však žalobkyni ničeho neuhradil.

2. Žalovaný zůstal v průběhu řízení nečinný a ve věci se nijak nevyjádřil.

3. Účastníci na základě výzvy dali svým postojem najevo souhlas s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a o. s. ř., dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali, případně s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí.

4. Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu Anonymizováno ze dne datum se podává, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku ve výši částka, a to za období od datum do datum, po které nebylo k vozidlu RZ:SPZ uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, ačkoliv bylo evidováno v registru silničních vozidel. Žalovaný byl žalobkyní zároveň vyzván k zaplacení paušální náhrady nákladů za mimosoudní uplatnění práva na příspěvek ve výši částka. Žalobkyně odeslala žalovanému výzvu k zaplacení příspěvku dne datum. Splatnost příspěvku nastala dne datum.

5. Z upomínky o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu Anonymizováno ze dne datum, II. upomínky o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu Anonymizováno ze dne datum a výzvy k zaplacení dlužné částky ze dne datum a dne datum se podává, že žalobkyně žalovaného o zaplacení dlužného příspěvku za období od19. 1. 2024 do datum a nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek opakovaně upomínala, a to i prostřednictvím společnosti právnická osoba.

6. Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu Anonymizováno ze dne datum se podává, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku ve výši částka, a to za období od datum do datum, po které nebylo k vozidlu RZ:SPZ uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, ačkoliv bylo evidováno v registru silničních vozidel. Žalobkyně odeslala žalovanému výzvu k zaplacení příspěvku dne datum. Splatnost příspěvku nastala dne datum.

7. Z upomínky o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu Anonymizováno ze dne datum a výzvy k zaplacení dlužné částky ze dne datum a dne datum se podává, že žalobkyně žalovaného o zaplacení dlužného příspěvku za období od datum do datum a nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek opakovaně upomínala, a to i prostřednictvím společnosti právnická osoba.

8. Z údajů o vozidle zjištěných žalobkyní na základě zákonem předepsaného procesu vyplývá, že žalovaný byl v období od datum do datum a dále v období datum do datum v registru silničních vozidel evidován jako provozovatel vozidla RZ:SPZ.

9. Z předžalobních upomínek ze dne datum a dne datum včetně dokladu o zaslání se podává, že žalovaný byl žalobkyní vyzván k uhrazení dlužných příspěvků za rozhodná období, po která nebylo k vozidlu RZ:SPZ uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, přičemž byl současně poučen o možnosti uplatnění nároků žalobkyně na zaplacení dlužných příspěvků před soudem.

10. Na základě provedených listinných důkazů soud učinil následující závěr o skutkovém stavu. K vozidlu RZ:SPZ nebylo v období od datum do datum a dále v období od datum do datum uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, přičemž žalovaný byl jeho provozovatelem. Splatnost příspěvku za období datum do datum nastala dne datum a příspěvku za období od datum do datum dne datum. Žalobkyni vznikly náklady v souvislosti s mimosoudním uplatněném práva na příspěvek. Žalovaný žalobkyni k dnešnímu dni na dlužných příspěvcích a nákladech spojených s jejich uplatněním mimosoudní cestou ničeho neuhradil.

11. Za dobu nepojištění vozidla RZ:SPZ od datum do datum posoudil soud věc po právní stránce následujícím způsobem. Podle § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb. jsou vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel společně a nerozdílně povinni zaplatit právnická osoba příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2 tohoto zákona. Podle § 1 odst. 2 písm. a) zákona č. 168/1999 Sb. platí, že musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsané jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené. Nárok na příspěvek vyplývá z § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., a to ve výši podle § 2 vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. Podle § 2 odst. 1 písm. h) cit. vyhlášky se stanový denní sazba příspěvku podle § 4 odst. 5 zákona č. 168/1999 Sb. pro osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 včetně ve výši částka. Podle § 4 odst. 4 zákona č. 168/1999 Sb. je osoba povinná k zaplacení příspěvku povinna zaplatit právnická osoba náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek, a to ve výši podle § 2a vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. Podle § 2a vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. výše nákladů právnická osoba spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla činí částka.

12. Za dobu nepojištění vozidla RZ: SPZ od datum do datum posoudil soud věc po právní stránce následujícím způsobem. Podle § 6 odst. 1 písm. a) zákona č. 30/2024 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (dále jen „zákon č. 30/2024 Sb.“) provozovatel tuzemského vozidla s výjimkou provozovatele vozidla vyňatého z pojištění odpovědnosti a toho, kdo převzal vozidlo do opravy, zajistí, aby nebezpečí vzniku povinnosti nahradit újmu vzniklou provozem tohoto vozidla bylo kryto pojištěním odpovědnosti po dobu registrace vozidla, jde-li o vozidlo, které podléhá registraci silničních vozidel (dále jen „registrované vozidlo“). Podle § 6 odst. 2 zákona č. 30/2024 Sb., se má za to, že provozovatelem registrovaného vozidla je ten, kdo je provozovatelem tohoto vozidla podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích. Podle § 2 odst. 15 zákona č. 56/2001 Sb. o podmínkách provozu vozidle na pozemních komunikacích, ve znění pozdějších předpisů, je provozovatelem silničního vozidla osoba, které je v registru silničních vozidel zapsána jako vlastník tohoto vozidla, není-li jako jeho provozovatel v registru silničních vozidel zapsána jiná osoba. Podle § 45 odst. 2 zákona č. 30/2024 Sb. provozovatel tuzemského vozidla zaplatí Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 6 odst. 1 a paušální náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Podle § 45 odst. 3 zákona č. 30/2024 Sb. se výše příspěvku vypočte jako součin počtu dní podle odstavce 2 a výše denní sazby podle druhu vozidla. Podle § 45 odst. 4 zákona č. 30/2024 Sb. výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku podle odstavce 3 a výši paušálních nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 2 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou s přihlédnutím k nejvyšším tržním sazbám pojistného podle jednotlivých druhů vozidel a k nákladům mimosoudního uplatnění práva. Podle § 5 odst. 1 písm. h) vyhlášky Ministerstva financí č. 69/2024 Sb. činí denní sazba příspěvku za dobu bez pojištění odpovědnosti částka, jde-li o osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru přesahující 1 850 cm3 a nepřesahující 2 500 cm3. Podle § 6 vyhlášky Ministerstva financí č. 69/2024 Sb. činí výše paušálních nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek činí částka.

13. Podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. z.“) po dlužníkovi, který je v prodlení se splněním peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnost, požadovat zaplacení úroků z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroků z prodlení stanový vláda nařízením, neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. Podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů.

14. Soud posoudil zjištěný skutkový stav s ohledem na citovaná zákonná ustanovení a dospěl k závěru, že žaloba je zcela důvodná. Žalovaný byl v rozhodných obdobích, po které nebylo ke shora uvedenému vozidlu uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, evidován v registru silničních vozidel jako jeho provozovatel. Žalobkyně má proto vůči žalovanému právo na zaplacení dlužného příspěvku za období od datum do datum ve výši částka (60 dnů x částka) a dále dlužného příspěvku za období od datum do datum ve výši částka (106 dnů x částka). Jelikož žalovaný žalobkyni ničeho neuhradil a se zaplacením příspěvku se ocitl v prodlení, má žalobkyně právo na zaplacení zákonného úroku z prodlení. Žalobkyni dále vznikl nárok na paušální náhradu nákladů v celkové výš částka (2 x částka), neboť se nejprve pokusila uplatnit právo na příspěvek u žalovaného mimosoudní cestou. S ohledem na výše uvedené soud uzavírá, že žalobnímu návrhu zcela vyhověl, a rozhodl proto tak, jak uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku.

15. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce částka. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce částka a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši částka sestávající z částky částka za každý ze tří úkonů právní služby (převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění se základním právním a skutkovým rozborem, písemné podání nebo návrh ve věci samé) realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po částka dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky částka ve výši částka. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to k Městskému soudu v Praze, prostřednictvím Obvodního soudu pro Prahu 7. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.