8 C 191/2022

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 7 rozhodl asistentkou soudce Mgr. Kristýnou Samirou Saidovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátkou údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 1 071 Kč s příslušenstvím

I. Řízení se zastavuje.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Žalobkyně se na žalovaném domáhala zaplacení v záhlaví uvedené částky s příslušenstvím z titulu postoupení pohledávky za žalovaným na základě smlouvy ze dne datum uzavřené mezi žalobkyní a právnická osoba anonymizována dvě slova, registrační č.: číslo anonymizována dvě slova anonymizováno, které byla tato pohledávka původně postoupena společností právnická osoba, IČO, se sídlem adresa (dále jen„ právnická osoba“). Pohledávka za žalovaným měla vzniknout tím, že žalovaný využil dne 8. 4. 2018 přepravních služeb společnosti právnická osoba, když cestoval vlakem č. 5823 na trase Praha Vysočany a Nymburk hl. n., bez platné jízdenky a neuhradil jízdné ve výši 71 Kč a přirážku k jízdnému ve výši 1 000 Kč. Žalobu podala zástupkyně žalobkyně dne 1. 10. 2021. Zástupkyně žalobkyně prokazovala své oprávnění jednat za žalobkyni plnou mocí ze dne 15. 3. 2018. Z předložené plné moci udělené žalobkyní ovšem nevyplývá, kdo tuto plnou moc zmocněnci - zástupkyni udělil, tj. kdo jednal za zmocnitele ve smyslu § 161 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), když u podpisu zmocnitele připojeného k uvedené plné moci je označena pouze samotná právnická osoba, a nikoli osoba oprávněna za ni v této věci jednat. V návaznosti na shora uvedené soud usnesením č. j. číslo jednací ze dne 1. 9. 2022 vyzval zástupkyni žalobkyně k doložení řádně udělené plné moci. Současně byla zástupkyně žalobkyně poučena o následcích nesplnění této výzvy, tj. že soud řízení zastaví, neboť nemá najisto postaveno, zda žaloba byla podána osobou k tomu oprávněnou. K výzvě soudu doručené zástupkyni žalobkyně dne 9. 9. 2022 však tato nikterak nereagovala a řádně udělenou plnou moc soudu nepředložila. Dle § 161 o. z. kdo právnickou osobu zastupuje, dá najevo, co ho k tomu opravňuje, neplyne-li to již z okolností. Kdo za právnickou osobu podepisuje, připojí k jejímu názvu svůj podpis, popřípadě i údaj o své funkci nebo o svém pracovním zařazení. Podle § 104 odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), jde-li o takový nedostatek podmínky řízení, který lze odstranit, učiní soud k tomu vhodná opatření. Nezdaří-li se nedostatek podmínky řízení odstranit, řízení zastaví. S ohledem na shora uvedené, kdy se soudu nepodařilo tento nedostatek podmínky řízení odstranit, tj. nebyla soudu předložena řádná procesní plná moc k zastupování žalobkyně v předmětné věci, postupoval soud ve smyslu § 104 odst. 2 o. s. ř., a řízení zastavil, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto usnesení. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení dle § 146 odst. 2 věta první o. s. ř. a contrario. Ačkoli totiž žalobkyně zavinila, že řízení muselo být zastaveno, žalovanému žádné náklady v řízení nevznikly. Proti tomuto usnesení je možno podat odvolání do 15 dnů ode dne jeho doručení k Městskému soudu v Praze prostřednictvím Obvodního soudu pro Prahu 7.