8 C 206/2022

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 7 rozhodl samosoudcem Mgr. Pavlem Punčochářem ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně proti žalované: osobní údaje žalované o zaplacení 13 580 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 13 580 Kč s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 13 580 Kč od 17. 10. 2019 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 1 400 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala zaplacení shora uvedené částky s příslušenstvím. V odůvodnění žaloby uvedla, že žalovaná dne 27. 12. 2018 v době mezi 00:00 hod. a 1:00 hod. v klubu příjmení nacházejícím se na adrese v obec a číslo, ulice a číslo, na tanečním parketu bez příčiny udeřila velkou intenzitou pěstí do nosu poškozenou jméno příjmení, datum narození, dále zezadu udeřila oběma rukama přes obě uši poškozeného příjmení jméno, datum narození, kterého následně, když se otočil tváří proti ní, jedenkrát udeřila pěstí malou intenzitou do oblasti nosu. Tímto jednáním žalovaná způsobila poškozené zlomeninu nosních kůstek s posunem úlomků a s krvácením z nosu a drobně tržně-zhmožděnou ránu na kořeni nosu, tedy zranění, které si vyžádalo lékařské ošetření a podrobení se lékařskému zákroku napravení úlomků zlomeniny, a poškozenému způsobila pohmoždění nosu s krvácením z nosu. Jednání žalované bylo předmětem trestního řízení u Obvodního soudu pro Prahu 7 a byl vydán trestní příkaz č. j. číslo jednací ze dne 25. 3. 2019, kdy byla žalovaná uznána vinnou ze spáchání přečinu ublížení na zdraví podle § 146 odst. 1 trestního zákoníku a přečinu výtržnictví podle § 358 odst. 1 trestního zákoníku. V důsledku protiprávního jednání žalované, v příčinné souvislosti s poškozením zdraví pojištěnců anonymizována dvě slova - anonymizována dvě slova a jméno příjmení, uhradila žalující anonymizována dvě slova náklady léčení za tyto pojištěnce v celkové výši 13 580 Kč.

2. Žalovaná zůstala nečinná a ve věci se nevyjádřila.

3. Podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“), není k projednání věci samé třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. Účastníci řízení dali najevo souhlas s rozhodnutím bez nařízení jednání, neboť na výzvu soudu obsahující poučení, že nevyjádří-li se ve stanovené lhůtě, bude mít soud za to, že s rozhodnutím bez nařízení jednání souhlasí, nereagovali.

4. Z listinných důkazů byl zjištěn následující skutkový stav: Z trestního příkazu Obvodního soudu pro Prahu 7, č. j. číslo jednací, ze dne 25. 3. 2019, který nabyl právní moci dne 3. 8. 2019, soud zjistil, že jím byla žalovaná uznána vinnou ze spáchání přečinu ublížení na zdraví podle § 146 odst. 1 trestního zákoníku a přečinu výtržnictví podle § 358 odst. 1 trestního zákoníku, kdy dne 27. 12. 2018 v čase mezi 00:00 hod. a 1:00 hod., v obec a číslo, ulice a číslo, v klubu příjmení, na tanečním parketu bez příčiny udeřila velkou intenzitou pěstí do nosu poškozenou jméno příjmení, datum narození, dále zezadu udeřila oběma rukama přes obě uši poškozeného příjmení jméno, datum narození, kterého následně, když se otočil tváří proti ní, jedenkrát udeřila pěstí malou intenzitou do oblasti nosu, čímž poškozené způsobila zlomeninu nosních kůstek s posunem úlomků a s krvácením z nosu a drobně tržně-zhmožděnou ránu na kořeni nosu, přičemž toto zranění si vyžádalo lékařské ošetření, a poškozenému způsobila pohmoždění nosu s krvácením z nosu. Z vyúčtování zdravotní péče a rozpisu plateb k náhradě za léčení ze dne 29. 4. 2019 bylo zjištěno, že náklady léčení za pojištěnce anonymizována dvě slova činily částku 2 307,81 Kč. Výše této částky přitom odpovídá částce vynaložené na převoz, ošetření a ostatní náklady v nemocnice. Z vyúčtování zdravotní péče a rozpisu plateb k náhradě za léčení ze dne 29. 4. 2019 soud zjistil, že náklady léčení za pojištěnce jméno příjmení činily částku 11 271,92 Kč. Výše této částky odpovídá částce vynaložené na převoz, ošetření, provedený zákrok a následnou péči v nemocnice. Z výzvy k zaplacení náhrady nákladů ze dne 16. 9. 2019 a z její doručenky soud zjistil, že žalovaná byla vyzvána k dobrovolnému uhrazení částky za náklady léčení poškozených ve výši 13 580 Kč.

5. Soud dospěl k následujícím právním závěrům: Právně soud zjištěný skutkový stav posuzoval podle ust. § 55 odst. 1 zákona č. 48/1997 Sb., o veřejném zdravotním pojištění, podle kterého má příslušná zdravotní pojišťovna vůči třetí osobě právo na náhradu těch nákladů na hrazené služby, které vynaložila v důsledku zaviněného protiprávního jednání této třetí osoby vůči pojištěnci. Náhrada podle věty první je příjmem fondů zdravotní pojišťovny.

6. Podle § 1968 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Dlužník není za prodlení odpovědný, nemůže-li plnit v důsledku prodlení věřitele.

7. Podle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

8. Podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené anonymizována tři slova pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů.

9. Na základě shora uvedeného závěru o skutkovém stavu v souvislosti s citovanými zákonnými ustanoveními má soud za prokázané, že žaloba byla podána důvodně, neboť v důsledku protiprávního jednání žalované, které bylo v příčinné souvislosti s poškozením zdraví pojištěnců anonymizována čtyři slova a jméno příjmení, uhradila žalobkyně náklady léčení za tyto pojištěnce v celkové výši 13 580 Kč. V souladu s citovaným zákonným ustanovením je žalobkyně oprávněna po žalované požadovat náhradu nákladů za léčení. Vzniklý dluh je předmětem této žaloby. Žalovaná dlužnou částku nezaplatila ani přes upomínky žalobkyně. S ohledem na skutečnost, že žalovaná nezaplatila žalovanou částku do stanovené doby, dostala se tak do prodlení (§ 1968 o. z.) je podle § 1970 o. z. ode dne následujícího po splatnosti povinna zaplatit také příslušenství ve formě úroku z prodlení z dlužné částky ve výši vyplývající z nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

10. Vzhledem k tomu, že se žalobkyni předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat svá tvrzení obsažená v žalobě, rozhodl soud s odkazem na citovaná zákonná ustanovení tak, jak je uvedeno ve výroku tohoto rozsudku.

11. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 400 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka 600 Kč představující 300 Kč za každý ze dvou úkonů (písemné podání ve věci samé a výzva k plnění) dle § 2 odst. 3 uvedené vyhlášky. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to k Městskému soudu v Praze, prostřednictvím Obvodního soudu pro Prahu 7. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.