8 C 22/2021

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 7 rozhodl samosoudcem Mgr Pavlem Punčochářem v právní věci žalobce: osobní údaje žalobce sídlem adresa žalované a žalobkyně , zastoupený titul . jméno příjmení , advokátkou, sídlem adresa , proti žalované: celé jméno žalované , datum narození , bytem adresa žalované a žalobkyně , o zaplacení částky 22.700 Kč s příslušenstvím,

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku ve výši 22.700 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % p.a. z částky 9.932 Kč od 22. 10. 2020 do zaplacení, -) spolu s úrokem z prodlení ve výši 10 % p.a. z částky 1.596 Kč od 1. 3. 2020 do zaplacení, -) spolu s úrokem z prodlení ve výši 10 % p.a. z částky 1.596 Kč od 1. 4. 2020 do zaplacení, -) spolu s úrokem z prodlení ve výši 10 % p.a. z částky 1.596 Kč od 1. 5. 2020 do zaplacení, -) spolu s úrokem z prodlení ve výši 10 % p.a. z částky 1.596 Kč od 1. 6. 2020 do zaplacení, -) spolu s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % p.a. z částky 1.596 Kč od 1. 7. 2020 do zaplacení, -) spolu s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % p.a. z částky 1.596 Kč od 1. 8. 2020 do zaplacení, -) spolu s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % p.a. z částky 1.596 Kč od 1. 9. 2020 do zaplacení, -) spolu s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % p.a. z částky 1.596 Kč od 1. 10. 2020 do zaplacení, a to ve lhůtě tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna nahradit žalobci náklady řízení ve výši 9.330,60 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám jeho právního zástupce.

1. Žalobce se po žalované domáhal úhrady shora uvedené částky s odůvodněním, že žalovaná je vlastníkem bytové jednotky [číslo] zapsané na [list vlastnictví] vedeném Katastrálním úřadem pro hlavní město Prahu, Katastrálním pracovištěm Praha, pro katastrální území Bubeneč, obec Praha, nacházející se v budově [adresa] na adrese [adresa žalované a žalobkyně]. Žalovaná je povinna kromě placení záloh na služby spojené s užíváním bytové jednotky v jejím osobním vlastnictví přispívat i na správu domu a pozemku, a to prostřednictvím příspěvku do fondu oprav. Za období od ledna 2019 do prosince 2019 bylo žalované vyúčtováno 10.076 Kč, splatných dne 30. 6. 2020 Poslední platbu žalovaná provedla dne 21. 10. 2020, přičemž po této částečné úhradě činí dluh za období od ledna 2019 – prosince 2019 na vyúčtování služeb částku ve výši 9.932 Kč. V průběhu roku 2020 žalovaná neplatila pravidelně, v důsledku čehož dluží 8 příspěvků do fondu oprav po částce 1.596 Kč. Žalovaná žalobci dluží za služby spojené s užíváním bytové jednotky celkem 22.700 Kč.

2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila a v řízení zůstala nečinná.

3. Podle ust. § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o.s.ř.“), není k projednání věci samé třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. Účastníci řízení dali najevo souhlas s rozhodnutím bez nařízení jednání, přičemž žalobkyně tak učinila výslovně v žalobě a žalovaný nereagoval na výzvu soudu obsahující poučení, že nevyjádří-li se ve stanovené lhůtě, bude mít soud za to, že s rozhodnutím bez nařízení jednání souhlasí.

4. Z výpisu katastru nemovitostí bylo soudem zjištěno, že žalovaná je vlastníkem bytové jednotky [číslo] zapsané na [list vlastnictví] vedeném Katastrálním úřadem pro hlavní město Prahu, Katastrálním pracovištěm Praha, pro katastrální území Bubeneč, obec Praha, nacházející se v budově [adresa] na adrese [adresa žalované a žalobkyně]. Soud z vyúčtování za období od ledna 2019 – prosince 2019 zjistil, že žalované bylo vyúčtování za zálohy na služby spojené s užíváním bytu a příspěvku do fondu oprav částka 10.075,87 Kč s datem splatnosti 30. 6. 2020. Z výpočtového listu týkajícího se bytu žalované s účinností od 1. 1. 2018 bylo zjištěno, že výše záloh na služby spojené s užíváním bytu a příspěvku do fondu oprav činí celkem 2.489 Kč, z čehož částka 1.596 Kč připadá na fond oprav. Z vývoje plateb členěných na konta - fond oprav ze dne 21. 10. 2020 bylo soudem zjištěno, že žalovaná do fondu oprav neuhradila 8 příspěvků po částce 1.596 Kč, tj. celkem 12.768 Kč. Z předžalobní výzvy ze dne 9. 7. 2020 vyplývá, že žalovaná byla vyzvána k plnění před podáním žaloby. Žalovanou nebylo tvrzeno, tím méně prokázáno, že by alespoň část dluhu, který je předmětem sporu, uhradila.

5. Podle ust. § 1180 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen,,o.z.“), nebylo-li jinak určeno, přispívá vlastník jednotky na správu domu a pozemku ve výši odpovídající jeho podílu na společných částech.

6. Podle ust. § 1181 odst. 1 o.z. vlastník jednotky platí zálohy na plnění spojená nebo související s užíváním bytu (služby) a má právo, aby mu osoba odpovědná za správu domu zálohy včas vyúčtovala, zpravidla nejpozději do čtyř měsíců od skončení zúčtovacího období. Podle odst. 2 cit. ust. není-li určena doba splatnosti nedoplatku nebo přeplatku záloh, jsou splatné k témuž dni do tří měsíců po uplynutí lhůty uvedené v odst. 1.

7. Podle ust. § 4 odst. 1 zákona č. 67/2013 Sb., kterým se upravují některé otázky související s poskytováním plnění spojených s užíváním bytů a nebytových prostorů v domě s byty, ve znění pozdějších předpisů, má poskytovatel služeb právo požadovat na příjemci služeb placení záloh na úhradu nákladů na služby poskytované s užíváním bytu. Výši záloh si poskytovatel služeb s příjemcem služeb ujednají, nebo o ní rozhodne družstvo, nebo společenství.

8. Ze shora uvedeného má soud za prokázané, že žaloba podaná žalobcem byla podána důvodně. Žalobce prokázal svůj nárok jak co do důvodu, tak i jeho výše, pročež soud v souladu se zjištěným skutkovým stavem s odkazem na citovaná zákonná ustanovení žalobě zcela vyhověl. Jelikož se žalovaná dostala do prodlení se svým závazek, soud rovněž žalobci přiznal i úroky z prodlení ve smyslu ust. § 1970 o. z. ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb.

9. Nákladový výrok je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 o.s.ř., neboť ve věci samé byl zcela úspěšný žalobce. Náhrada sestává z uhrazeného soudního poplatku ve výši 909 Kč a náhrady nákladů řízení. Pro výpočet odměny právního zástupce soud vycházel z vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb, ve znění pozdějších předpisů (dále jen,,AT“), kdy za jeden úkon právnímu zástupci žalobce náleží odměna ve výši 2.020 Kč dle ust. § 7 AT. Právní zástupce žalobce učinil celkem 3 úkony právní služby (převzetí, sepsání žaloby a předžalobní výzvy), proto mu náleží odměna ve výši 6.060 Kč, spolu s režijní náhradou ve výši 900 Kč za tyto 3 úkony dle ust. § 13 odst. 3 AT, zvýšené o 21 % DPH dle ust. § 14a AT, tj. o částku 1.461,60 Kč Celkem soud přiznal žalobci na náhradě nákladů částku 9.330,60 Kč. Platební místo je určeno dle ust. § 149 odst. 1 o.s.ř.

10. Lhůta k plnění je stanovena dle ust. § 160 odst. 1 věta prvá o.s.ř.