8 C 222/2024

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 7 rozhodl soudcem Mgr. Pavlem Punčochářem ve věci žalobce: Jméno žalobce, narozený Datum narození žalobce bytem Adresa žalobce zastoupený advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky proti žalované: Jméno žalované., IČO IČO žalované sídlem Adresa žalované zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta pro vylučovací žaloba dle § Anonymizováno Anonymizováno. s Anonymizováno Anonymizováno. (O vyloučení Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno z exekuce Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno vedené na Anonymizováno Anonymizováno.)

I. Žaloba, kterou se žalobce domáhal určení, že z exekuce nařízené exekučním příkazem soudního exekutora tituly před jménem jméno FO ze dne datum, č. j. spisová značka proti povinné jméno FO, nar. datum, bytem adresa, je vyloučena jiná peněžitá pohledávka za společností právnická osoba, na základě smlouvy o Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno tel. číslo v celkové výši částka, se zamítá.

II. Žalobce je povinen zaplatit žalované náhradu nákladů řízení ve výši částka to do tří dnů ode dne právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalované.

1. Podle žaloby rozsudkem Obvodního soudu pro adresa ze dne datum, č. j. spisová značka byl nezletilému žalobci ustanoven opatrovník ke všem úkonům směřujícím k získání peněžních prostředků nezletilého žalobce v souvislosti s ukončením pojistné smlouvy č. hodnota vedené právnická osoba, se sídlem adresa, která byla vypovězena soudním exekutorem tituly před jménem jméno FO, Exekutorský úřad adresa, v řízení vedeném soudním exekutorem pod SP. zn. spisová značka, mj. k podání žaloby o vyloučení peněžních prostředků získaných k vypovězením předmětné pojistné smlouvy z uvedené exekuce a k zastupování nezletilého v takto zahájeném řízení. Na majetek matky žalobce jméno FO nar. datum, bytem adresa, jakožto povinné, je pod sp. zn. spisová značka vedeno exekuční řízení soudním exekutorem tituly před jménem jméno FO, Exekutorský úřad adresa, a to ve prospěch oprávněnou společnost Jméno žalované. Exekučním soudem je Obvodní soud pro adresa, který exekuci vede pod SP. zn. spisová značka. V rámci této exekuce vydal soudní exekutor dne datum exekuční příkaz č. j. spisová značka k provedení exekuce přikázáním jiné peněžité pohledávky, kterou má povinná (matka žalobce), coby pojistník, u právnická osoba, na základě smlouvy o Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno č. Anonymizováno tel. číslo. Pojištěným z této smlouvy je ovšem žalobce, v jehož prospěch byla pojistná smlouva uzavírána, nikoliv povinná (matka žalobce). Usnesením soudního exekutora ze dne datum, č.j. spisová značka nahradil soudní exekutor prohlášení vůle povinné (matky žalobce) k výpovědi smluvního vztahu: Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno č. Anonymizováno tel. číslo uzavřené mezi povinnou (matkou žalobce) a právnická osoba, a projev vůle povinné (matky žalobce) k žádosti o plnění z této smlouvy. Dlužníka povinné (matky žalobce) zároveň vyzval k vyplacení nároku povinné na odbytné či jiné obdobné plnění. V rámci exekuce tak došlo uplynutím dne datum k ukončení Anonymizováno Anonymizováno č. Anonymizováno tel. číslo — Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno, ze které právo na výplatu naspořené částky náleží žalobci, který je pojištěným. Soudní exekutor v exekuci vedené proti matce žalobce coby povinné přesto vydal exekuční příkaz, kterým postihl pohledávku z této smlouvy. Žalobce však není povinným a účastníkem tohoto exekučního řízení. Z obsahu pojistné smlouvy vyplývá, že po dožití se konce pojištění bude pojištěnému dítěti (tedy žalobci) vyplacena kapitálová hodnota smlouvy. Celkové pojistné zaplacené pojistníkem činí částka. Odkupné k datu ukončení pojistné smlouvy činí částka, z něhož byl uhrazen poplatek za předčasné ukončení pojistné smlouvy ve výši částka. Částka ve výši částka byla zaslána na účet soudního exekutora. Ve prospěch žalovaného byla poukázána částka ve výši částka. Žalobce uplatňuje i částku ve výši částka spojenou s předčasným ukončením pojistné smlouvy, která byla ze strany soudního exekutora vypovězena neoprávněně, celkově tedy částku ve výši částka. Z výše uvedených skutečností vyplývá, že v probíhajícím exekučním řízení byl exekučním příkazem č.j. spisová značka postižen majetek žalobce, nikoli povinné, proto je žalobce nucen k ochraně svých práv podat tuto vylučovací žalobu ve smyslu ust. § Anonymizováno Anonymizováno.Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno.

2. Žalovaný s podanou vylučovací žalobou zásadně nesouhlasí a nárok uplatněný v žalobě neuznává v celém rozsahu. Z pojistky vystavené pojišťovnou dne datum jako potvrzení o uzavření pojistné smlouvy č. hodnota jednoznačně vyplývá, že povinná byla na základě této pojistné smlouvy pojištěna. Tvrzení žalobce jsou tak zcela nepravdivá a žalovaný je toho právního názoru, že soudní exekutor postihl exekučním příkazem č.j. spisová značka jinou peněžitou pohledávku vůči dlužníkovi povinné (pojišťovně) zcela oprávněně. Žalobce neprokázal svá tvrzení a nedoložil důkazy. Žalobce neunáší břemeno tvrzení a břemeno důkazní. Žalovaný rovněž uvádí, že předmětné plnění z exekuce již bylo dne datum vyplaceno žalovanému (jako oprávněnému v exekučním řízení) a samotné exekuční řízení již bylo k tomuto dni skončeno vymožením. Žalovaný si dovoluje upozornit na zásadu platnou v exekučním řízení „zákaz uvedení v předešlý stav“. Pokud tedy došlo již k vyplacení plnění z exekuce žalovanému (resp. k ukončení samotného exekučního řízení), pak nelze vylučovací žalobou dle ust. § Anonymizováno o Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno. podanou soudu až dne datum se domáhat vyloučení „jiné peněžité pohledávky za pojišťovnou ve výši částka z exekuce. Žalovaný s ohledem na výše uvedené, kdy je toho právního názoru, že žaloba je zcela nepřípustná podle zákona, pak z procesní opatrnosti žalovaný vznáší rovněž námitku promlčení nároku žalobce v plném rozsahu. Žalovaný zdůrazňuje, že žádným způsobem nezavinil podání vylučovací žaloby a neměla by mu být uložena povinnost hradit náklady protistrany.

3. Soud ze shodných skutkových tvrzení stran a listinných důkazů (Anonymizováno Anonymizováno č. Anonymizováno tel. číslo, Anonymizováno č. Anonymizováno tel. číslo, výpověď po 2 měsících s výpočtem odstupného, vyúčtování Anonymizováno Anonymizováno č. Anonymizováno tel. číslo ), zjistil následující. Došlo k ukončení pojistné smlouvy č. hodnota vedené právnická osoba, se sídlem adresa, která byla vypovězena soudním exekutorem tituly před jménem jméno FO, Exekutorský úřad adresa, v řízení vedeném soudním exekutorem pod SP. zn. spisová značka. Pojištěným z této smlouvy byl žalobce, v jehož prospěch byla pojistná smlouva uzavírána. Na majetek matky žalobce jméno FO nar. datum, bytem adresa, jakožto povinné, je pod sp. zn. spisová značka vedeno exekuční řízení soudním exekutorem tituly před jménem jméno FO, Exekutorský úřad adresa, a to ve prospěch oprávněnou společnost Jméno žalované. Exekučním soudem je Obvodní soud pro adresa, který exekuci vede pod SP. zn. spisová značka. V rámci této exekuce vydal soudní exekutor dne datum exekuční příkaz č. j. spisová značka k provedení exekuce přikázáním jiné peněžité pohledávky, kterou má povinná (matka žalobce), coby pojistník, u právnická osoba, na základě smlouvy o Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno č. Anonymizováno tel. číslo. Z vyúčtování dále vyplývá, že částka odkupného po odečtení pohledávky za předčasné ukončení pojistné smlouvy ve výši částka byla převedena na účet č. č. účtu. ve dvou platbách, konkrétně částka pod VS var. symbol ve výši částka, která je předmětem tohoto sporu. Variabilní symbol se shoduje s výše uvedenou sp. zn. exekučního spisu.

4. Žalovaný doložil, že vymožená částka byla datum uhrazena na účet advokátní kanceláře zastupující žalovaného jak v exekučním tak daném sporu (transakční historie Anonymizováno Anonymizováno, usnesení č.j. spisová značka). Žaloba byla podána dne datum.

5. Dále musí soud konstatovat, že přes poučení u jednání žalující strana neuvedla, z jakého důvodu by částka částka, jako poplatek za předčasné ukončení pojistné smlouvy, měla být předmětem vylučovací žaloby. Z provedeného dokazovaní nevyplynulo, že by tato částka byla předmětem exekučního řízení a mohla by tak být z řízení vyloučena. V tomto směru žalobce neunesl ani břemeno tvrzení.

6. Po dle ust. § Anonymizováno Anonymizováno.Anonymizováno.Anonymizováno. (Anonymizováno Anonymizováno) (1) Právo k majetku, které nepřipouští výkon rozhodnutí, lze uplatnit vůči oprávněnému návrhem na vyloučení majetku z výkonu rozhodnutí v řízení podle třetí části tohoto zákona.

7. V § Anonymizováno je upravena tzv. excindační (vylučovací) žaloba. Jejím smyslem je poskytnout právní ochranu osobám, které mají k majetku, jenž byl postižen nařízením výkonu rozhodnutí, taková práva, která nepřipouštějí, aby nařízený výkon také byl proveden a aby se tedy nařízením výkonu rozhodnutí postižený majetek stal zdrojem pro uspokojení oprávněného, dalšího oprávněného nebo jiného věřitele povinného. K excindační žalobě podle § Anonymizováno odst. Anonymizováno je aktivně věcně legitimována třetí osoba (osoba rozdílná od oprávněného, dalšího oprávněného a povinného), jejíž věc, právo nebo jiná majetková hodnota byla postižena nařízením výkonu rozhodnutí, ačkoliv k ní má takové právo (hmotněprávní vztah), které výkon rozhodnutí nepřipouští. Excindační žaloba je svojí povahou žalobou na určení, naléhavý právní zájem [srov. § 80 písm. c)] se však u ní netvrdí, a tedy ani neprokazuje. Excindační žalobou lze uplatnit jak práva k věci movité nebo k nemovitosti anebo k podniku, tak i k právům nebo jiným majetkovým hodnotám, které jsou předmětem nařízeného výkonu rozhodnutí. Excindační žalobu nelze podat tehdy, jestliže věci (movité, nemovité, hromadné a další) již byly v dražbě prodány nebo jestliže práva nebo jiné majetkové hodnoty, jež byly postiženy nařízením výkonu rozhodnutí, již byly v občanskoprávní exekuci vybrány nebo jiným způsobem zpeněženy; kdyby takový stav nastal až v průběhu řízení, soud excindační žalobu, která nebyla vzata zpět, zamítne. Tím není vyloučeno oprávnění třetí osoby nebo manžela povinného domáhat se po oprávněném vydání výtěžku prodeje, vybrání nebo jiného zpeněžení předmětu exekuce na základě tzv. žaloby z lepšího práva.

8. Z výše uvedeného vyplývá, že žaloba byla podána v době, kdy pohledávka byla zpeněžena a získané prostředky byly vyplaceny oprávněnému. Z uvedených důvodů nelze pohledávku a ani získané finanční prostředky vyloučit z exekučního řízení. Vzhledem k tomu, že se žalobce nedomáhal těchto finančních prostředků žalobou z tzv. lepšího práva, nezbylo soudu, než žalobu v celém rozsahu zamítnou.

9. Vzhledem k tomu, že žaloba byla podána poté, co byla sporná pohledávka vymožena a vyplacena v exekučním řízení (proto soud neshledal důvodným požadavek žalobce na moderaci nákladů řízení) s přihlédnutím k tomu, že žalovaná byla ve sporu úspěšná, rozhodnul soud o náhradě nákladů řízení podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce částka. Tyto náklady sestávají z nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 9 odst. 3 písm. a), § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši částka sestávající z částky částka za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky částka za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. ze dne datum a z částky částka za účast na jednání soudu dle § 11 odst. 1 písm. g) a. t. ze dne datum včetně tří paušálních náhrad výdajů po částka dle § 14b odst. 5 písm. b) a. t. a a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky částka ve výši částka. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to k Městskému soudu v Praze, prostřednictvím Obvodního soudu pro Prahu 7. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobce domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.