8 C 252/2025

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 7 rozhodl soudcem Mgr. Pavlem Punčochářem ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně, narozená Datum narození žalobkyně bytem Adresa žalobkyně proti žalovanému: Jméno žalovaného, narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného pro určení vlastnického práva

I. Určuje se, že žalobkyně jméno FO, nar. Datum narození žalobkyně, není vlastníkem a provozovatelem motorového vozidla tovární značky Anonymizováno, Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno, VIN: VIN kód, RZ: SPZ, a vozidla tovární značky Anonymizováno, Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno, VIN: VIN kód, RZ: SPZ, a to ode dne datum.

II. Žalovaný je povinen uhradit žalobkyni náhradu nákladů ve výši právnická osoba Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně se žalobou domáhala určení, že nevlastní vozidla uvedená v petitu rozsudku. Dne datum se žalovaným uzavřela kupní smlouvu, jejímž předmětem byl prodej motorového vozidla značky Anonymizováno, model Anonymizováno Anonymizováno, VIN: VIN kód, RZ: SPZ. Téhož dne, tedy datum, žalobkyně se žalovaným uzavřela kupní smlouvu, jejímž předmětem byl prodej dalšího motorového vozidla, a to značky Anonymizováno, Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno, VIN: VIN kód, RZ: SPZ. Vozidla si žalovaný téhož dne, po uhrazení kupní ceny, převzal. Podpisem kupních smluv, uhrazením kupní ceny a převzetím vozidel, žalovaný předmětná vozidla nabyl do svého vlastnictví. Při podpisu kupních smluv poskytla žalobkyně žalovanému plnou moc s jejím úředně ověřeným podpisem, aby žalovaný mohl zajistit přepis vozidel na své jméno a splnit tak svou zákonnou i smluvní povinnost, ke které se žalovaný zavázal podpisem kupních smluv. Žalobkyně obdržela výzvu k uhrazení určené částky Úřadu městské části adresa, odbor dopravně správních agend, adresa, ze dne datum, č.j. Anonymizováno č. účtu Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno, a to částky ve výši částka, jejíž výše byla stanovena v souladu s ust. S Anonymizováno odst. 2 a ust. 125c odst. 7 písm. a). Na tuto výzvu žalobkyně reagovala sdělením údajů o řidiči předmětného vozidla, kdy uvedla jako řidiče právě žalovaného, který je od datum jeho vlastníkem. Žalobkyně dále obdržela Příkaz právnická osoba adresa, odbor správních činností, ze dne datum, č.j. Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno/č. účtu/Vac, kterým byla žalobkyně uznána vinnou z přestupku dle 125f odst. 1 zákona o silničním provozu, kterého se dopustila jako provozovatelka vozidla tovární značky Anonymizováno Anonymizováno, registrační značka SPZ. Na základě tohoto příkazu uhradila žalobkyně za žalovaného pokutu ve výši právnická osoba Kč. Pochybením žalovaného, je tedy žalobkyně stále vedena v registru silničních vozidel jako vlastník a provozovatel předmětných vozidel. Z výše uvedeného je zřejmé, že žalovaný povinnost provést zápis změny vlastníka silničního vozidla v registru silničních vozidel do dnešního dne nesplnil Žalovaný nesplněním své povinnosti aktivně brání provedení zápisu v registru vozidel, čímž žalobkyni vzniká újma v podobě objektivní odpovědnosti za cizí přestupky a poplatkové povinnosti. Dne datum podala žalobkyně u právnická osoba adresa, odbor dopravy a silničního hospodářství, adresa, dvě samostatné žádosti o zápis změny vlastníka a provozovatele silničního vozidla na předepsaném formuláři, ve vztahu k oběma předmětným vozidlům, která nabyl žalovaný dne datum do svého vlastnictví. Žalobkyně následně obdržela od právnická osoba adresa usnesení ze dne datum, č. j. Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno, a č.j. Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno, o zastavení řízení z důvodu neodstranění podstatných vad žádostí, s odůvodněním, že na základě žádostí žalobkyně vyzval správní orgán žalovaného, coby nového vlastníka předmětných vozidel, k součinnosti a doložení potřebných dokladů k zápisu změny. Jelikož ve stanovené lhůtě nebyly odstraněny vady podání, byla správní řízení o změnu vlastníka zastavena a vozidla nebyla přepsána na nového vlastníka — žalovaného. Vzhledem ke skutečnosti, že žalobkyně nedisponuje potřebnými dokumenty (přílohami) pro provedení změny vlastníka a provozovatele a žalovaný jí neposkytuje potřebnou součinnost, není žalobkyně schopna docílit změny vlastníka a provozovatele vozidel v registru silničních vozidel. Určovací výrok soudního rozhodnutí je v této situaci jediným způsobem, jak se žalobkyně může zbavit objektivní odpovědnosti provozovatele vozidla za přestupky spáchané s již prodanými vozidly, jakož i další jiné odpovědnosti v souvislostí s provozováním předmětných vozidel, event. jak může dosáhnout, aby v registru silničních vozidel nebyla dále vedena jako vlastník a provozovatel předmětných vozidel. Žalobkyně dne datum zaslala žalovanému výzvu, jejímž obsahem je výzva žalobkyně, aby žalovaný zajistil zápis změny vlastníka silničního vozidla v registru vozidel. Žalovaný se žalobkyní nikterak nekomunikuje, a žalobkyni tak nezbývá jiná možnost než se se svým nárokem obrátit na soud.

2. Žalovaný se k jednání nedostavil a k předmětu sporu nevyjádřil.

3. Z listinných důkazů soud zjistil následující. Dne datum se žalovaným uzavřela kupní smlouvu, jejímž předmětem byl prodej motorového vozidla značky Anonymizováno, Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno, VIN: VIN kód, RZ: SPZ. Téhož dne, tedy datum, žalobkyně se žalovaným uzavřela kupní smlouvu, jejímž předmětem byl prodej dalšího motorového vozidla, a to značky Anonymizováno, model Anonymizováno Anonymizováno, VIN: VIN kód, RZ: SPZ. Podle kupních smluv při podpisu kupních smluv poskytla žalobkyně žalovanému plnou moc, aby žalovaný mohl zajistit přepis vozidel. Žalobkyně obdržela výzvu k uhrazení určené částky Úřadu městské části adresa, odbor dopravně správních agend, adresa, ze dne datum, č.j. Anonymizováno č. účtu Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno, ve výši částka, jejíž výše byla stanovena v souladu s ust. S 125h odst. 2 a ust. 125c odst. 7 písm. a). Žalobkyně dále obdržela Příkaz právnická osoba adresa, odbor správních činností, ze dne datum, č.j. Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno/č. účtu/Vac, kterým byla žalobkyně uznána vinnou z přestupku dle 125f odst. 1 zákona o silničním provozu, kterého se dopustila jako provozovatelka vozidla tovární značky Anonymizováno právnická osoba a provozovatele silničního vozidla ve vztahu k oběma předmětným vozidlům, která nabyl žalovaný dne datum do svého vlastnictví. Žalobkyně následně obdržela od právnická osoba adresa usnesení ze dne datum, č. j. Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno)Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno, a č.j. Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno, o zastavení řízení z důvodu neodstranění podstatných vad žádostí, s odůvodněním, že na základě žádostí žalobkyně vyzval správní orgán žalovaného, coby nového vlastníka předmětných vozidel, k součinnosti a doložení potřebných dokladů k zápisu změny. Jelikož ve stanovené lhůtě nebyly odstraněny vady podání, byla správní řízení o změnu vlastníka zastavena a vozidla nebyla přepsána na nového vlastníka — žalovaného.

4. Z výše uvedeného je zřejmé, že žalovaný nesplnil povinnost provést zápis změny vlastníka silničního vozidla v registru silničních vozidel.

5. V posuzované věci se jedná o spor z titulu převodu osobních vozidel v žalobě označených. Žalovaný nesplnil svoji povinnost a nepožádal o změnu zápisu vlastníka v registru silničních vozidel.

6. Dle ust. 8 zákona č. 56/2001 Sb., o podmínkách provozu vozidel na pozemních komunikacích, ve znění pozdějších předpisů, odst. 1. písm. a) a odst. 2. platí, že zápis změny vlastníka silničního vozidla v registru silničních vozidel provádí obecní úřad obce s rozšířenou působností v případě převodu vlastnického práva na základě společné žádosti dosavadního a nového vlastníka silničního vozidla a nového provozovatele silničního vozidla, není-li totožný s dosavadním nebo novým vlastníkem. Žádost o zápis změny vlastníka silničního vozidla nebo oznámení se podává do 10 pracovních dnů ode dne převodu vlastnického práva k silničnímu vozidlu. Došlo-li ke změně vlastníka silničního vozidla na základě převodu vlastnického práva a dosavadní nebo nový vlastník neposkytl potřebnou součinnost pro podání společné žádosti o zápis změny vlastníka silničního vozidla v registru silničních vozidel ve lhůtě podle 8 odst. 2, provede obecní úřad obce s rozšířenou působností zápis změny rovněž na žádost dosavadního nebo nového vlastníka.

7. Podle § 80 o.s.ř. Určení, zda tu právní poměr nebo právo je či není, se lze žalobou domáhat jen tehdy, je-li na tom naléhavý právní zájem.

8. Soud souhlasí se žalobkyní, že naléhavý právní zájem na určení právního vztahu ve smyslu ust. § 80 zákona č. 99/1963 Sb, občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů, je dán zejména tam, kde by se bez tohoto určení stalo právní postavení žalobkyně nejistým. Určovací žaloba má preventivní povahu a má za účel poskytnout ochranu právního postavení žalobkyně dříve, než dojde k porušení právního vztahu nebo práva. Naléhavý právní zájem je současně dán tehdy, jestliže je požadované určení objektivně vzato způsobilé odstranit stav právní nejistoty žalobkyně nebo ohrožení jeho práva. Existenci naléhavého právního zájmu na určení vlastnického práva k motorovému vozidlu dovodil Nejvyšší soud v rozsudku ze dne datum, sp. zn. spisová značka, s tím, že bez tohoto určení nelze event. dosáhnout změny údajů v registru silničních motorových vozidel, popř. v technickém průkazu vozidla. Jejím prostřednictvím lze dodržet povinnost týkající se evidence motorových silničních vozidel. Ohledně naléhavého právního zájmu žalobce na určení výše uvedenou žalobou soud vycházel rovněž z nálezu Ústavního soudu Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno, kde je mj. ze strany soudu apelováno na orgány veřejné moci, aby umožnili na základě pravomocného rozsudku civilního soudu o určení odstranit údaj o vlastnictví daného vozidla z registru vozidel.

9. Určovací výrok soudního rozhodnutí je v této situaci jediným způsobem, jak se žalobkyně může zbavit objektivní odpovědnosti provozovatele vozidla za přestupky spáchané s již prodanými vozidly, jakož i další jiné odpovědnosti v souvislostí s provozováním předmětných vozidel, event. jak může dosáhnout, aby v registru silničních vozidel nebyla dále vedena jako vlastník a provozovatel předmětných vozidel. Protože bylo současně kupními smlouvami prokázáno, že žalobkyně již není vlastníkem sporných vozidel, soud žalobě vyhověl.

10. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce částka. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce částka.

11. Poučení: Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to k Městskému soudu v Praze, prostřednictvím Obvodního soudu pro Prahu 7. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.