8 C 311/2020

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 7 rozhodl samosoudcem Mgr Pavlem Punčochářem ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupený advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného pro zaplacení 6 700 Kč s příslušenstvím rozsudkem pro uznání

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 6 700 Kč s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 6 700 Kč od 7. 4. 2020 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení v částce 7 534 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobce.

1. Odůvodnění tohoto rozsudku vychází z ust. § 157 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, v platném znění (dále jen„ o. s. ř.”).

2. Předmětem řízení je nárok žalobce na zaplacení částky uvedené ve výroku tohoto rozsudku. Dle tvrzení strany žalující vznikl nárok na vrácení zaplacené kupní ceny ze smlouvy ze dne [datum] uzavřené prostřednictvím internetového obchodu [webová adresa] na základě vytknutých vad vaporizéru.

3. Podle ust. § 114b odst. 1 o. s. ř. vyžaduje-li to povaha věci nebo okolnosti případu, jakož i tehdy, bylo-li o věci rozhodnuto platebním rozkazem, elektronickým platebním rozkazem nebo evropským platebním rozkazem, může předseda senátu místo výzvy podle § 114a odst. 2 písm. a) o. s. ř. nebo nebylo-li takové výzvě řádně a včas vyhověno, žalovanému usnesením uložit, aby se ve věci písemně vyjádřil a aby v případě, že nárok uplatněný v žalobě zcela neuzná, ve vyjádření vylíčil rozhodující skutečnosti, na nichž staví svoji obranu, a k vyjádření připojil listinné důkazy, jichž se dovolává, popřípadě označil důkazy k prokázání svých tvrzení; to neplatí ve věcech, v nichž nelze uzavřít a schválit smír (§ 99 odst. 1 a 2 o. s. ř.), a ve věcech uvedených v § 120 odst. 2 o. s. ř.

4. Podle ust. § 114b odst. 5 o. s. ř. jestliže se žalovaný bez vážného důvodu na výzvu soudu podle odstavce 1 včas nevyjádří a ani ve stanovené lhůtě soudu nesdělí, jaký vážný důvod mu v tom brání, má se za to, že nárok, který je proti němu žalobou uplatňován, uznává; o tomto následku (§ 153a odst. 3 o. s. ř.) musí být poučen.

5. Ve věci byl dne 9. 10. 2020 pod č.j.: [číslo jednací] vydán platební rozkaz, který byl dne 26. 10. 2020 doručen osobně žalovanému. Spolu s platebním rozkazem byla žalovanému uložena povinnost vyjádřit se písemně k žalobě ve lhůtě 30 dnů ode dne uplynutí lhůty k podání odporu proti platebnímu rozkazu, přičemž byl zároveň poučen, že jestliže se bez vážného důvodu na výzvu soudu včas nevyjádří a ani ve stanovené lhůtě soudu nesdělí, jaký vážný důvod mu v tom brání, bude mít soud za to, že nárok, který je proti němu žalobou uplatňován, uznává a soud v takovém případě rozhodne ve věci samé rozsudkem pro uznání (§ 153a odst. 3 o. s. ř.). Jen pro vydání rozsudku pro uznání nemusí být nařízeno jednání (§ 153a odst. 4 o. s. ř.).

6. Žalovaný podal dne 10. 11. 2020 proti platebnímu rozkazu odpor. Poslední den lhůty k podání vyjádření byl dne 10. 12. 2020. Žalovaný ve věci žádné vyjádření nepodal. Soud proto postupoval dle ust. § 153a odst. 3 o. s. ř. a rozhodl rozsudkem pro uznání, aniž by nařizoval jednání, a uložil žalovanému povinnost uvedenou pod bodem I. výroku tohoto rozsudku.

7. Podle ust. § 156 odst. 1 o. s. ř. byl rozsudek vyhlášen veřejně.

8. Vzhledem k tomu, že žalovaná nezaplatila žalovanou částku do rozhodnutí soudu, octla se s placením dluhu v prodlení a soud proto žalobkyni přiznal i úroky z prodlení dle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb.

9. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 7 534 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 000 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 6 700 Kč sestávající z částky 1 500 Kč za každý ze tří úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 5 400 Kč ve výši 1 134 Kč.

10. Lhůtu ke splnění uložené povinnosti stanovil soud podle § 160 odst. 1 věta prvá o. s. ř. jako třídenní, když v posuzovaném případě neshledal důvod pro rozhodnutí odchylné.

11. Vzhledem k tomu, že žalobkyně byla v řízení zastoupena advokátem, uložil soud žalovanému v souladu s § 149 odst. 1 o. s. ř. zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám právního zástupce žalobkyně.