8 C 50/2024

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 7 rozhodl samosoudcem Mgr. Pavlem Punčochářem ve věci žalobkyně: žalobkyně pojistitelů, IČO IČO sídlem adresa zastoupená advokátkou advokát sídlem adresa proti žalovanému: žalovaný , narozený datum narození bytem adresa o zaplacení 10 623 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 10 623 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 10 323 Kč od 2. 6. 2021 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 2 252 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala zaplacení částky 10 623 Kč s příslušenstvím s tvrzením, že žalovaný neměl za období od 13. 10. 2020 do 31. 1. 2021 (celkem 111 dní) stran vozidla – osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 2 500 cm3, RZ: , SPZ, , VIN: , VIN kód, , číslo technického průkazu vozidla , číslo, uzavřené pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, přičemž dle údajů zapsaných v registru vozidel byl v rozhodném období jeho vlastníkem a provozovatelem. Žalobkyně má podle § 4 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon č. 168/1999 Sb.“), nárok na zaplacení příspěvku za každý den porušení povinnosti mít uzavřené pojištění odpovědnosti z provozu vozidla po celou dobu jeho registrace v registru silničních vozidel. Celková výše příspěvku za rozhodné období činí 10 323 Kč, přičemž jeho výše byla vypočtena jako součin počtu dní, po které žalovaný porušoval povinnost mít uzavřené pojištění odpovědnosti z provozu vozidla a výše denní sazby podle druhu vozidla v souladu s § 2 vyhlášky ministerstva financí č. 205/1999 Sb. Právo na příspěvek se žalobkyně u žalovaného pokusila uplatnit nejprve mimosoudní cestou, tudíž dále v souladu s § 4 odst. 3 zákona č. 168/1999 Sb. nárokuje náhradu nákladů jí v této souvislosti vzniklých, a to ve výši 300 Kč. Žalovaný byl dne 18. 3. 2021 podle § 4 odst. 6 zákona č. 168/1999 Sb. vyzván k úhradě příspěvku, přičemž výzva obsahovala všechny náležitosti stanovené v § 4 odst. 7 naposledy uvedeného zákona. Splatnost poplatku nastala dne 1. 6. 2021. Žalovaný žalobkyni ničeho neuhradil, a to ani přes opakované výzvy. Žalobkyně proto zaslala žalovanému dne 16. 9. 2022 předžalobní upomínku, avšak žalovaný ani navzdory zaslané předžalobní upomínce žalobkyni ničeho neuhradil. Při zjišťování údajů o vozidle, neexistenci pojištění odpovědnosti z provozu vozidla a osobě vlastníka a provozovatele vozidla vycházela žalobkyně ze zákonem předepsaného procesu upraveného v § 15 odst. 1 až 3 zákona č. 168/1999 Sb.

2. Žalovaný zůstal v průběhu řízení nečinný a ve věci se nijak nevyjádřil.

3. Účastníci na základě výzvy dali svým postojem najevo souhlas s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a o. s. ř., dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali, případně s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí.

4. Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 18. 3. 2021 soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku ve výši 10 323 Kč, a to za období od 13. 10. 2020 do 31. 1. 2021, po které nebylo vozidlo - osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 2 500 cm3, RZ: , SPZ, , VIN: , VIN kód, , číslo technického průkazu vozidla , číslo, pojištěno. Současně byl žalovaný vyzván k zaplacení nákladů za mimosoudní uplatnění nároku na zaplacení příspěvku. Výzva obsahovala popis vzniku nároku na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů žalobkyni v souvislosti s jeho mimosoudním uplatněním vzniklých a dále poučení o právech a povinnostech žalovaného, jakož i možnosti uplatnění nároku na zaplacení příspěvku a nákladů žalobkyně soudní cestou. Žalobkyně odeslala žalovanému výzvu dne 18. 3. 2021 a následně jej o zaplacení příspěvku opakovaně upomínala (Výzva k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 18. 3. 2021 ve spojení s dokladem o zaslání, upomínka o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu ze dne 22. 6. 2021, II. upomínka o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu ze dne 22. 7. 2021).

5. Z údajů o vozidle zjištěných žalobkyní na základě zákonem předepsaného procesu vyplývá, že žalovaný byl v rozhodné období od 13. 10. 2020 do 31. 1. 2021 evidován jako vlastník a provozovatel vozidla – osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 2 500 cm3, RZ: , SPZ, , VIN: , VIN kód, , číslo technického průkazu vozidla UH559449 registru silničních vozidel.

6. Z předžalobní upomínky ze dne 16. 9. 2022 včetně dokladu o zaslání se podává, že žalovaný byl žalobkyní vyzván k uhrazení dlužného příspěvku za období od 13. 10. 2020 do 31. 1. 2021 stran vozidla – osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 2 500 cm3, RZ: , SPZ, , VIN: , VIN kód, , číslo technického průkazu vozidla , číslo, , přičemž byl současně poučen o možnosti uplatnění nároků žalobkyně na zaplacení dlužných příspěvků před soudem. Žalovaný žalobkyni navzdory zaslané předžalobní upomínce ničeho neuhradil7. Na základě provedených listinných důkazů soud učinil následující závěr o skutkovém stavu. K vozidlu - osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 2 500 cm3, RZ: , SPZ, , VIN: , VIN kód, , číslo technického průkazu vozidla , číslo, nebylo v období od 13. 10. 2020 do 31. 1. 2021 uzavřené pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, přičemž žalovaný byl jeho vlastníkem a provozovatelem. Splatnost příspěvku nastala dne 1. 6. 2021. Žalobkyni vznikly náklady v souvislosti s mimosoudním uplatněném práva na příspěvek. Žalovaný žalobkyni k dnešnímu dni na dlužném příspěvku a nákladech spojených s jejich uplatněním mimosoudní cestou ničeho neuhradil.

8. Po právní stránce soud posoudil věc následujícím způsobem.

9. Podle § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb. jsou vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel společně a nerozdílně povinni zaplatit , právnická osoba, příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2 tohoto zákona. Podle § 1 odst. 2 písm. a) zákona č. 168/1999 Sb. platí, že musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsané jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené. Nárok na příspěvek vyplývá z § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., a to ve výši podle § 2 vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. Podle § 2 odst. 1 písm. l) cit. vyhlášky se stanový denní sazba příspěvku podle § 4 odst. 5 zákona č. 168/1999 Sb. pro osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 2 500 cm3 ve výši 93 Kč. Podle § 4 odst. 4 zákona č. 168/1999 Sb. je osoba povinná k zaplacení příspěvku povinna zaplatit , právnická osoba, náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek, a to ve výši podle § 2a vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. Podle § 4 odst. 6 zákona č.168/1999 Sb. platí že, povinnost zaplatit příspěvek a náklady , právnická osoba, zaniká, pokud , právnická osoba, do 1 roku ode dne vzniku povinnosti zaplatit příspěvek neodešle osobě povinné k zaplacení příspěvku výzvu k zaplacení příspěvku podle odst. 7 citovaného ustanovení, jde-li o osobu zapsanou jako vlastník či provozovatel vozidla v registru silničních vozidel. Podle § 4 odst. 7 zákona č. 168/1999 Sb. výzva k zaplacení příspěvku musí obsahovat popis důvodů vzniku nároku na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů , právnická osoba, , lhůtu ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek v trvání nejméně 30 dní ode dne doručení výzvy, poučení adresáta o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit , právnická osoba, okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek a poučení o možnosti , právnická osoba, uplatnit nárok na zaplacení příspěvku a nákladů , právnická osoba, u soudu. Podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. z.“) po dlužníkovi, který je v prodlení se splněním peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnost, požadovat zaplacení úroků z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroků z prodlení stanový vláda nařízením, neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. Podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů.

10. Soud posoudil zjištěný skutkový stav s ohledem na citovaná zákonná ustanovení a dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. V období od 13. 10. 2020 do 31. 1. 2021 nebylo ke shora uvedenému vozidlu uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, přičemž žalovaný byl jeho vlastníkem a provozovatelem. Žalobkyni vznik vůči žalovanému nárok na příspěvek ve výši 10 323 Kč (93 Kč x 111 dní). Žalovaný byl k jeho úhradě opakovaně vyzván, přičemž stran výzvy ze dne 18. 3. 2021 byly žalobkyní dodrženy veškeré zákonem stanovené náležitosti a žalovaný byl žalobkyní k úhradě příspěvku vyzván včas. Nedošlo proto k zániku práva žalobkyně na příspěvek ve smyslu § 4 odst. 6 zákona č. 168/1999 Sb., ke kterému soud přihlíží z úřední povinnosti, tedy i bez návrhu dlužníka. Žalovaný žalobkyni ničeho neuhradil, a se zaplacením příspěvku se ocitl dne 2. 6. 2021 v prodlení. Žalobkyni dále vznikl nárok na náhradu nákladů ve výši 300 Kč, neboť se nejprve pokoušela uplatnit právo na příspěvek u žalovaného mimosoudní cestou. S ohledem na výše uvedené soud uzavírá, že žalobnímu návrhu zcela vyhověl, a rozhodl proto tak, jak uvedeno ve výrokem I. tohoto rozsudku.

11. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 252 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 10 623 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci (převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění se základním právním a skutkovým rozborem, písemné podání nebo návrh ve věci samé) včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč.