8 C 570/2020

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 7 rozhodl samosoudcem Mgr Pavlem Punčochářem ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně proti žalovanému: osobní údaje žalovaného pro zaplacení 6 507 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 6 507 Kč s úrokem z prodlení ve výši 9 % ročně z částky 6 507 Kč od 23. 11. 2018 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 300 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

III. Žalovaný je povinen zaplatit České republice - Obvodnímu soudu pro Prahu 7 soudní poplatek za žalobu ve výši 1 000 Kč do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala zaplacení shora uvedené částky s příslušenstvím. V odůvodnění žaloby uvedla, že žalovaný dne 5. 5. 2018 kolem 11:00 hodin v [obec a číslo], [ulice a číslo], se v prodejně [jméno] před čtyřmi dalšími zákazníky a jedním členem ostrahy prodejny, naklonil přes pokladní pás a dvakrát udeřil pěstí do obličeje pokladního poškozeného [jméno] [příjmení], [datum narození], čímž mu způsobil zlomeninu spodiny pravé očnice se zlomeninou přilehlých čichových sklípků a způsobil tak poškozenému zranění, které si vyžádalo lékařské ošetření. Jednání žalovaného bylo předmětem trestního řízení a trestním příkazem Obvodního soudu pro Prahu 7 ze dne 28. 8. 2018, sp. zn. [spisová značka] byl žalovaný uznán vinným z přečinu ublížení na zdraví podle § 146 odst. 1 trestního zákoníku a přečinu výtržnictví podle § 358 odst. 1 trestního zákoníku. V důsledku protiprávního jednání žalovaného, v příčinné souvislosti s poškozením zdraví pojištěnce [žalobkyně] [anonymizováno] - [jméno] [příjmení], uhradila žalující [žalobkyně] [anonymizováno] náklady léčení za tohoto pojištěnce v celkové výši 6 507 Kč.

2. Žalovaný zůstal nečinný a ve věci se nevyjádřil.

3. Podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“), není k projednání věci samé třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. Účastníci řízení dali najevo souhlas s rozhodnutím bez nařízení jednání, neboť na výzvu soudu obsahující poučení, že nevyjádří-li se ve stanovené lhůtě, bude mít soud za to, že s rozhodnutím bez nařízení jednání souhlasí, nereagovali.

4. Předmětem řízení bylo peněžité plnění nepřevyšující částku 10 000 Kč. Soud proto postupoval podle § 157 odst. 4 o. s. ř. a z předložených listinných důkazů (trestní příkaz vydaný Obvodním soudem pro Prahu 7 ze dne 28. 8. 2018, č.j. [číslo jednací]; vyúčtování zdravotní péče k náhradě za léčení ze dne 10. 9. 2018; rozpis plateb k náhradě za léčení ze dne 10. 9. 2018; výzva k zaplacení náhrady nákladů ze dne 23. 10. 2018 včetně doručenky) učinil následující závěr o skutkovém stavu ve věci samé: Z trestního příkazu vydaného Obvodním soudem pro Prahu 7 ze dne 28. 8. 2018, č.j. [číslo jednací], který nabyl právní moc dne 3. 10. 2018, soud zjistil, že jím byl žalovaný uznán vinným z přečinu ublížení na zdraví podle § 146 odst. 1 trestního zákoníku a přečinu výtržnictví podle § 358 odst. 1 trestního zákoníku, kdy dne 5. 5. 2018 kolem 11:00 hodin v [obec a číslo], [ulice a číslo], se v prodejně [jméno] před čtyřmi dalšími zákazníky a jedním členem ostrahy prodejny, naklonil přes pokladní pás a dvakrát udeřil pěstí do obličeje pokladního poškozeného [jméno] [příjmení], [datum narození], čímž mu způsobil zlomeninu spodiny pravé očnice se zlomeninou přilehlých čichových sklípků a způsobil tak poškozenému zranění, které si vyžádalo lékařské ošetření. Z vyúčtování zdravotní péče a z rozpisu plateb k náhradě za léčení ze dne 10. 9. 2018 soud zjistil, že náklady léčení za pojištěnce [jméno] [příjmení] činily částku ve výši 6 507 Kč. Výše této částky odpovídá částce vynaložené na ambulantní péči, na léčiva a na ostatní náklady v [nemocnice] na [jméno]. Z výzvy k zaplacení náhrady nákladů ze dne 23. 10. 2018 a z její doručenky soud zjistil, že žalovaný byl vyzván k dobrovolnému uhrazení částky za náklady léčení poškozeného ve výši 6 507 Kč.

5. Soud dospěl k následujícím právním závěrům: Právně soud zjištěný skutkový stav posuzoval podle ust. § 55 odst. 1 zákona č. 48/1997 Sb., o veřejném zdravotním pojištění, podle kterého má příslušná zdravotní pojišťovna vůči třetí osobě právo na náhradu těch nákladů na hrazené služby, které vynaložila v důsledku zaviněného protiprávního jednání této třetí osoby vůči pojištěnci. Náhrada podle věty první je příjmem fondů zdravotní pojišťovny. Podle § 1968 o. z. dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Dlužník není za prodlení odpovědný, nemůže-li plnit v důsledku prodlení věřitele Podle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. Podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů.

6. Na základě shora uvedeného závěru o skutkovém stavu v souvislosti s citovanými zákonnými ustanoveními má soud za prokázané, že žaloba byla podána důvodně, neboť v důsledku protiprávního jednání žalovaného, které bylo v příčinné souvislosti s poškozením zdraví pojištěnce [žalobkyně] [příjmení] [jméno] [příjmení], uhradila žalobkyně náklady léčení za tohoto pojištěnce v celkové výši 6 507 Kč. V souladu s citovaným zákonným ustanovením je žalobkyně oprávněna po žalovaném požadovat náhradu nákladů za léčení. Vzniklý dluh je předmětem této žaloby. Žalovaný dlužnou částku nezaplatil ani přes upomínky žalobkyně. S ohledem na skutečnost, že žalovaný nezaplatil žalovanou částku do stanovené doby, dostal se tak do prodlení (§ 1968 o. z.), pročež je podle § 1970 o. z. ode dne následujícího po splatnosti povinen zaplatit také příslušenství ve formě úroku z prodlení z dlužné částky ve výši vyplývající z nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

7. Vzhledem k tomu, že se žalobkyni předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat svá tvrzení obsažená v žalobě, rozhodl soud s odkazem na citovaná zákonná ustanovení tak, jak je uvedeno ve výroku tohoto rozsudku.

8. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 300 Kč Tyto náklady sestávají z nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka 300 Kč představující 100 Kč za každý ze tří úkonů dle § 2 odst. 1 uvedené vyhlášky.

9. Vzhledem k tomu, že žalobkyně je od placení soudního poplatku osvobozena podle § 11 odst. 2 písm. a) zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů, přechází poplatková povinnost v souladu s ustanovením § 2 odst. 3 téhož zákona na neúspěšného žalovaného, a proto soud rozhodl tak, jak je uvedeno ve výroku III. tohoto rozsudku. Soudní poplatek je žalovaný povinen zaplatit Obvodnímu soud pro Prahu 7 na účet [číslo] [variabilní symbol].

10. Lhůtu ke splnění uložené povinnosti stanovil soud podle § 160 odst. 1 věta prvá o. s. ř. jako třídenní, když v posuzovaném případě neshledal důvod pro rozhodnutí odchylné.