8 C 60/2025

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 7 rozhodl soudcem Mgr. Pavlem Punčochářem ve věci žalobce: Jméno žalobce , IČO IČO žalobce sídlem Adresa žalobce zastoupený advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalované: Jméno žalované , narozená Datum narození žalované bytem Adresa žalované o 38 540 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku , částka, spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení a částku , částka, spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení, a to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení v částce , částka, , a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobce.

1. Žalobce se žalobou domáhal zaplacení částky , částka, s příslušenstvím a částky , částka, s příslušenstvím s odůvodněním, že je právnickou osobou vzniklou za účelem správy domu č. p. , Anonymizováno, , k. ú. , adresa, , obec , adresa, , stojícího na pozemku parc. č. , hodnota, , k.ú. , adresa, , obec , adresa, , vše zapsáno na listu vlastnictví č. , hodnota, u , právnická osoba, pro , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Katastrální pracoviště , adresa, (dále také jen „dům“ a „pozemek“). Žalovaná je vlastníkem bytové jednotky č. , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, vymezené ve shora uvedeném domě zapsané na listu vlastnictví č. , hodnota, u , právnická osoba, pro , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Katastrální pracoviště , adresa, (dále jen „bytová jednotka“). Podíl žalované na společných částech domu a pozemku je , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, . Jako vlastník bytové jednotky, a tedy i člen žalobce, je žalovaná povinna platit zálohy na služby a dále příspěvky na správu domu a pozemku. Žalovaná tak však dlouhodobě nečiní. Žalobce vystavil dne , datum, žalované vyúčtování za období od , datum, do , datum, (dále také jen „vyúčtování za rok 2021“). Výsledkem tohoto vyúčtování byl nedoplatek žalované ve výši , částka, . Žalobce odeslal žalované vyúčtování za rok 2021 dne , datum, . Ta jej však následně uhradila žalobci pouze částečně, a to dne , datum, částkou ve výši , částka, . Nedoplatek žalované z vyúčtování za rok 2021 tak aktuálně činí , částka, . Žalobce dále vystavil dne , datum, žalované vyúčtování za období od , datum, do , datum, (dále také jen „vyúčtování za rok 2022“), které jí opakovaně zaslal dne , datum, . Nedoplatek žalované z vyúčtování za rok 2022 činí celkem , částka, , přičemž žalovaná tento nedoplatek ani částečně neuhradila. Vzhledem k tomu, že žalovaná žalobci vystavená vyúčtování služeb za roky 2021 a 2022 neuhradila, byla jí dne , datum, zalána předžalobní upomínka.

2. Žalovaná s podanou žalobou nesouhlasila. Ve svém útržkovitém vyjádření k žalobě na svou obranu žalovaná uvedla, že na účet žalobce není možné platit jakoukoliv částku. Žalovaná byla jako plátce uvedena v omyl. Dle žalované nelze hradit na neurčitý účel, který nesouvisí se správou domu. Žalovaná dále uvedla, že právní zástupce žalobce nemůže žalobce zastupovat, neboť se dopustil trestného činu padělání a pozměňování veřejné listiny dle § 286 odst. 1 zákona č. 40/2009 Sb., trestní zákoník, ve znění pozdějších předpisů. Žalovaná dále poukázala na zfalšování zápisu ze shromáždění vlastníků jednotek ze dne , datum, , který byl doručen rejstříkovém soudu dne 30 11. 2023. Žalovaná podala podnět k prošetření podvodu s listinnými důkazy Obvodnímu ředitelství policie , adresa, , Vnější služba oddělení , adresa, , č. j. , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, -, Anonymizováno, .

3. V reakci na procesní obranu žalované žalobce uvedl, že veškerá tvrzení žalované odmítá. Žalované byla doručena vyúčtování za roky 2021 a 2022, přičemž ta nikdy nenamítala jejich neurčitost nebo neplatnost. Pro žalobce jsou proto nesrozumitelná tvrzení žalované ohledně jejího uvedení v omyl a dále ohledně toho, že nelze hradit na neurčitý účel, který se netýká správy domu. Dcera žalované hradní na účet žalobce měsíčně částku , částka, . Žalovaná si tak stanovuje vlastní výši záloh a odmítá přispívat dle předpisu záloh na služby a příspěvku na správu domu a pozemku. Žalovaná následně odmítá platit i vyúčtování. Žalovaná tak jedná v rozporu se zákonem a následně se i ocitá v prodlení s plněním svých platebních povinností. Tvrzení žalované, kterými křivě obviňuje z trestné činnosti předsedu žalobce a další osoby jsou zcela absurdní, překračují meze procení obrany a jsou pro předmětné řízení zcela irelevantní. Veškerá tato tvrzení žalované jsou nadto nepravdivá, což bylo prokázáno i v přestupkových a trestních řízeních, která byla na návrh žalované zahájena. Ta se opakovaně obrací na různé orgány s podáními směřujícími proti předsedovi žalobce, zástupci žalobce a dalším osobám, přičemž záměrem žalované je tyto osoby poškodit a vyhnout se tak svým povinnostem.

4. Podáním zde dne , datum, se žalovaná omluvila z nařízeného jednání, a to s ohledem na její vážný zdravotní stav. Soud posoudil omluvu žalované jako důvodnou. Vzhledem k tomu, že však žalovaná nepožádala o odročení nařízeného jednání, projednal soud věc v její nepřítomnosti.

5. Žalobce vzal na nařízeném jednání žalobu co do částky , částka, zpět. Soud proto usnesením ze dne , datum, , č. j. , spisová značka, řízení v uvedeném rozsahu zastavil.

6. Z výpisu z katastru nemovitostí, LV , Anonymizováno, a LV , Anonymizováno, , vedeného u , právnická osoba, pro , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, soud zjistil, že žalovaná je vlastníkem bytové jednotky č. , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , vymezené dle zákona 72/1994 Sb., o vlastnictví bytů, ve znění pozdějších předpisů, v domě č. p. , Anonymizováno, stojícího na pozemku parc. č. , hodnota, , v k.ú. , adresa, , obec , adresa, . Podíl žalované na společných částech pozemku a domu je , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, .

7. Z přehledu vyúčtování za období od , datum, do , datum, včetně podacího lístku soud zjistil, že žalobce vystavil dne , datum, žalované vyúčtování služeb a příspěvků na správu domu a pozemku za období od , datum, do , datum, . Vyúčtování bylo žalované odesláno dne , datum, . Výše žalovanou neuhrazených příspěvků na správu domu a pozemku činila ke dni vystavení vyúčtování za rok 2021: dlouhodobá záloha – fond oprav , adresa, 264 Kč a krátkodobá záloha – fond oprav , adresa, 180 Kč. Soud dále zjistil, že žalované byly vyúčtovány následující služby – odvoz odpadu, společná elektřina a úklid. Celkové náklady na dům za zúčtovací období od , datum, do , datum, činily na službu: odvoz odpadu , částka, , společná elektřina , částka, a úklid celkem , částka, . Žalobce rozúčtoval náklady na služby mezi jednotlivé příjemce služeb, tedy i žalovanou, na základě rozúčtovacího klíče v podobě počtu osob. Dům obývalo v daném zúčtovacím období 18,62 osob. Žalovaná nezaplatila žádné zálohy na služby. Nedoplatek žalované za dané zúčtovací období činil na službě: odvozu odpadu , částka, , společné elektřiny , částka, a úklidu 1 290, , částka, . Dluh žalované sestávající z nedoplatku z vyúčtování služeb a neuhrazených příspěvků na správu domu a pozemku za období od , datum, do , datum, činí celkem , částka, .

8. Z přehledu vyúčtování za období od , datum, do , datum, včetně podacího lístku se podává, že žalobce vystavil dne , datum, žalované vyúčtování služeb a příspěvků na správu domu a pozemku za období od , datum, do , datum, . Vyúčtování bylo žalované odesláno dne , datum, . Výše neuhrazených příspěvků žalovanou na správu domu a pozemku činila ke dni vystavení vyúčtování za rok 2022: na dlouhodobou zálohu – , adresa, 748 Kč, na krátkodobou zálohu – rovný díl , částka, , na krátkodobou zálohu – spoluvlastnický podíl , částka, a parkování , částka, . Soud dále zjistil, že žalované byly vyúčtovány následující služby – odvoz odpadu, společná elektřina a úklid. Celkové náklady na dům za zúčtovací období od , datum, do , datum, činily na službu: odvoz odpadu , částka, , společná elektřina , částka, a úklid , částka, . Žalobce rozúčtoval náklady na služby mezi jednotlivé příjemce služeb, tedy i žalovanou, na základě rozúčtovacího klíče v podobě spoluvlastnického podílu na společných částech domu a pozemku. Velikost spoluvlastnického podílu žalované byla vyčíslena částkou 0,0858. Dluh žalované sestávající z nedoplatku z vyúčtování služeb a neuhrazených příspěvků na správu domu a pozemku za období od , datum, do , datum, činí celkem , částka, .

9. Z předžalobní upomínky ze dne , datum, soud zjistil, že žalovaná byla prostřednictvím právního zástupce žalobce vyzvána k zaplacení dlužných příspěvků na správu domu a pozemku za roky 2021 a 2022 a dále k úhradě nedoplatků z vyúčtování služeb za roky 2021 a 2022. Žalovaná byla současně poučena o tom, že nebudou-li dlužné částky ve stanovené lhůtě uhrazeny, bude žalobce nucen se jejich zaplacené domáhat soudní cestou.

10. Soud neprováděl a zamítl návrhy na provedení důkazu – výpis z obchodního rejstříku – Sbírka listin žalobkyně, listina označená „, Anonymizováno, , Anonymizováno, “, potvrzení o doručení do datové schránky – Elektronická podatelna , právnická osoba, ze dne , datum, , soubor nesourodých textů a e-mailových zpráv označený jako „Pokusy o nelegální zápisy statutárních zástupců , Anonymizováno, do veřejných rejstříků mají právní dohru“, e-mail ze dne , datum, , blíže neoznačené fotografie domu, blíže neoznačený výňatek textu neznámého autora, profil , Jméno advokáta, na platformě na internetové stránce , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , odvolání žalované proti rozsudku Obvodního soudu pro , adresa, ze dne , datum, , č. j. , spisová značka, , Dohoda o poskytování právních a konzultačních služeb, Plná moc ze dne , datum, , první strana rozsudku Městského soudu v , Anonymizováno, č. j. , spisová značka, neobsahující ani úplné znění výroku I. tohoto rozsudku, blíže neoznačený text z platformy , Anonymizováno, , návrh žalobce na vydání platebního rozkazu v jiné nesouvisející věci, dopis , Jméno advokáta, ze dne , datum, , kopie obálky od zásilky zaslané žalované , Jméno advokáta, dne , datum, , žádost , Jméno advokáta, ze dne , datum, , e-mail žalované ze dne , datum, , zpráva , jméno FO, bez datace, blíže nespecifikované tabulky , Anonymizováno, , adresa, , transparentní účet - pohyby na účtu , č. účtu, ve dnech , datum, – , datum, , dne , datum, , červenec 2019, říjen 2019 – prosince 2019, e-mail žalované ze dne , datum, . Žalovaná soudu předložila velké množství listin, které byly uspořádané v nepřehledných celcích, postrádajících jakoukoliv souvislost. Vzhledem k tomu, že žalovaná ve svých vyjádřeních neuvedla, k prokázání jakých konkrétních skutečností mají předložené listiny sloužit, byla orientace v nich pro soud nemožná. Při se seznámení se s obsahem jednotlivých listin nadto soud dospěl k závěru, že s předmětem tohoto řízení nijak nesouvisí. Mnohé předložené listiny obsahují pouze výňatky z různých právně zaměřených textů bez bližšího označení a bez uvedení jejich autora, jak tomu bylo například u listiny označené „, Anonymizováno, , Anonymizováno, “. Takové listiny, které jen kompilují různé právní názory neznámých autorů, neznámé erudice, vybraných žalovanou na základě soudu neznámých souvislostí, nelze dle soudu ani považovat za způsobilé důkazní prostředky.

11. Na základě provedeného dokazování učinil soud následující závěr o skutkovém stavu. Žalobce je právnickou osobou vzniklou za účelem správy domu č. p. , Anonymizováno, , k. ú. , adresa, , obec , adresa, , stojícího na pozemku parc. č. , hodnota, , k.ú. , adresa, , obec , adresa, , vše zapsáno na listu vlastnictví č. , hodnota, u , právnická osoba, pro , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Katastrální pracoviště , adresa, (dále také jen „dům“ a „pozemek“). Žalovaná je vlastníkem bytové jednotky č. , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, vymezené v uvedeném domě zapsané na listu vlastnictví č. , hodnota, u , právnická osoba, pro hlavní město Prahu, Katastrální pracoviště , adresa, (dále jen „bytová jednotka“). Podíl žalované na společných částech domu a pozemku je , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, . Žalobce vystavil žalované dne , datum, vyúčtování služeb a příspěvků na správu domu a pozemku za období od , datum, do , datum, , které jí odeslal dne , datum, . Výše žalovanou neuhrazených příspěvků na správu pozemka a domu za dané období činila: dlouhodobá záloha – fond oprav , adresa, 492 Kč; krátkodobá záloha – fond oprav , adresa, 180 Kč. Žalobce žalované vyúčtoval za dané období následující služby: odvoz odpadu, společná elektřina a úklid. Náklady na dům za dané zúčtovací období činily na službu: odvoz odpadu , částka, , společná elektřina , částka, a úklid , částka, . Náklady na služby byly žalované rozúčtovány na základě rozúčtovacího klíče v podobě počtu osob. Žalovaná nezaplatila žádné zálohy na služby. Nedoplatek žalované za dané zúčtovací období činí na službě: odvoz odpadu , částka, , společná elektřina , částka, a úklid , částka, . Dluh žalované sestávající z nedoplatku z vyúčtování služeb a neuhrazených příspěvků na správu domu a pozemku za období od , datum, do , datum, činí celkem , částka, . Žalobce dále vystavil žalované dne , datum, vyúčtování služeb a příspěvků na správu domu a pozemku za období od , datum, do , datum, , které ji odeslal dne , datum, . Výše žalovanou neuhrazených příspěvků na správu pozemka a domu za dané období činila: dlouhodobá záloha – fond oprav , adresa, Kč; krátkodobá záloha – , Anonymizováno, – rovný díl , částka, , krátkodobá záloha – , Anonymizováno, – spoluvlastnický podíl , částka, , parkování , částka, . Předmětem vyúčtování za rok 2022 byly následující služby: odvoz odpadu, společná elektřina a úklid. Náklady na dům za dané zúčtovací období činily na službu: odvoz odpadu , částka, , společná elektřina , částka, a úklidu , částka, . Náklady na služby byly žalované rozúčtovány na základě rozúčtovacího klíče v podobě spoluvlastnického podílu na společných částech domu a pozemku. Žalovaná nezaplatila žádné zálohy na služby. Nedoplatek žalované za dané zúčtovací období činí na službě: odvoz odpadu , částka, , společná elektřina , částka, a úklid 2 249, , částka, . Dluh žalované sestávající z nedoplatku z vyúčtování služeb a neuhrazených příspěvků na správu domu a pozemku za období od , datum, do , datum, činí celkem , částka, . Žalovaná žalobkyni nedoplatky z vyúčtování služeb za roky 2021 a 2022 a dále dlužné příspěvky na správu domu a pozemku za daná období neuhradila.

12. Podle § 1180 dost. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. z.“), vlastník jednotky přispívá na správu domu a pozemku v poměru odpovídajícím jeho podílu na společných částech, nebylo-li v prohlášení určeno jinak, zejména se zřetelem k povaze, rozměrům a umístění společné části, která slouží jen některému vlastníku jednotky k výlučnému užívání, a k rozsahu povinnosti vlastníka jednotky spravovat tuto část na vlastní náklad.

13. Podle § 1181 o. z. vlastník platí zálohy na plnění spojená nebo související s užíváním bytu (služby) a má právo, aby mu osoba odpovědná za správu domu zálohy včas vyúčtovala.

14. Podle § 7 zákona č. 67/2013 Sb., kterým se upravují některé otázky související s poskytováním plnění spojených s užíváním bytů a nebytových prostorů v domě s byty (dále jen „zákon o službách“) není-li jiným právním předpisem stanoveno jinak, skutečnou výši nákladů a záloh za jednotlivé služby vyúčtuje poskytovatel služeb příjemci služeb vždy za zúčtovací období a vyúčtování doručí příjemci služeb nejpozději do 4 měsíců od skončení zúčtovacího období.

15. Podle § 7 odst. 2 zákona o službách poskytovatel služeb ve vyúčtování musí uvést skutečnou výši nákladů na služby v členění podle poskytovaných služeb se všemi potřebnými náležitostmi, včetně uvedení celkové výše přijatých měsíčních záloh za služby tak, aby výše případných rozdílů ve vyúčtování byla zřejmá a kontrolovatelná z hlediska způsobů a pravidel sjednaných pro rozúčtování.

16. Podle § 7 odst. 3 zákona o službách finanční vyrovnání provedou poskytovatel a příjemce služeb v dohodnuté lhůtě, nejpozději však ve lhůtě 4 měsíců ode dne doručení vyúčtování příjemci služeb. Vady vyúčtování neovlivňují splatnost přeplatku. Splatnost nedoplatku neovlivňují takové vady vyúčtování, které nemají vliv na vypočtenou výši nedoplatku.

17. Žalovaná je vlastníkem shora uvedené bytové jednotky, a tedy i členem žalobce. Jako vlastník bytové jednotky a člen žalobce je žalovaná mimo jiné povinna hradit zálohy na služby a dále nedoplatky z vyúčtování služeb za dané zúčtovací období. V řízení bylo prokázáno, že žalovaná v letech 2021 a 2022 zálohy na služby v předepsané výši neplatila a služby přesto užívala. Z uvedeného důvod vznikly žalované nedoplatky z vyúčtování služeb za roky 2021 a 2022. Aby mohla nastat splatnost nedoplatku z vyúčtování služeb je nezbytné, aby vyúčtování splňovalo zákonem stanovené náležitosti, a aby neobsahovalo vady, které mají vliv na vypočtenou výši nedoplatku. Soud z úřední povinnosti zkoumává vždy pouze řádnost, a nikoliv správnost vyúčtování. Za řádné vyúčtování lze považovat takové vyúčtování, ve kterém jsou uvedeny všechny právními předpisy stanovené náležitosti, a které je pro jeho příjemce dostatečně srozumitelné. Správnost vyúčtování může soud zkoumat pouze na základě konkrétních tvrzení a námitek jeho příjemce. Žalovaná v řízení žádné konkrétní vady, či chyby ve vyúčtování netvrdila ani nenamítala a ani jinak nerozporovala splatnost jí vyúčtovaných nedoplatků na službách za roky 2021 a 2022. Soud proto pouze posuzoval, zda žalobkyní předložená vyúčtování služeb za roky 2021 a 2022 jsou řádná.

18. Náležitosti, které musí vyúčtování služeb splňovat, jsou uvedeny v § 7 odst. 2 zákona o službách. Poskytovatel služeb musí ve vyúčtování především uvést skutečnou výši nákladů na služby, přičemž tyto náklady musí být rozčleněny dle poskytovaných služeb. Současně musí být ve vyúčtování uvedeny celkové výše přijatých měsíčních záloh na služby tak, aby byla výše případných rozdílů mezi přijatými zálohami a skutečnými náklady zřejmá a kontrolovatelná z hlediska způsobů a pravidel sjednaných pro rozúčtování. Z žalobcem předložených vyúčtování za roky 2021 a 2022 je patrné, jaké konkrétní služby byly žalované jakožto příjemci poskytovány, jaká byla skutečná výše nákladů na jednotlivé poskytované služby na celý dům, na základě jakého rozúčtovacího klíče, byly služby mezi jednotlivé příjemce rozúčtovány, dále jaké byly skutečné náklady žalované na jednotlivé poskytované služby a konečně i to, že žalovaná žádné zálohy na služby neplatila. Nelze tedy než uzavřít, že žalobcem předložená vyúčtování za roky 2021 a 2022 jsou pro příjemce srozumitelná a splňují zákonem stanovené náležitosti, a jsou tedy řádná. Na uvedeném závěru, nemůže nic zvrátit ani to, že žalobkyně do vyúčtování za roky 2021 a 2022 zahrnula i příspěvky na správu domu a pozemku, které běžně vyúčtování nepodléhají. Částky neuhrazených poplatků na správu domu a pozemku, jsou od nedoplatků žalované na jednotlivých službách ve vyúčtování přehledně odděleny. Jejich uvedení ve vyúčtování za roky 2021 a 2022, tak nebrání tomu, aby mohla být jednoznačně určena vypočtená výše nedoplatků žalované na jednotlivých poskytovaných službách za daná zúčtovací období.

19. Pokud jde o dlužené poplatky za správu domu a pozemku, žalovaná je povinna jako vlastník bytové jednoty platit tyto příspěvky podle § 1180. Z předložených vyúčtování za roky 2021 a 2022 je patrné, že žalovaná ani tuto sovou povinnost neplní, či spíše velice sporadicky, kdy za rok 2021 zaplatila na příspěvcích na správu domu a pozemku , částka, a za rok 2022 celkem , částka, . Jedná se přitom o důležitou zákonnou povinnost žalované, vycházející jednak ze zásady, že vlastnictví zavazuje, jednak ze solidarity mezi spoluvlastníky. Žalovaná není pouze vlastníkem své bytové jednotky, ale i spoluvlastníkem společných částí domu, ve kterém je její bytová jednotka vymezena a dále i pozemku, na kterém se tento dům nachází. O tyto společné části domu a pozemek je třeba se starat a udržovat je v dobrém stavu. Taková péče však s sebou přináší náklady. Je proto spravedlivé, aby jednotlivý vlastníci bytových jednotek na úhradu těchto nákladů přispívali pravidelnými měsíčními příspěvky, jejichž výše se odvíjí od velikosti jejich spoluvlastnických podílů na společných částech domu a pozemku, neurčí-li vlastníci bytových jednotek jinak. Žalovaná v řízení ohledně výše jí neuhrazených poplatků na správu domu a pozemku za roky 2021 a 2022 nic nenamítala. Žalovaná ani soudu nesdělila důvody, pro které odmítala příspěvky na správu domu a pozemku v letech 2021 a 2022 v předepsané výši platit. Nelze přitom po ostatní vlastnících bytových jednotek v domě požadovat, aby společné části domu a pozemku odpovídající velikosti spoluvlastnického podílu žalované, byly udržovány na jejich náklady a žalovaná nic neplatila, resp. bez jakéhokoliv pádného důvodu, či souhlasu ostatních vlastníků bytových jednotek přispívala na údržbu částkami, které jsou řádově nižší.

20. S ohledem na výše uvedené, kdy bylo v řízení prokázáno, že žalovaná jako vlastník bytové jednoty porušila své zákonné povinnosti, když žalobci neuhradila nedoplatky z vyúčtování služeb za roky 2021 a 2022 a dále i příspěvky na správu domu a pozemku za daná období, dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. Soud žalobě vyhověl i do požadovaného příslušenství, neboť žalovaná neuhradila žalobci nedoplatky z vyúčtování služeb a dlužné příspěvky za roky 2021 a 2022 řádně a včas, a ocitla se tak v prodlení.

21. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce , částka, . Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce , částka, a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši , částka, sestávající z částky , částka, za každý z pěti úkonů (převzetí a příprava právního zastoupení, předžalobní výzva, žaloba, vyjádření k podání žalované, účast na jednání dne , datum, ) uvedených v § 11 odst. 1 a. t. včetně pěti paušálních náhrad výdajů po , částka, dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky , částka, ve výši , částka, .