8 C 76/2023

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 7 rozhodl soudcem Mgr. Pavlem Punčochářem ve věci žalobkyně: žalobkyně , IČO IČO sídlem adresa zastoupená advokátem advokát sídlem adresa proti žalovanému: žalovaný datum narození bytem adresa pro zaplacení 21 589 Kč s příslušenstvím rozsudkem pro uznání

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 21 589 Kč se zákonným úrokem prodlení ve výši 8,50 % ročně z částky 21 586 Kč od 15. 7. 2021 do zaplacení a částku 17 531 Kč se zákonným úrokem prodlení ve výši 8,50 % ročně z částky 17 531 Kč od 22. 7. 2021 do zaplacení, a to vše v pravidelných měsíčních splátkách po 2 500 Kč, splatných vždy do 16. dne příslušného kalendářního měsíce, počínaje měsícem následujícím po právní moci tohoto usnesení, pod ztrátou výhody splátek.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 8 198 Kč k rukám právního zástupce žalobkyně, a to v pravidelných měsíčních splátkách po 500 Kč, splatných vždy do 16. dne příslušného kalendářního měsíce, počínaje měsícem následujícím po právní moci tohoto usnesení, pod ztrátou výhody splátek.

1. Odůvodnění tohoto usnesení vychází z § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.”) ve spojení s § 169 odst. 4 o. s. ř.

2. Předmětem řízení je nárok žalobkyně na zaplacení částky 21 589 Kč s příslušenstvím, a to z titulu smlouvy o spotřebitelském úvěru č. , číslo, , kterou žalovaný uzavřel dne , datum, s právní předchůdkyní žalobkyně společností , právnická osoba, , sídlem , adresa, , IČO: , IČO, . Pohledávka za žalovaným byla na žalobkyni postoupena smlouvou o postoupení pohledávek uzavřenou dne , datum, . Žalovaná se dále domáhá zaplacení částky 17 531 Kč se příslušenstvím, a to z titulu smlouvy o úvěru č. , číslo, , kterou s žalovaným dne , datum, uzavřela právní předchůdkyně žalobkyně společnost , právnická osoba, ., sídlem , adresa, , IČO: , IČO, . Pohledávku za žalovaným žalobkyně nabyla na základě smlouvy o postoupení pohledávek uzavřené dne , datum, .

3. Písemným podáním ze dne 22.1.2024 žalovaný uznal s tím, že vzhledem k exekucím navrhuje splátky ve výši 2 500 Kč.

4. Žalobkyně se splátkami písemným podáním ze dne 27.3.2024 souhlasila.

5. Žalovaný uznal nárok, který je žalobou uplatňován, a proto ve věci rozhodl rozsudkem pro uznání dle ustanovení § 153a odst. 1 o. s. ř., neboť se nejedná o věc, ve které by nebylo možné uzavřít a schválit smír ve smyslu ustanovení § 99 odst. 1 o. s. ř. a nárok uplatněný žalobou není v rozporu s žádnou kogentní občanskoprávní normou.

6. V posuzované věci se žalobkyně domáhá zaplacení shora uvedených částek s odůvodněním, že žalovaný nesplatil mu poskytnuté úvěry na základě smlouvy o spotřebitelském úvěru č. , číslo, a smlouvy o úvěru č. , číslo, , přičemž pohledávky za žalovaným byly postoupeny na žalobkyni. Právo žalobkyně na zaplacení shora uvedených částek vyplývá z § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění pozdějších předpisů, ve spojení s § 1879 a násl. o. z. Soud uzavírá, že je nepochybné, že předmětem tohoto řízení jsou subjektivní majetková práva účastníků, tedy taková práva, se kterými mohou účastníci volně nakládat, a o kterých se rozhoduje ve sporném řízení. Povaha věci proto připouští, aby byl mezi účastníky uzavřen a schválen smír. Z výše uvedených důvodů soud rozhodnul rozsudkem pro uznání a po dohodě stran bylo plnění stanoveno ve splátkách.

7. Pro vydání rozsudku pro uznání není třeba nařizovat jednání podle § 153a odst. 4 o.s.ř.

8. O nákladech řízení rozhodl soud podle 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobkyni, jenž byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 8 198 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplacených soudních poplatků v celkové výši 1 664 Kč (864 + 800) a nákladů na zastoupení, Anonymizováno, advokátem. Advokátovi náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 21 589 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci a zároveň před spojením věci ke společnému řízení (převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění se základním právním a skutkovým rozborem, písemné podání nebo návrh ve věci samé) včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč, dále odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b a.t. z tarifní hodnoty ve výši 17 531 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci a zároveň před spojením věcí ke společnému řízení (převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění se základním právním a skutkovým rozborem, písemné podání nebo návrh ve věci samé) včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč. Po spojení věcí advokátovi dále náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b a. t. z tarifní odměny určené podle § 8 odst. 1 a. t. ve spojení s § 12 odst. 3 a. t. ve výši 39 120 Kč sestávající z částky 2 700 Kč za jeden úkon uvedený v § 11 odst. 1 a. t (písemné podání – vyjádření k návrhu). realizovaný po podání návrhu ve věci včetně paušální náhrady výdajů ve výši 300 Kč dle § 14b odst. 5 písm. b) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 3 000 Kč ve výši 630 Kč. Soud ve věci aplikoval ustanovení § 14b a. t., neboť mu je z jeho rozhodovací činnosti známo, že se žalobkyně opakovaně ve skutkově i právně obdobných věcech domáhá zaplacení jistin s příslušenstvím v souvislosti s poskytnutím úvěru, a to na základě jí postoupených pohledávek (např. řízení vedená u zdejšího soudu pod sp. zn. , spisová značka, , , spisová značka, , , spisová značka, , , spisová značka, , , spisová značka, a mnoho dalších řízení). Soud tak má za to, že se jedná typově o tzv. formulářovou žalobu podávanou žalobkyní ve skutkově i právně zcela obdobných věcech, přičemž předmětem řízení je peněžité plnění a tarifní hodnota nepřevyšuje 50 000 Kč a náhrada nákladů řízení byla přiznána žalobkyni. O povinnosti žalovaného zaplatit tuto náhradu k rukám zástupce žalobkyně bylo rozhodnuto podle § 149 odst. 1 o. s. ř.