8 C 85/2025

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 7 rozhodl soudcem Mgr. Pavlem Punčochářem ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně, IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky proti žalovanému: Jméno žalovaného, narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o 19 511 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku částka s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky částka od datum do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce částka, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se žalobou domáhala zaplacení částky částka a příslušenstvím. Žalobkyně má podle zvláštního zákona nárok na zaplacení příspěvku za každý den porušení povinnosti mít uzavřené pojištění odpovědnosti z provozu vozidla po celou dobu jeho registrace v registru silničních vozidel. Žalovaný výše uvedenou povinnost prošil, když neměl k vozidlům jejichž byl provozovatelem uzavřené pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, a to v období od datum do datum (celkem hodnota dní) k vozidlu nákladní automobil jiný něž podle písmene r s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 kg, RZ: SPZ, VIN: VIN kód, číslo technického průkazu IBAN (dále jen „vozidlo RZ: SPZ“), a dále v období od datum do datum (celkem hodnota dní) k vozidlu - osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, RZ: SPZ, VIN: VIN kód, číslo technického průkazu IBAN (dále jen „vozidlo RZ:SPZ“) a v období od datum do datum k vozidlu - osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, RZ: SPZ, VIN: VIN kód, číslo technického průkazu IBAN (dále jen „vozidlo RZ: SPZ“) . Výše příspěvku za dobu nepojištění vozidla RZ: SPZ činí částka. Za dobu nepojištění vozidla SPZ výše příspěvku částka a za dobu nepojištění vozidla RZ: SPZ činí výše příspěvku částka. Žalovanému byla v souladu. zaslána výzva k úhradě všech shora uvedených příspěvků a žalobkyně jej následně o jejich zaplacení opakovaně upomínala. Žalobkyně dále požadovala, aby jí ve vztahu ke každému z příspěvků byla uhrazena náhrada nákladů ve výši částka, které jí vznikly v souvislosti s uplatněním práva na příspěvek u žalovaného mimosoudní cestou. Žalovanému byla zaslána předžalobní upomínka.

2. Účastníci řízení na základě výzvy dali svým postojem najevo souhlas s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.“), dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali, případně s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí.

3. Z výzvy k úhradě příspěvku do Anonymizováno ze dne datum soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku ve výši částka. Jedná se příspěvek za období od datum do datum, po které nebylo k vozidlu RZ: SPZ uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalovaný byl zároveň vyzván k zaplacení nákladů za mimosoudní uplatnění práva na příspěvek ve výši částka. Výzva obsahovala popis vzniku nároku na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů žalobkyni v souvislosti s jeho mimosoudním uplatněním vzniklých a dále poučení o právech a povinnostech žalovaného, jakož i možnosti uplatnění nároku na zaplacení příspěvku a nákladů žalobkyně soudní cestou. Žalobkyně odeslala žalovanému výzvu dne datum. Splatnost příspěvku nastala dne datum. Po učiněné výzvě byl žalovaný o zaplacení dlužného příspěvku žalobkyní opakovaně upomínán, naposledy předžalobní upomínkou ze dne datum (výzva k úhradě příspěvku do Anonymizováno ze dne datum ve spojení s dokladem o odeslání, upomínka o úhradu nedoplatku příspěvku do Anonymizováno ze dne datum, II. upomínka o úhradu nedoplatku příspěvku do Anonymizováno ze dne datum, předžalobní upomínka ze dne datum včetně dokladu o odeslání).

4. Z údajů o vozidle zjištěných žalobkyní na základě zákonem předepsaného procesu vyplývá, že žalovaný byl v období od datum do datum evidován v registru silničních vozidel jako vlastník a provozovatel vozidla RZ: SPZ.

5. Z výzvy k úhradě příspěvku do Anonymizováno ze dne datum se podává, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku ve výši částka. Jedná se o příspěvek za období od datum do datum, po které nebylo k vozidlu RZ: SPZ uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Výzva obsahovala popis vzniku nároku na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů žalobkyni v souvislosti s jeho mimosoudním uplatněním vzniklých a dále poučení o právech a povinnostech žalovaného, jakož i o možnosti uplatnění nároku na zaplacení příspěvku a nákladů žalobkyně soudní cestou. Žalobkyně odeslala žalovanému výzvu dne datum. Splatnost příspěvku nastala dne datum. Po učiněné výzvě byl žalovaný o zaplacení dlužného příspěvku žalobkyní opakovaně upomínán, naposledy předžalobní upomínkou ze dne datum (výzva k úhradě nedoplatku příspěvku do Anonymizováno ze dne datum, upomínka o úhradu nedoplatku příspěvku do Anonymizováno ze dne datum a předžalobní upomínka ze dne datum včetně dokladu o odeslání).

6. Z údajů o vozidle zjištěných žalobkyní na základě zákonem předepsaného procesu soud zjistil, že žalovaný byl v období od datum do datum evidován v registru silničních vozidel jako vlastník a provozovatel vozidla RZ: SPZ.

7. Z výzvy k úhradě příspěvku do Anonymizováno ze dne datum se podává, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku ve výši částka. Jedná se o příspěvek za období od datum do datum, po které nebylo k vozidlu RZ: SPZ uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Výzva obsahovala popis vzniku nároku na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů žalobkyni v souvislosti s jeho mimosoudním uplatněním vzniklých a dále poučení o právech a povinnostech žalovaného, jakož i o možnosti uplatnění nároku na zaplacení příspěvku a nákladů žalobkyně soudní cestou. Žalobkyně odeslala žalovanému výzvu dne datum. Splatnost příspěvku nastala dne datum. Po učiněné výzvě byl žalovaný o zaplacení dlužného příspěvku žalobkyní opakovaně upomínán, naposledy předžalobní upomínkou ze dne datum (výzva k úhradě nedoplatku příspěvku do Anonymizováno ze dne datum, upomínka o úhradu nedoplatku příspěvku do Anonymizováno ze dne datum a předžalobní upomínka ze dne datum včetně dokladu o odeslání).

8. Z údajů o vozidle zjištěných žalobkyní na základě zákonem předepsaného procesu soud zjistil, že žalovaný byl v období od datum do datum v registru silničních vozidel jako vlastník a provozovatel vozidla SPZ 9. Na základě provedených listinných důkazů soud učinil následující závěr o skutkovém stavu. V období od datum do datum nebylo k vozidlu RZ: SPZ uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Toto pojištění nebylo dále uzavřeno v období od datum do datum k vozidlu RZ: SPZ v období od období od datum do datum k vozidlu RZ: SPZ. Žalovaný byl v rozhodných obdobích evidován v registru silničních vozidel jako vlastníkem a provozovatelem těchto vozidel. Žalobkyně žalovaného písemně vyzvala k zaplacení příspěvků za každý den porušení povinnosti mít uzavřené pojištění odpovědnosti z provozu vozidla a následně jej k jejich zaplacení opakovaně upomínala, a to i předžalobními upomínkami. Splatnost příspěvku za dobu nepojištění vozidla RZ: SPZ nastala dne datum. Příspěvek za dobu nepojištění vozidla RZ: SPZ se stal splatným dne datum a příspěvek za dobu nepojištění vozidla RZ: SPZ pak dne datum. Žalobkyni vznikly náklady v souvislosti s mimosoudnímu uplatněném práva na příspěvek.

10. Po právní stránce soud posoudil věc za dobu nepojištění shora uvedených vozidel do datum následujícím způsobem. Podle § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb. jsou vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel společně a nerozdílně povinni zaplatit právnická osoba příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2 tohoto zákona. Podle § 1 odst. 2 písm. a) zákona č. 168/1999 Sb. platí, že musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsané jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené. Nárok na příspěvek vyplývá z § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., a to ve výši podle § 2 vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. Podle § 2 odst. 1 písm. h) cit. vyhlášky se stanový denní sazba příspěvku podle § 4 odst. 5 zákona č. 168/1999 Sb. pro osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 852 cm3 do 2 500 cm3 včetně ve výši 65 Kč. Podle § 2 odst. 1 písm. o) cit. vyhlášky se stanový denní sazba příspěvku podle § 4 odst. 5 zákona č. 168/1999 Sb. pro nákladní automobil jiný než podle písmene r) s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 kg včetně ve výši 86 Kč. Podle § 4 odst. 4 zákona č. 168/1999 Sb. je osoba povinná k zaplacení příspěvku povinna zaplatit právnická osoba náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek, a to ve výši podle § 2a vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. Podle § 2a vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. výše nákladů právnická osoba spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla činí 300 Kč.

11. Po právní stránce soud posoudil věc za dobu nepojištění shora uvedených vozidel od datum následujícím způsobem. Podle § 6 odst. 1 písm. a) zákona č. 30/2024 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (dále jen „zákon č. 30/2024 Sb.“) provozovatel tuzemského vozidla s výjimkou provozovatele vozidla vyňatého z pojištění odpovědnosti a toho, kdo převzal vozidlo do opravy, zajistí, aby nebezpečí vzniku povinnosti nahradit újmu vzniklou provozem tohoto vozidla bylo kryto pojištěním odpovědnosti po dobu registrace vozidla, jde-li o vozidlo, které podléhá registraci silničních vozidel (dále jen „registrované vozidlo“). Podle § 6 odst. 2 zákona č. 30/2024 Sb., se má za to, že provozovatelem registrovaného vozidla je ten, kdo je provozovatelem tohoto vozidla podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích. Podle § 2 odst. 15 zákona č. 56/2001 Sb. o podmínkách provozu vozidle na pozemních komunikacích, ve znění pozdějších předpisů, je provozovatelem silničního vozidla osoba, které je v registru silničních vozidel zapsána jako vlastník tohoto vozidla, není-li jako jeho provozovatel v registru silničních vozidel zapsána jiná osoba. Podle § 45 odst. 2 zákona č. 30/2024 Sb. provozovatel tuzemského vozidla zaplatí Anonymizováno příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 6 odst. 1 a paušální náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Podle § 45 odst. 3 zákona č. 30/2024 Sb. se výše příspěvku vypočte jako součin počtu dní podle odstavce 2 a výše denní sazby podle druhu vozidla. Podle § 45 odst. 4 zákona č. 30/2024 Sb. výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku podle odstavce 3 a výši paušálních nákladů Anonymizováno spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 2 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou s přihlédnutím k nejvyšším tržním sazbám pojistného podle jednotlivých druhů vozidel a k nákladům mimosoudního uplatnění práva. Podle § 5 odst. 1 písm. h) vyhlášky Ministerstva financí č. 69/2024 Sb. činí denní sazba příspěvku za dobu bez pojištění odpovědnosti 65 Kč, jde-li osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 852 cm3 do 2 500 cm3 včetně. Podle § 5 odst. 1 písm. o) vyhlášky Ministerstva financí č. 69/2024 Sb. činí denní sazba příspěvku za dobu bez pojištění odpovědnosti 86 Kč, jde-li o nákladní automobil jiný než podle písmene r) s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 kg včetně. Podle § 6 vyhlášky Ministerstva financí č. 69/2024 Sb. činí výše paušálních nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek činí 300 Kč.

12. Soud posoudil zjištěný skutkový stav s ohledem na citovaná zákonná ustanovení a dospěl k závěru, že žaloba je zcela důvodná. Žalovaný byl v rozhodných obdobích, po která nebylo ke shora uvedeným vozidlům uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, evidován jako jejich vlastník a provozovatel. Žalobkyně má proto vůči žalovanému právo na zaplacení příspěvku za dobu nepojištění vozidla RZ: SPZ ve výši částka (66 dní x částka), dále za dobu nepojištění vozidla RZ: SPZ ve výši částka (101 dní x částka) a za dobu nepojištění vozidla RZ: SPZ ve výši částka (98 dní x částka). Žalovaný byl k zaplacení dlužných příspěvků opakovaně upomínán. Jelikož žalovaný žalobkyni ničeho neuhradil a se zaplacením příspěvků se ocitl v prodlení, má žalobkyně právo na zaplacení zákonného úroku z prodlení. Žalobkyni dále vznikl nárok na náhradu nákladů v celkové výš částka (3 x částka), neboť se nejprve pokoušela uplatnit právo na příspěvek u žalovaného mimosoudní cestou. S ohledem na výše uvedené soud uzavírá, že žalobnímu návrhu zcela vyhověl, a rozhodl proto tak, jak uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku.

13. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce částka. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce částka a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši částka sestávající z částky částka za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po částka dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky částka ve výši částka. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to k Městskému soudu v Praze, prostřednictvím Obvodního soudu pro Prahu 7. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.