8 C 86/2021

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 7 rozhodl samosoudcem Mgr Pavlem Punčochářem v právní věci žalobce: osobní údaje žalobce IČO , sídlem adresa žalobkyně , zastoupen titul . jméno příjmení , advokátem, sídlem adresa , proti žalovanému: osobní údaje žalovaného sídlem adresa žalované , o zaplacení 8.365 Kč s příslušenstvím,

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 8.365 Kč s kapitalizovaným úrokem ve výši 701 Kč od 2. 2. 2020 do 3. 12. 2020, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci k rukám jeho právního zástupce náhradu nákladů řízení v částce 1.489 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobce se podanou žalobou domáhal zaplacení shora uvedené částky s příslušenstvím z titulu nezaplaceného pojištění. Žalobce s žalovaným uzavřeli dne [datum] pojistnou smlouvu [číslo] která zanikla v důsledku sjednané dohody dne 1. 2. 2020. Žalobce má při zániku pojistné smlouvy právo na zaplacení dlužného pojistného za dobu platnosti pojistné smlouvy jako poměrnou část sjednaného pojistného, které nebylo hrazeno. Žalovaným nebylo hrazeno ničeho za dlužné období od 19. 12. 2019 do 1. 2. 2020, proto žalovaný dluží na pojistném částku 8.365 Kč spolu s kapitalizovaným úrokem ve výši 701 Kč jako úroku z prodlení v zákonné výši z dlužné částky za období od 2. 2. 2020 do 3. 12. 2020.

2. Účastníci řízení na základě výzvy soudu svým postojem dali najevo souhlas s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o.s.ř.”), dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí.

3. Předmětem řízení bylo peněžité plnění nepřevyšující částku 10.000 Kč. Soud proto postupoval podle ust. § 157 odst. 4 o.s.ř. a rozhodl na základě účastníky předložených listin. Soud z pojistné smlouvy [číslo] zjistil, že žalovaný (tehdy pod obchodní firmou [právnická osoba]) s žalobcem uzavřel dne [datum] pojistnou smlouvu na dobu jednoho roku s počátkem pojištění od 19. 6. 2018 do [datum]. Pojistné plnění bylo sjednáno jako čtvrtletní s tím, že bude vždy splatné k datu 19. 6., 19. 9., 19. 12. a 19.

3. Žalovaný dopisem ze dne 29. 1. 2020 požádal o ukončení pojistné smlouvy dohodou ke dni 31. 1. 2020. Z přehledu bilance pojistné smlouvy [číslo] bylo zjištěno, že žalovaný má nedoplatek na pojistném ve výši 8.365 Kč. Dopisem ze dne 13. 8. 2019 byl žalovaný vyzván k úhradě dlužného pojistného ve výši 13.678 Kč, dopisem ze dne 11. 2. 2020 byl opětovně žalovaný vyzván k uhrazení dlužné částky ve výši 13.678 Kč. Z dopisu žalobce ze dne 19. 2. 2020 byl žalovaný informován o ukončení pojistné smlouvy v důsledku vzájemné dohody ke dni 31. 1. 2020, spolu s výzvou k úhradě dlužného pojistného za dobu platnosti pojistné smlouvy ve výši 6.613 Kč. Žalobce dopisem ze dne 28. 4. 2020 opětovně vyzval žalovaného k zaplacení dlužného pojistného ve výši 8.065 Kč spolu s náklady na jeho vymáhání v částce 300 Kč. Z předžalobní upomínky ze dne 24. 7. 2020 bylo zjištěno, že žalovaný byl vyzván k uhrazení dlužné částky před podáním žaloby, která dle čísla zásilky [číslo] byla žalovanému zaslána.

4. Podle ust. § 2758 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen,,o.z.“), pojistnou smlouvu se pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné. Podle odst. 2 cit. ustanovení není-li pojištění ujednáno na pojistnou dobu kratší než jeden rok, vyžaduje smlouva písemnou formu.

5. Podle ust. § 2782 odst. 1 o. z. má pojistitel právo na pojistné za dobu trvání pojištění.

6. Podle ust. § 2802 o. z. k platnosti dohody o zániku pojištění se vyžaduje, aby v ní strany ujednaly, jak se vyrovnají. Není-li ujednán okamžik zániku pojištění, platí, že pojištění zaniklo dnem, kdy dohoda nabyla účinnosti.

7. Podle § 1968 o. z. dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Dlužník není za prodlení odpovědný, nemůže-li plnit v důsledku prodlení věřitele 8. Podle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

9. V daném případě má soud za prokázané, že žaloba podaná žalobcem, byla podána oprávněně. Mezi stranami došlo k platně uzavřené pojistné smlouvě ve smyslu ust. § 2758 o. z. a násl. a rovněž tak k ukončení pojistné smlouvy dohodou stran. Jelikož žalovaný neuhradil dlužné pojistné za dobu trvání pojistné smlouvy, má žalobce právo nárok na úhradu této poměrné části ve výši 8.365 Kč. S ohledem na skutečnost, že se žalovaný ocitl v prodlení se zaplacením dlužného pojistného, náleží žalobci rovněž i příslušenství ve smyslu ust. § 1970 o. z., které bylo vypočteno za období od 2. 2. 2020 do 3. 12. 2020 na částku 701 Kč.

10. Nákladový výrok je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 o.s.ř., neboť ve věci samé byl zcela úspěšný žalobce. Náhrada sestává z uhrazeného soudního poplatku ve výši 400 Kč a náhrady nákladů právního zastoupení. Pro výpočet odměny právního zástupce soud vycházel z vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb, ve znění pozdějších předpisů (dále jen,,AT“), kdy za jeden úkon právnímu zástupci žalobce náleží odměna ve výši 200 Kč dle ust. § 14b odst. 1 písm. c) AT, neboť peněžité plnění nepřesahuje částku 10.000 Kč. Právní zástupce žalobce učinil celkem 3 úkony právní služby (převzetí, sepsání žaloby a předžalobní výzvy), proto mu náleží odměna ve výši 600 Kč, spolu s režijní náhradou ve výši 300 Kč za tyto 3 úkony dle § 14b odst. 5 písm. a) AT, zvýšené o 21 % DPH dle § 14a AT, tj. o částku 189 Kč Celkem soud přiznal žalobci na náhradě nákladů částku 1.489 Kč. Platební místo je určeno dle ust. § 149 odst. 1 o.s.ř.

11. Lhůta k plnění je stanovena dle ust. § 160 odst. 1 věta prvá o.s.ř.