8 C 97/2026

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 7 rozhodl samosoudcem Mgr. Pavlem Punčochářem ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Jméno žalovaného, narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o 10 868,44 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku částka s úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žaloba se v části, kterou se žalobkyně domáhala zaplacení úroku z prodlení ve výši 12 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, zamítá.

III. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce částka, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se žalobu domáhala zaplacení částka s příslušenstvím, a to s odůvodněním, že s žalovaným dne datum uzavřela smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny, na základě které dodávala žalovanému elektřinu pro potřeby domácnosti do odběrového místa na adrese adresa. Žalovaný se zavázal za dodanou elektřinu a související služby zaplatit žalobkyni cenu stanovenou na základě ceníku platného pro dané fakturační období. Žalobkyně vyúčtovala žalovanému fakturou č. hodnota ze dne datum cenu za dodávky elektřiny a související služby za období od datum do datum, která činila částka. Faktura byla splatná dne datum. Žalovaný žalobkyni fakturu neuhradil. Žalobkyně a žalovaný si dále ve smlouvě o sdružených službách dodávky elektřiny ujednali, že v případě, že žalovaný smlouvu bez souhlasu žalobkyně předčasně ukončí nebo svým jednáním způsobí nemožnost dodávky elektřiny, je povinen zaplatit žalobkyni smluvní pokutu ve výši částka za každý započatý kalendářní měsíc následující po dni ukončení dodávky elektřiny do konce původně sjednané doby trvání smlouvy. Žalobkyně uzavřela s žalovaným smlouvu na dobu určitou, a to na dobu 15 měsíců do datum. Následně došlo k její automatické prolongaci do datum. Žalovaný svým jednáním zapříčinil nemožnost dodávky elektřiny a předčasné ukončení smlouvy bez souhlasu žalobkyně, neboť dne datum změnil dodavatele elektřiny. Žalobkyně má proto právo na zaplacení smluvní pokuty za období od datum do datum v souhrnné výši částka (částka x 12). Žalobkyně žalovanému smluvní pokutu vyúčtovala fakturou č. hodnota ze dne datum s datem splatnosti stanoveným ke dni datum. Žalovaný žalobkyni smluvní pokutu neuhradil.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

3. Ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne datum včetně obchodních podmínek sdružených služeb a ceníku elektřiny v kategorii domácnost soud zjistil, že žalobkyně zavázala dodávat žalovanému elektřinu pro potřeby domácnosti do odběrového místa na adrese adresa a dále mu poskytnou související služby. Žalovaný se zavázal za dodanou elektřinu a související služby zaplatit žalobkyni cenu stanovenou na základě ceníku platného pro dané fakturační období. Tento závazek účastníků byl ujednán na dobu 15 měsíců, s tím, že pokud jej jedna ze stran nejpozději 20. den před koncem jeho trvání nevypoví, prodlužuje se marným uplynutím této lhůty bez dalšího vždy o dalších 12 měsíců. Účastníci si dále ujednali, že v případě, že žalovaný závazek bez souhlasu žalobkyně předčasně ukončí nebo svým jednáním způsobí nemožnost dodávky elektřiny, je povinen zaplatit žalobkyni pokutu ve výši částka za každý započatý kalendářní měsíc následující po dni ukončení dodávky elektřiny do konce původně sjednané doby trvání závazku.

4. Z dopisu ze dne datum a ceníku elektřiny v kategorii domácnost se podává, že žalobkyně žalovaného vyrozuměla o tom, že nemusí podnikat žádné kroky, a že k prodloužení dodávek elektřiny dojde automaticky. Současně jej upozornila na to, že od datum začne platit nový ceník.

5. Z vyúčtování dodávky elektřiny č. hodnota ze dne datum soud zjistil, že žalobkyně žalovanému vyúčtovala dodávky elektřiny za období od datum do datum. Nedoplatek žalovaného ze dané období činil částka a jeho splatnost byla stanovena ke dni datum.

6. Z vyúčtování smluvní pokuty č. hodnota se podává, že žalobkyně žalovanému vyúčtovala pokutu za předčasné ukončení smlouvy ve výši částka za každý z 12 měsíců, tj. v souhrnné výši částka.

7. Z předžalobní upomínky včetně dokladu o odeslání soud zjistil, že žalobkyně žalovaného vyzvala k zaplacení dlužných částek z vystaveného vyúčtování dodávky elektřiny č. hodnota a vyúčtování smluvní pokuty č. hodnota, a to nejpozději do datum. Současně jej upozornila na to, že nebudou-li dlužné částky ve stanovené lhůtě uhrazeny, bude nucena se jejich zaplacení domáhat soudní cestou.

8. Na základě provedeného dokazování učinil soud následující závěr o skutkovém stavu. Žalobkyně dodávala žalovanému elektřinu pro potřeby domácnosti do odběrového místa na adrese adresa a dále mu poskytovala související služby. Žalovaný se zavázal za dodanou elektřinu a související služby zaplatit žalobkyni cenu stanovenou na základě ceníku platného pro dané fakturační období. Žalovaný žalobkyni neuhradil fakturu č. hodnota ze dne datum znějící na částku částka, kterou mu byl vyúčtován nedoplatek za dodávky elektřiny za období od datum do datum. Žalovaný se dále zavázal, že v případě, že závazek bez souhlasu žalobkyně předčasně ukončí nebo svým jednáním způsobí nemožnost dodávky elektřiny, je povinen zaplatit žalobkyni pokutu ve výši částka za každý započatý kalendářní měsíc následující po dni ukončení dodávky elektřiny do konce původně sjednané doby trvání závazku, tj. do datum. Žalovaný svým jednáním způsobil nemožnost dodávky elektřiny a bez souhlasu žalobkyně předčasně ukončil závazek, neboť dne datum změnil dodavatele elektřiny. Žalobkyně žalovanému vyúčtovala pokutu v souhrnné výši částka fakturou č. hodnota s datem splatnosti stanoveným ke dni datum. Žalovaný žalobkyni pokutu neuhradil.

9. Po právní stránce soud posoudil věc následujícím způsobem.

10. Podle § 50 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (energetický zákon), ve znění pozdějších předpisů (dále jen „energetický zákon“), se smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny se zavazuje výrobce nebo obchodník s elektřinou dodávat zákazníkovi elektřinu vymezenou množstvím a časovým průběhem a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet dopravu elektřiny a související služby a zákazník se zavazuje zaplatit výrobci nebo obchodníkovi s elektřinou za dodanou elektřinu cenu a za dopravu elektřiny a související služby cenu regulovanou.

11. Podle § 2048 občanského zákoníku ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém.

12. Podle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splněním peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnost, požadovat zaplacení úroků z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroků z prodlení stanový vláda nařízením, neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená 13. Soud posoudil zjištěný skutkový stav s ohledem na shora citovaná zákonná ustanovení, a dospěl k závěru, že žaloba je důvodná.

14. Mezi žalobkyní a žalovaným byla platně uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny ve smyslu § 50 odst. 2 energetického zákona. Žalovaný porušil své smluvní povinnosti, neboť žalobkyni nezaplatil nedoplatek za dodávky elektřiny za období od datum do datum řádně a včas. V prodlení se zaplacením nedoplatku se ocitl dne datum.

15. Pokud jde o požadovanou smluvní pokutu, účastníci si ve smlouvě platně ujednali, že v případě, že žalovaný smlouvu bez souhlasu žalobkyně předčasně ukončí nebo svým jednáním způsobí nemožnost dodávky elektřiny, je povinen zaplatit žalobkyni pokutu ve výši částka za každý započatý kalendářní měsíc následující po dni ukončení dodávky elektřiny do konce původně sjednané doby trvání smlouvy, tj. do datum. Žalovaný je bez souhlasu žalobkyně smlouvu předčasně ukončil, neboť dne datum změnil dodavatele elektřiny. Je proto povinen zaplatit žalobkyni smluvní pokutu za období od datum do datum v souhrnné výši částka (částka x 12).

16. Pokud jde o žalobou požadované příslušenství v podobě zákonného úroku z prodlení, je z obsahu žaloby zřejmé, že žalobkyně jeho zaplacení požadovala za prodlení žalovaného s uhrazením nedoplatku za dodávky elektřiny. Nedopatřením však v žalobním petitu jako částku z níž má být úrok vypočítán uvedla částku odpovídající požadované smluvní pokutě. Soud proto žalobkyni přiznal úrok z prodlení pouze z částky odpovídající výši nedoplatku žalovaného za elektřinu a ve zbývající části jej zamítl, jak uvedeno ve výroku II. tohoto rozsudku.

17. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce částka. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce částka a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši částka sestávající z částky částka za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po částka dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky částka ve výši částka. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to k Městskému soudu v Praze, prostřednictvím Obvodního soudu pro Prahu 7. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.