10 C 123/2020

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 8 rozhodl soudkyní Mgr Alžbětou Pasternakovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 76 050 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni 75 700 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 35 050 Kč od 25. 1. 2020 do 13. 7. 2020 a úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 75 700 Kč od 14. 7. 2020 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 3 942 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu doručeným zdejšímu soudu dne 10. 6. 2020 se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení částky 76 050 Kč s příslušenstvím z titulu dluhu za odtah a parkovné za odtažené vozidlo [registrační značka], jehož provozovatelem je žalovaný. Žalobkyně je příspěvkovou organizací zřízenou zastupitelstvem hlavního města Prahy na základě ustanovení § 59 odst. 2 písm. i) zákona č. 131/2000 Sb., o hlavním městě Praze, přičemž dle zřizovací listiny je oprávněna k odstraňování vozidel a jejich vraků z místních komunikací, včetně jejich umístění na střeženém parkovišti a hlídání. Dne 30. 10. 2019 provedla žalobkyně odtah motorového vozidla [registrační značka] tak, jak je uvedeno v protokolu o odtahu [číslo] to na základě § 27 zákona č. 361/2000 Sb., o provozu na pozemních komunikacích a o změnách některých zákonů. Vozidlo bylo následně umístěno na parkovišti provozovaném žalobkyní. Žalobkyně se pokusila písemně kontaktovat žalovaného, kdy mu zaslala oznámení o odtahu vozidla, jeho umístění na odtahovém parkovišti, informoval jej o částce za odtah a jejím navyšování za každý další den parkování vozidla na parkovišti žalobkyně a vyzvala jej k úhradě částky za odtah a parkovné dle příslušného nařízení hlavního města Prahy Cenu za nucené odtahy a parkovné na parkovišti provozované žalobkyní stanoví v souladu se zákonem příslušné nařízení hlavního města Prahy a to tak, že odtah činí 1 900 Kč, za první až třetí den parkování – 250 Kč/den, za čtvrtý až maximálně sto osmdesátý den parkování a střežení – 400 Kč/den, za 181 den a dny následující – 50 Kč/den.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

3. Usnesením zdejšího soudu ze dne 5. 1. 2021, č. j. 10 C 123/2020-50, bylo řízení co do povinnosti žalovaného zaplatit žalobkyni částku ve výši 350 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 350 Kč od 25. 1. 2020 do zaplacení a zákonný úrok z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 40 650 Kč od 25. 1. 2020 do 13. 7. 2020 zastaveno, neboť žalobce vzal v tomto rozsahu žalobu zpět.

4. Skutkový stav:

5. Z protokolu o odtažení motorového vozidla ze dne 30. 10. 2019 soud zjistil, že žalobkyně dne 30. 10. 2019 provedla odtah vozidla zn. Fiat [registrační značka] z [příjmení] ulice v [obec a číslo] na parkoviště [obec] s odkazem na ustanovení § 27 odst. 5 zákona č. 361/2000 Sb. Z karty vozidla [registrační značka] soud zjistil, že vlastníkem a provozovatelem předmětného vozidla byl ke dni odtahu žalovaný.

6. Z oznámení žalobce o odstranění vozidla ze dne 11. 12. 2019 a obálky od zásilky s dodejkou ze dne 11. 12. 2019 soud zjistil, že žalovaný byl o odtahu vozidla vyrozuměn, byla mu oznámena cena za odtah a výše parkovného účtovaného žalobkyní s tím, že byl zároveň vyzván k převzetí vozidla. Tato zásilka byly žalovanému doručována na adresu jeho trvalého pobytu a byla podána k poštovní přepravě dne 11. 12. 2019. Další výzvu k převzetí vozidla a úhradě nákladů v celkové výši 35 050 Kč + úroky ve výši 415,12 Kč za odtah a parkovné zaslala žalobkyně žalovanému dne 22. 1. 2020 doporučenou zásilkou opět na adresu jeho trvalého pobytu, což má soud za prokázané dopisem ze dne 21. 1. 2020 a obálkou od zásilky s dodejkou ze dne 22. 1. 2020.

7. Předmětem činnosti žalované, která je příspěvkovou organizací, je mimo jiné dle článku VI. bod 2.15 úplného znění Zřizovací listiny schválené Zastupitelstvem hl.m. Prahy [číslo] ze dne 21. 6. 2018 ve znění pozdějších doplňků, provádění odtahů vozidel na příkaz strážníků Městské policie hlavního města Prahy a policistů Policie ČR, včetně jejich hlídání. Z § 1 a 2 nařízení hlavního města Prahy, o maximálních cenách za nucené odtahy vozidel včetně jejich střežení na parkovišti soud zjistil, že maximální cena za jeden nucený odtah úplný činí 1 900 Kč, maximální cena za služby parkovišť určených ke střežení vozidel je za první až třetí i jen započatý dne 250 Kč/den, od čtvrtého dne za každý i jen započatý den, maximálně však 180 dnů ode dne přitažení vozidla 400 Kč/den, a od sto osmdesát prvního dne 50 Kč/den. Toto nařízení nabylo účinnosti dne 1. 4. 2013. Právní posouzení:

8. Po provedení důkazů dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. Žalobkyně prokázala, že k odtahu vozidla došlo na základě § 27 odst. 5 zákona č. 361/200 Sb., z důvodu, že neoprávněně stálo na vyhrazeném parkovišti. Kartou předmětného vozidla bylo prokázáno, že žalovaný byl k datu odtahu a po dobu parkování vozidla na střeženém parkovišti jeho provozovatelem, přičemž tuto skutečnost žalovaný nijak nesporoval, jakož ani to, že by odtažení vozidla bylo neoprávněné, nebo že by žalobou požadovanou částku již uhradil. Protože náklady, které žalobkyně vyúčtovala za odstranění vozidla a jeho parkovaní na střeženém parkovišti, byly stanoveny zcela v souladu s nařízením hl. města Prahy vydaným v souladu s oddílem B položka 1. cenového věstníku Ministerstva financí č. 01/2013 ze dne 28. 11. 2012, soud žalobě, pokud jde o jistinu, v plném rozsahu vyhověl.

9. Pokud jde o nárok na úroky z prodlení, tak v případě odtahu a parkovného realizovaného do 21. 1. 2018 vyzvala žalobkyně k úhradě dlužných nákladů doporučeným dopisem ze dne 21. 1. 2018, u kterého se uplatní dle ust. § 573 o. z. domněnka doby dojití dne 24. 1. 2018. Protože žalovaný na výzvu k úhradě bez zbytečného odkladu nijak nereagoval, má soud za to, že se ocitl dne 25. 1. 2018 v prodlení s úhradou částky 30 050 Kč, proto ji soud přiznal úroky z prodlení z částky 35 050 Kč od 25. 1. 2020. V případě zbylé částky ve výši 30 650 Kč vyzvala žalobkyně k úhradě dlužných nákladů v podstatě až žalobou doručenou žalovanému dne 13. 7. 2020 a žalovaný se tak ocitl v prodlení s úhradou této částky dne 14. 7. 2020. Soud tak žalobkyni přiznal úrok z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 35 050 Kč od 25. 1. 2020 do 13. 7. 2020 a úrok z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 75 700 Kč od 14. 7. 2020 do zaplacení. Nárok na úrok z prodlení vyplývá z ust. § 1970 o. z. ve spojení s § 2 nařízením vlády č. 351/2013 Sb. ve znění platném a účinném k datu splatnosti pohledávky žalobkyně.

10. Žalobkyně byla v řízení úspěšná pouze částečně (vzhledem k částečnému zastavení řízení), ale její neúspěch spočíval jen v poměrně nepatrné části. Soud proto podle § 142 odst. 3 o. s. ř. přiznal žalobkyni plnou náhradu nákladů řízení v částce 3 942 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 3 042 Kč a nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka 900 Kč představující 300 Kč za každý ze tří úkonů dle § 2 odst. 3 uvedené vyhlášky.

11. Lhůta k plnění byla stanovena v souladu s ust. § 160 odst. 1 o. s. ř.