10 C 301/2025

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 8 rozhodl soudkyní Mgr. Alžbětou Pasternakovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně , IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalované: Jméno žalované , narozená Datum narození žalované bytem Adresa žalované pro zaplacení 16 830 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkynia) částku ve výši 30 Kč s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 30 Kč od 18. 4. 2022 do zaplaceníb) částku ve výši 1 500 Kč s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 1 500 Kč od 18. 4. 2022 do zaplaceníc) částku ve výši 30 Kč s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 30 Kč od 23. 6. 2022 do zaplaceníd) částku ve výši 1 500 Kč s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 1 500 Kč od 23. 6. 2022 do zaplaceníe) částku ve výši 30 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15,00 % ročně z částky 30 Kč od 18. 8. 2022 do zaplaceníf) částku ve výši 1 500 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15,00 % ročně z částky 1 500 Kč od 18. 8. 2022 do zaplaceníg) částku ve výši 30 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15,00 % ročně z částky 30 Kč od 16. 11. 2022 do zaplaceníh) částku ve výši 1 500 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15,00 % ročně z částky 1 500 Kč od 16. 11. 2022 do zaplaceníi) částku ve výši 30 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15,00 % ročně z částky 30 Kč od 11. 1. 2023 do zaplaceníj) částku ve výši 1 500 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15,00 % ročně z částky 1 500 Kč od 11. 1. 2023 do zaplaceník) částku ve výši 30 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15,00 % ročně z částky 30 Kč od 15. 5. 2023 do zaplaceníl) částku ve výši 1 500 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15,00 % ročně z částky 1 500 Kč od 15. 5. 2023 do zaplacením) částku ve výši 30 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15,00 % ročně z částky 30 Kč od 18. 7. 2023 do zaplacenín) částku ve výši 1 500 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15,00 % ročně z částky 1 500 Kč od 18. 7. 2023 do zaplacenío) částku ve výši 30 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15,00 % ročně z částky 30 Kč od 31. 7. 2023 do zaplaceníp) částku ve výši 1 500 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15,00 % ročně z částky 1 500 Kč od 31. 7. 2023 do zaplaceníq) částku ve výši 30 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15,00 % ročně z částky 30 Kč od 23. 9. 2023 do zaplacenír) částku ve výši 1 500 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15,00 % ročně z částky 1 500 Kč od 23. 9. 2023 do zaplacenís) částku ve výši 30 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15,00 % ročně z částky 30 Kč od 26. 10. 2023 do zaplacenít) částku ve výši 1 500 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15,00 % ročně z částky 1 500 Kč od 26. 10. 2023 do zaplaceníu) částku ve výši 30 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15,00 % ročně z částky 30 Kč od 3. 11. 2023 do zaplacenív) částku ve výši 1 500 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15,00 % ročně z částky 1 500 Kč od 3. 11. 2023 do zaplacení,a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 2 615 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se domáhala zaplacení uvedené částky s tím, že- dne 17. 4. 2022 při jízdě na lince B metra,- dne 22. 6. 2022 při jízdě na lince B metra,- dne 17. 8. 2022 při jízdě na lince B metra,- dne 15. 11. 2022 při jízdě na lince č. 18 tramvaje,- dne 10. 1. 2023 při jízdě na lince B metra,- dne 14. 5. 2023 při jízdě na lince č. 5 tramvaje,- dne 17. 7. 2023 při jízdě na lince č. 207 autobusu,- dne 30. 7. 2023 při jízdě na lince č. 5 tramvaje,- dne 22. 9. 2023 při jízdě na lince C metra,- dne 25. 10 .2023 při jízdě na lince č. 191 autobusu,- dne 2. 11. 2023 při jízdě na lince A metra,hromadné dopravy provozované žalobkyní se žalovaná ani v jednom případě neprokázala přepravnímu kontrolorovi platným jízdním dokladem. Naplnila tak podmínky pro to, aby po ní žalobkyně za každý jednotlivý případ mohla požadovat jízdné ve výši 30 Kč a přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč, které žalovaná ovšem přes předžalobní výzvu nezaplatila.

2. Žalovaná se k žalobě na výzvu soudu nijak nevyjádřila.

3. Účastníci řízení na základě výzvy soudu svým postojem dali najevo souhlas s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání podle ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.”). Soud proto postupoval podle citovaného ustanovení, když dospěl k závěru, že věc bylo možné rozhodnout na základě listinných důkazů obsažených ve spise, žalobkyně výslovně souhlasila s rozhodnutím věci bez nařízení jednání a žalovaná se po doručení žaloby k této výzvě nevyjádřila, přičemž k výzvě byla připojena doložka, že nevyjádří-li se žalovaná k této výzvě, bude mít soud za to, že proti takovému postupu nemá námitek (§ 101 odst. 4 o. s. ř.).

4. Soud z „Hlášeních o přepravní kontrole“ zjistil, že žalovaná se přepravovala prostředkem veřejné dopravy provozovaným žalobkyní, a to- dne 17. 4. 2022 při jízdě na lince B metra,- dne 22. 6. 2022 při jízdě na lince B metra,- dne 17. 8. 2022 při jízdě na lince B metra,- dne 15. 11. 2022 při jízdě na lince č. 18 tramvaje,- dne 10. 1. 2023 při jízdě na lince B metra,- dne 14. 5. 2023 při jízdě na lince č. 5 tramvaje,- dne 17. 7. 2023 při jízdě na lince č. 207 autobusu,- dne 30. 7. 2023 při jízdě na lince č. 5 tramvaje,- dne 22. 9. 2023 při jízdě na lince C metra,- dne 25. 10 .2023 při jízdě na lince č. 191 autobusu,- dne 2. 11. 2023 při jízdě na lince A metra,přičemž na výzvu kontrolora se ani v jednom případě neprokázala platnou jízdenkou a ani jízdné a přirážku k jízdnému na místě nezaplatila. Výši jízdného 30 Kč a výši přirážky k jízdnému 1 500 Kč má soud za prokázanou Ceníkem jízdného PID a Smluvními přepravními podmínkami PID ve znění účinném ke dni uskutečnění shora uvedených jízd. Odeslání předžalobní upomínky je prokázáno potvrzením ze dne 3. 3. 2025.

5. Soud při právním posouzení věci vycházel z následujících ustanovení právních předpisů ve znění účinném ke dni uskutečnění shora uvedených jízd.

6. Podle § 2550 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“) se smlouvou o přepravě osoby dopravce zavazuje přepravit cestujícího do místa určení a cestující se zavazuje zaplatit jízdné.

7. Podle § 37 odst. 4 písm. d) zák. č. 266/1994 Sb., o drahách, průvodčí drážního vozidla nebo jiná osoba ve veřejné drážní osobní dopravě pověřená dopravcem a vybavená kontrolním odznakem nebo průkazem dopravce je oprávněna uložit cestujícímu, který se neprokázal platným jízdním dokladem, zaplacení jízdného a přirážky k jízdnému nebo vyžadovat od cestujícího osobní údaje potřebné k vymáhání jízdného a přirážky k jízdnému, pokud cestující nezaplatí na místě; osobními údaji potřebnými k vymáhání jízdného a přirážky k jízdnému se rozumí jméno, příjmení a datum a místo narození a adresa pro doručování.

8. Podle § 37 odst. 5 písm. b) zák. č. 266/1994 Sb., o drahách, je cestující povinen při nástupu do drážního vozidla, pobytu v něm a při výstupu z drážního vozidla na výzvu pověřené osoby se prokázat platným jízdním dokladem. Neprokáže-li se platným jízdním dokladem z příčin na své straně, je povinen zaplatit jízdné z nástupní do cílové stanice nebo, nelze-li bezpečně zjistit stanici, kde cestující nastoupil, z výchozí stanice vlaku a přirážku k jízdnému, nebo pokud nezaplatí cestující na místě, prokázat se osobním dokladem a sdělit osobní údaje potřebné k vymáhání jízdného a přirážky k jízdnému.

9. Podle § 37 odst. 6 zák. č. 266/1994 Sb., o drahách, výši přirážky stanoví dopravce v přepravních podmínkách. Výše přirážky nesmí přesáhnout částku 1 500 Kč. Přirážka stanovená žalobkyní v jejich přepravních podmínkách tento limit splňuje.

10. Podle § 7 odst. 6 vyhlášky č. 175/2000 Sb., o přepravním řádu pro veřejnou drážní a silniční osobní dopravu, nezakoupil-li si cestující jízdenku podle odstavce 3 nebo podle odstavce 5 a je přepravován bez platné jízdenky, považuje se za cestujícího, který se z příčin na své straně neprokázal platným jízdním dokladem.

11. Podle § 18a odst. 1 zák. č. 111/1994 Sb., o silniční dopravě, řidič a průvodčí vozidla veřejné linkové dopravy a jiná osoba pověřená dopravcem veřejné linkové dopravy a vybavená kontrolním odznakem nebo průkazem dopravce (dále jen pověřená osoba) je oprávněna dávat cestujícím pokyny a příkazy k zajištění jejich bezpečnosti, bezpečnosti a plynulosti dopravy a bezpečnosti ostatních cestujících. Pověřená osoba je oprávněna mimo jiné uložit cestujícímu, který se neprokázal platným jízdním dokladem, zaplatit přirážku nebo vyžadovat od cestujícího, aby se prokázal osobními údaji.

12. Podle § 18a odst. 2 písm. c) zák. č. 111/1994 Sb., o silniční dopravě, cestující je povinen mimo jiné na výzvu pověřené osoby se prokázat platným jízdním dokladem, neprokáže-li se platným jízdním dokladem, zaplatit jízdné a přirážku, nebo se prokázat osobním dokladem a sdělit osobní údaje potřebné na vymáhání zaplacení jízdného a přirážky; osobními údaji potřebnými na vymáhání zaplacení jízdného a přirážky se rozumí jméno, příjmení, datum a místo narození a adresa pro doručování.

13. Podle § 18a odst. 3 zákona č. 111/1994 Sb., o silniční dopravě, výši přirážky stanoví dopravce v přepravních podmínkách. Výše přirážky nesmí přesáhnout částku 1 500 Kč. Přirážka stanovená žalobkyní v jejich přepravních podmínkách tento limit splňuje.

14. Podle § 7 odst. 6 vyhlášky č. 175/2000 Sb., o přepravním řádu pro veřejnou drážní a silniční osobní dopravu, nezakoupil-li si cestující jízdenku a je přepravován bez platné jízdenky, považuje se za cestujícího, který se z příčin na své straně neprokázal platným jízdním dokladem.

15. Protože se žalovaná neprokázala platnou jízdenkou na výzvu pověřené osoby a protože z provedených listinných důkazu nevyplývá, že by jízdné a přirážku k jízdnému zaplatila následně, je nárok žalobkyně důvodný.

16. Vzhledem k tomu, že žalovaná nezaplatila žalovanou částku v den uskutečnění jízd, ocitla se se zaplacením dluhu v prodlení, a soud proto žalobkyni přiznal i úroky z prodlení podle § 1970 o. z. ve výši stanovené § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

17. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 615 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 16 830 Kč sestávající z částky 400 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 500 Kč ve výši 315 Kč. Výše odměny advokáta byla konkrétně stanovena za tři úkony právní služby realizované před podáním návrhu ve věci – tj. převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející návrhu ve věci samé a podání žaloby.

18. Vzhledem k tomu, že žalobkyně byla ve sporu zastoupena advokátem, uložil soud celkovou částku nákladů řízení zaplatit přímo tomuto advokátovi ve smyslu § 149 odst. 1 o. s. ř. O lhůtách k plnění soud rozhodl podle § 160 odst. 1 o. s. ř., když v dané věci neshledal důvody pro stanovení odlišné lhůty.