10 C 41/2024

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 8 rozhodl soudkyní Mgr. Alžbětou Pasternakovou ve věci žalobkyně: Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno , IČO IČO zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/0 proti žalované: Jméno zainteresované osoby 0/0 Datum narození zainteresované osoby 0/0 Adresa zainteresované osoby 0/0 pro zaplacení 80 500 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni 80 500 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 77 500 Kč od 25. 11. 2023 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 3 820 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu doručeným zdejšímu soudu dne 23. 1. 2024 se žalobkyně domáhala po žalované zaplacení částky 80 500 Kč s příslušenstvím z titulu dluhu za odtah a parkovné za odtažené vozidlo RZ: , SPZ, , jehož provozovatelem je žalovaná. Žalobkyně je příspěvkovou organizací zřízenou zastupitelstvem hlavního města Prahy na základě ustanovení § 59 odst. 2 písm. i) zákona č. 131/2000 Sb., o hlavním městě Praze, přičemž dle zřizovací listiny je oprávněna k odstraňování vozidel a jejich vraků z místních komunikací, včetně jejich umístění na střeženém parkovišti a hlídání. Dne 9. 3. 2023 provedla žalobkyně odtah motorového vozidla RZ: , SPZ, tak, jak je uvedeno v protokolu o odtahu č. , hodnota, , a to na základě § 27 zákona č. 361/2000 Sb., o provozu na pozemních komunikacích a o změnách některých zákonů. Vozidlo bylo následně umístěno na parkovišti provozovaném žalobkyní. Žalobkyně se pokusila písemně kontaktovat žalovanou, kdy ji zaslala oznámení o odtahu vozidla, jeho umístění na odtahovém parkovišti, informovala jí o částce za odtah a jejím navyšování za každý další den parkování vozidla na parkovišti žalobkyně a vyzvala jej k úhradě částky za odtah a parkovné dle příslušného nařízení hlavního města Prahy. Cenu za nucené odtahy a parkovné na parkovišti provozované žalobkyní stanoví v souladu se zákonem příslušné nařízení hlavního města Prahy a to tak, že odtah činí 1 900 Kč, za první až třetí den parkování – 250 Kč/den, za čtvrtý až maximálně sto osmdesátý den parkování a střežení – 400 Kč/den, za 181 den a dny následující – 50 Kč/den.

2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.

3. Usnesením zdejšího soudu ze dne 10. 7. 2024, č. j. 10 C 41/2024-84, bylo řízení co do povinnosti žalované zaplatit žalobkyni úrok z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 80 500 Kč od 26. 4. 2023 do 24. 11. 2023 a co do úroku z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 3 000 Kč od 25. 11. 2023 do zaplacení zastaveno, neboť žalobkyně vzala v tomto rozsahu žalobu zpět.Skutkový stav:

4. Z protokolu o odtažení motorového vozidla ze dne 9. 3. 2023 soud zjistil, že žalobkyně dne 9. 3. 2023 provedla odtah vozidla zn. Toyota Yaris RZ: , SPZ, z ulice , jméno FO, 3 v , adresa, na parkoviště K4 na základě pokynu strážníka městské policie, přičemž ve formuláři je uvedeno, že k odtahu došlo na na základě ustanovení § 27 odst. 5 zákona č. 361/2000 Sb.

5. Ze sdělení Obvodního soudu pro , adresa, soud zjistil, že vlastníkem a provozovatelem předmětného vozidla byla ke dni odtahu žalovaná jako pozůstala manželka po Janu Koutenském, která předmětné vozidlo nabyla jako vypravitelka pohřbu.

6. Z oznámení žalobkyně o odstranění vozidla ze dne 13. 4. 2023 a doručenky datové zprávy ze dne 24. 4. 2023 soud zjistil, že žalovaná byla o odtahu vozidla vyrozuměna, byla ji oznámena cena za odtah a výše parkovného účtovaného žalobkyní s tím, že byla zároveň vyzvána k převzetí vozidla. Žalobkyně zaslala žalované předžalobní výzvu ze dne 15. 11. 2023, což má soud za prokázané výzvou k úhradě dlužné částky.

7. Předmětem činnosti žalobkyně, která je příspěvkovou organizací, je mimo jiné dle článku VI. bod 2.15 úplného znění Zřizovací listiny schválené Zastupitelstvem hl.m. , adresa, ze dne 26. 5. 2020 ve znění pozdějších doplňků, provádění odtahů vozidel na příkaz strážníků Městské policie hlavního města Prahy a policistů Policie ČR, včetně jejich hlídání. Z § 1 a 2 nařízení hlavního města Prahy, o maximálních cenách za nucené odtahy vozidel včetně jejich střežení na parkovišti soud zjistil, že maximální cena za jeden nucený odtah úplný činí 1 900 Kč, maximální cena za služby parkovišť určených ke střežení vozidel je za první až třetí i jen započatý dne 250 Kč/den, od čtvrtého dne za každý i jen započatý den, maximálně však 180 dnů ode dne přitažení vozidla 400 Kč/den, a od sto osmdesát prvního dne 50 Kč/den. Toto nařízení nabylo účinnosti dne 1. 4. 2013.Právní posouzení:

8. Podle ust. § 27 odst. 1 písm. o) zák. č. 361/2000 Sb., o provozu na pozemních komunikacích, řidič nesmí zastavit a stát na vyhrazeném parkovišti, nejde-li o vozidlo, pro které je parkoviště vyhrazeno; to neplatí, jde-li o zastavení a stání, které nepřekročí dobu tří minut a které neohrozí ani neomezí ostatní účastníky provozu na pozemních komunikacích, popřípadě neomezí řidiče vozidel, pro něž je parkoviště vyhrazeno. Podle odst. 5 shora citovaného ustanovení o odstranění vozidla, které neoprávněně stojí na vyhrazeném parkovišti, rozhodne policista nebo strážník obecní policie; vozidlo se odstraní na náklad jeho provozovatele.

9. Žalobkyně prokázala, že k odtahu vozidla došlo na základě pokynu oprávněného orgánu v souladu s ustanovením § 27 odst. 5 zák. č. 361/2002 Sb. Žalovaná jako vlastník předmětného vozidla je tak povinna k úhradě ceny odtahu a parkovného na střeženém parkovišti. Žalovaná nijak nesporovala, že by odtažení vozidla bylo neoprávněné, nebo že by žalobou požadovanou částku již uhradila. Protože náklady, které žalobkyně vyúčtovala za odstranění vozidla a jeho parkovaní na střeženém parkovišti, byly stanoveny zcela v souladu s nařízením hl. města Prahy vydaným v souladu s oddílem B položka 1. cenového věstníku Ministerstva financí č. 01/2013 ze dne 28. 11. 2012, soud žalobě v plném rozsahu vyhověl.

10. Nárok na úrok z prodlení vyplývá z ust. § 1970 o. z. ve spojení s § 2 nařízením vlády č. 351/2013 Sb. ve znění platném a účinném k datu splatnosti pohledávky žalobkyně, přičemž žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě nákladů za odtah a parkového ve výši 77 500 Kč předžalobní výzvou ze dne 15. 11. 2023.

11. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobkyni, jenž byla v řízení úspěšná až na nepatrnou část předmětu řízení, nárok na plnou náhradu nákladů řízení, a to ve výši 3 820 Kč. Za neúspěch žalobkyně lze totiž považovat zastavení řízení co do úroku z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 80 500 Kč od 26. 4. 2023 do 24. 11. 2023 a co do úroku z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 3 000 Kč od 25. 11. 2023 do zaplacení, neboť žalobkyně vzala v tomto rozsahu žalobu zpět. Vzhledem k výši žalované částky se jedná o zcela zanedbatelnou částku.

12. Náklady řízení sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 3 220 Kč a paušální náhrady uplatněné v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka 300 Kč za každý úkon. Žalobkyně v této věci učinila dva úkony, a to předžalobní výzvu a podání žaloby. Doplnění žalobních tvrzení a částečné zpětvzetí žaloby nepovažuje soud za účelně vynaložený náklad, neboť veškerá tvrzení měla být již součástí žaloby samotné a k částečnému zpětvzetí žaloby nedošlo proto, že by žalovaná v tomto rozsahu plnila, ale proto, že žalobkyně přehodnotila oprávněnost svého nároku.

13. Lhůta k plnění byla stanovena v souladu s ust. § 160 odst. 1 o. s. ř.