10 C 529/2025

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 8 rozhodl soudkyní Mgr. Alžbětou Pasternakovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně , IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o zaplacení 18 360 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkynia) částku ve výši 30 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15,00 % ročně z částky 30 Kč od 23. 5. 2023 do zaplaceníb) částku ve výši 1 500 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15,00 % ročně z částky 1 500 Kč od 23. 5. 2023 do zaplaceníc) částku ve výši 30 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15,00 % ročně z částky 30 Kč od 6. 6. 2023 do zaplaceníd) částku ve výši 1 500 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15,00 % ročně z částky 1 500 Kč od 6. 6. 2023 do zaplaceníe) částku ve výši 30 Kč s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 30 Kč od 13. 3. 2024 do zaplaceníf) částku ve výši 1 500 Kč s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 1 500 Kč od 13. 3. 2024 do zaplaceníg) částku ve výši 30 Kč s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 30 Kč od 7. 6. 2024 do zaplaceníh) částku ve výši 1 500 Kč s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 1 500 Kč od 7. 6. 2024 do zaplaceníi) částku ve výši 30 Kč s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 30 Kč od 17. 7. 2024 do zaplaceníj) částku ve výši 1 500 Kč s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 1 500 Kč od 17. 7. 2024 do zaplaceník) částku ve výši 30 Kč s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 30 Kč od 2. 8. 2024 do zaplaceníl) částku ve výši 1 500 Kč s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 1 500 Kč od 2. 8. 2024 do zaplacením) částku ve výši 30 Kč s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 30 Kč od 3. 8. 2024 do zaplacenín) částku ve výši 1 500 Kč s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 1 500 Kč od 3. 8. 2024 do zaplacenío) částku ve výši 30 Kč s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 30 Kč od 12. 8. 2024 do zaplaceníp) částku ve výši 1 500 Kč s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 1 500 Kč od 12. 8. 2024 do zaplaceníq) částku ve výši 30 Kč s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 30 Kč od 30. 8. 2024 do zaplacenír) částku ve výši 1 500 Kč s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 1 500 Kč od 30. 8. 2024 do zaplacenís) částku ve výši 30 Kč s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 30 Kč od 19. 9. 2024 do zaplacenít) částku ve výši 1 500 Kč s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 1 500 Kč od 19. 9. 2024 do zaplaceníu) částku ve výši 30 Kč s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 30 Kč od 26. 9. 2024 do zaplacenív) částku ve výši 1 500 Kč s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 1 500 Kč od 26. 9. 2024 do zaplaceníw) částku ve výši 30 Kč s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 30 Kč od 3. 10. 2024 do zaplaceníx) částku ve výši 1 500 Kč s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 1 500 Kč od 3. 10. 2024 do zaplacení,a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 2 615 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se domáhala zaplacení uvedené částky s tím, že- dne 22. 5. 2023 při jízdě na lince C metra,- dne 5. 6. 2023 při jízdě na lince B metra,- dne 12. 3. 2024 při jízdě na lince č. 20 tramvaje,- dne 6. 6. 2024 při jízdě na lince č. 30 tramvaje,- dne 16. 7. 2024 při jízdě na lince A metra,- dne 1. 8. 2024 při jízdě na lince č. 20 tramvaje,- dne 2. 8. 2024 při jízdě na lince A metra,- dne 11. 8. 2024 při jízdě na lince č. 26 tramvaje,- dne 29. 8. 2024 při jízdě na lince A metra,- dne 18. 9. 2024 při jízdě na lince č. 29 tramvaje,- dne 25. 9. 2024 při jízdě na lince A metra,- dne 2. 10. 2024 při jízdě na lince C metra,hromadné dopravy provozované žalobkyní se žalovaný ani v jednom případě neprokázal přepravnímu kontrolorovi platným jízdním dokladem. Naplnil tak podmínky pro to, aby po něm žalobkyně za každý jednotlivý případ mohla požadovat jízdné ve výši 30 Kč a přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč, které žalovaný ovšem přes předžalobní výzvu nezaplatil.

2. Žalovaný se k žalobě na výzvu soudu nijak nevyjádřil.

3. Účastníci řízení na základě výzvy soudu svým postojem dali najevo souhlas s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání podle ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.”). Soud proto postupoval podle citovaného ustanovení, když dospěl k závěru, že věc bylo možné rozhodnout na základě listinných důkazů obsažených ve spise, žalobce výslovně souhlasil s rozhodnutím věci bez nařízení jednání a žalovaný se po doručení žaloby k této výzvě nevyjádřil, přičemž k výzvě byla připojena doložka, že nevyjádří-li se žalovaný k této výzvě, bude mít soud za to, že proti takovému postupu nemá námitek (§ 101 odst. 4 o. s. ř.).

4. Soud ze „Zápisů o přepravní kontrole“ zjistil, že žalovaný se přepravoval prostředkem veřejné dopravy provozovaným žalobkyní, a to- dne 22. 5. 2023 při jízdě na lince C metra,- dne 5. 6. 2023 při jízdě na lince B metra,- dne 12. 3. 2024 při jízdě na lince č. 20 tramvaje,- dne 6. 6. 2024 při jízdě na lince č. 30 tramvaje,- dne 16. 7. 2024 při jízdě na lince A metra,- dne 1. 8. 2024 při jízdě na lince č. 20 tramvaje,- dne 2. 8. 2024 při jízdě na lince A metra,- dne 11. 8. 2024 při jízdě na lince č. 26 tramvaje,- dne 29. 8. 2024 při jízdě na lince A metra,- dne 18. 9. 2024 při jízdě na lince č. 29 tramvaje,- dne 25. 9. 2024 při jízdě na lince A metra,- dne 2. 10. 2024 při jízdě na lince C metra,přičemž na výzvu kontrolora se ani v jednom případě neprokázal platnou jízdenkou a ani jízdné a přirážku k jízdnému na místě nezaplatil. Výši jízdného 30 Kč a výši přirážky k jízdnému 1 500 Kč má soud za prokázanou Ceníkem jízdného PID a Smluvními přepravními podmínkami PID ve znění účinném ke dni uskutečnění shora uvedených jízd. Odeslání předžalobní upomínky je prokázáno potvrzením o odeslání písemnosti ze dne 25. 2. 2025.

5. Soud při právním posouzení věci vycházel z následujících ustanovení právních předpisů ve znění účinném ke dni uskutečnění shora uvedených jízd.

6. Podle § 2550 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“) se smlouvou o přepravě osoby dopravce zavazuje přepravit cestujícího do místa určení a cestující se zavazuje zaplatit jízdné.

7. Podle § 37 odst. 4 písm. d) zák. č. 266/1994 Sb., o drahách, průvodčí drážního vozidla nebo jiná osoba ve veřejné drážní osobní dopravě pověřená dopravcem a vybavená kontrolním odznakem nebo průkazem dopravce je oprávněna uložit cestujícímu, který se neprokázal platným jízdním dokladem, zaplacení jízdného a přirážky k jízdnému nebo vyžadovat od cestujícího osobní údaje potřebné k vymáhání jízdného a přirážky k jízdnému, pokud cestující nezaplatí na místě; osobními údaji potřebnými k vymáhání jízdného a přirážky k jízdnému se rozumí jméno, příjmení a datum a místo narození a adresa pro doručování.

8. Podle § 37 odst. 5 písm. b) zák. č. 266/1994 Sb., o drahách, je cestující povinen při nástupu do drážního vozidla, pobytu v něm a při výstupu z drážního vozidla na výzvu pověřené osoby se prokázat platným jízdním dokladem. Neprokáže-li se platným jízdním dokladem z příčin na své straně, je povinen zaplatit jízdné z nástupní do cílové stanice nebo, nelze-li bezpečně zjistit stanici, kde cestující nastoupil, z výchozí stanice vlaku a přirážku k jízdnému, nebo pokud nezaplatí cestující na místě, prokázat se osobním dokladem a sdělit osobní údaje potřebné k vymáhání jízdného a přirážky k jízdnému.

9. Podle § 37 odst. 6 zák. č. 266/1994 Sb., o drahách, výši přirážky stanoví dopravce v přepravních podmínkách. Výše přirážky nesmí přesáhnout částku 1 500 Kč. Přirážka stanovená žalobkyní v jejich přepravních podmínkách tento limit splňuje.

10. Podle § 7 odst. 6 vyhlášky č. 175/2000 Sb., o přepravním řádu pro veřejnou drážní a silniční osobní dopravu, nezakoupil-li si cestující jízdenku podle odstavce 3 nebo podle odstavce 5 a je přepravován bez platné jízdenky, považuje se za cestujícího, který se z příčin na své straně neprokázal platným jízdním dokladem.

11. Protože se žalovaný neprokázal platnou jízdenkou na výzvu pověřené osoby a protože z provedených listinných důkazu nevyplývá, že by jízdné a přirážku k jízdnému zaplatil následně, je nárok žalobkyně důvodný.

12. Vzhledem k tomu, že žalovaný nezaplatil žalovanou částku v den uskutečnění jízd, ocitl se se zaplacením dluhu v prodlení, a soud proto žalobkyni přiznal i úroky z prodlení podle § 1970 o. z. ve výši stanovené § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

13. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 615 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 18 360 Kč sestávající z částky 400 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 6 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 500 Kč ve výši 315 Kč. Výše odměny advokáta byla konkrétně stanovena za tři úkony právní služby realizované před podáním návrhu ve věci – tj. převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející návrhu ve věci samé a podání žaloby.

14. Vzhledem k tomu, že žalobkyně byla ve sporu zastoupena advokátem, uložil soud celkovou částku nákladů řízení zaplatit přímo tomuto advokátovi ve smyslu § 149 odst. 1 o. s. ř. O lhůtách k plnění soud rozhodl podle § 160 odst. 1 o. s. ř., když v dané věci neshledal důvody pro stanovení odlišné lhůty.