10 C 58/2025

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 8 rozhodl soudkyní Mgr. Alžbětou Pasternakovou ve věci osvojitele: Jméno osvojitele, narozený Datum narození osvojitele bytem Adresa osvojitele osvojenkyně: Jméno osvojenkyně A, narozená Datum narození osvojenkyně A bytem Adresa osvojenkyně A za účasti: Jméno osvojenkyně B, narozená Datum narození osvojenkyně B bytem Adresa osvojenkyně B Jméno osvojenkyně C, narozená Datum narození osvojenkyně C bytem Adresa osvojenkyně C zastoupená opatrovnicí Jméno opatrovnice A sídlem Adresa opatrovnice A Jméno opatrovnice B, narozená Datum narození opatrovnice B bytem Adresa opatrovnice B zastoupená opatrovnicí Jméno opatrovnice C sídlem Adresa opatrovnice C o osvojení zletilé

I. Zletilá Jméno osvojenkyně A, rozená jméno FO, narozená Datum narození osvojenkyně A, dcera Jméno osvojenkyně B, rozené rodné přijmení, narozené Datum narození osvojenkyně B, a jméno FO, narozeného datum, se stává právní mocí tohoto rozsudku osvojenkyní osvojitele jméno FO, narozeného Datum narození osvojitele.

II. Jméno osvojitele, narozený Datum narození osvojitele Anonymizováno pod pořadovým číslem hodnota, na místo otce osvojenkyně.

III. Osvojení má právní následky i pro dcery osvojenkyně Jméno osvojenkyně C, narozenou Datum narození osvojenkyně C, a Jméno opatrovnice B, narozenou Datum narození opatrovnice B.

IV. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Jelikož se všichni účastníci řízení vzdali odvolání proti tomuto rozsudku, uvede se podle § 157 odst. 4 o. s. ř. v odůvodnění pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci.

2. Společným návrhem došlým soudu dne 17.12.2024 se osvojitel a osvojenkyně domáhali vydání rozsudku, jehož právní mocí by došlo k osvojení osvojenkyně osvojitelem, a to takovému, které je obdobou osvojení nezletilého, neboť osvojitel pečoval o osvojenkyni jako o vlastní již v době její nezletilosti, zároveň je osvojenkyně dítětem manželky osvojitele a zároveň osvojení není v rozporu s odůvodněným zájmem biologického otce osvojenkyně, který již nežije. Osvojenkyně je vdaná, její manžel s osvojením souhlasí, přičemž osvojenkyně má s manželem dvě nezletilé dcery, a to jméno FO a jméno FO.

3. Soud dospěl k následujícím závěrům o skutkovém stavu.

4. Osvojenkyně je dcerou manželky osvojitele (tj. Jméno osvojenkyně B) a jméno FO (zjištěno z rodného listu osvojenkyně a údajů evidence obyvatel). Osvojenkyně je manželkou jméno FO a matkou nezletilé jméno FO, nar. Anonymizováno, a nezletilé jméno FO, nar. 2020, jméno FO, jejichž otcem je jméno FO (zjištěno z oddacího listu osvojenkyně a rodných listů nezletilých dětí a údajů evidence obyvatel). Osvojitel je od roku Anonymizováno manželem Jméno osvojenkyně B (zjištěno z oddacího listu a údajů evidence obyvatel).

5. Osvojenkyně od dětského věku žila ve společné domácnosti se svou matkou, mladší sestrou jméno FO a osvojitelem a vytvořil se mezi nimi vztah odpovídající zcela běžnému vztahu rodiče a dítěte, který trvá až do současnosti. V dětství osvojenknyě se osvojitel podílel na péči o ní a její výživě, přičemž osvojenkyně jej brala jako svého otce, byť jej oslovovala a oslovuje jménem. Rodinný vztah je i mezi osvojitelem a nezletilými dětmi osvojenkyně, a zároveň i mezi osvojenkyní a příbuznými osvojitele. Rodiny se vzájemně navštěvují a mají mezi sebou bezproblémové vztahy. Nezletilé dcery osvojenkyně považují osvojitele za svého dědu, takto jej i oslovují a tráví spolu volný čas a dovolené, a to i v širším rodinném kruhu. Biologický otec osvojenkyně jméno FO již nežije (zemřel v roce Anonymizováno), přičemž s osvojenkyní se dlouhodobě nestýkal a nijak se o ni a její rodinu nezajímal. Nezletilé dcery osvojenkyně jej ani neznají. Mezi osvojenkyní a jejím biologickým otcem, jakož i jeho pozůstalou rodinou, chybí jakékoliv významnější citové pouto, což je patrně důsledek dlouhotrvajícího nezájmu biologického otce o osvojenkyni. Osvojitel vlastní biologické děti nemá a k osvojenkyni, jakož i její mladší sestře jméno FO si vytvořil otcovský vztah, což prokazuje též jeho zájem o osvojení jméno FO (vše zjištěno ze zcela shodně vyznívajících účastnických výpovědí osvojitele, osvojenkyně a manželky osvojitele a svědecké výpovědi manžela osvojenkyně).

6. Manželka osvojitele s návrhem na osvojení souhlasí (zjištěno z jejího písemného sdělení a dále z její účastnické výpovědi).

7. Manžel osvojenkyně s návrhem na osvojení souhlasí (zjištěno z jeho písemného sdělení a dále z jeho výpovědi).

8. Nezletilé děti osvojence souhlasily s navrhovaným osvojením (zjištěno z písemného sdělení soudem ustanoveného opatrovníka a z vyjádření opatrovníka při ústním jednání soudu).

9. Po právní stránce soud věc posoudil následovně.

10. Podle § 796 odst. 2 o. z. o osvojení zletilého rozhodne soud na návrh osoby, která chce zletilého osvojit, k němuž se připojil zletilý, který má být osvojen.

11. Podle § 795 věta první o. z. předpokladem osvojení je takový vztah mezi osvojitelem a osvojencem, jaký je mezi rodičem a dítětem, nebo že tu jsou alespoň základy takového vztahu.

12. Podle § 805 o. z. o osvojení nemůže být rozhodnuto bez souhlasu dítěte, rodičů dítěte nebo osob, které jsou oprávněny dát souhlas za rodiče, popřípadě manžela osvojitele. To platí i v případě, že byl souhlas vzat zpět.

13. Podle § 856 o. z. povinnosti a práva rodičů spojená s osobností dítěte a povinnosti a práva osobní povahy vznikají narozením dítěte a zanikají nabytím jeho zletilosti.

14. Podle § 846 o. z. zletilého lze osvojit, není-li to v rozporu s dobrými mravy.

15. Podle § 847 odst. 1 o. z. zletilého lze osvojit, jestliže a) přirozený rodné přijmení osvojovaného byl osvojen týmž osvojitelem, b) v době podání návrhu na osvojení byl osvojovaný nezletilý, c) osvojitel pečoval o osvojovaného jako o vlastního již v době jeho nezletilosti nebo d) osvojitel hodlá osvojit dítě svého manžela. Podle odst. 2 zletilého nelze osvojit, jestliže by to bylo v rozporu s odůvodněným zájmem jeho pokrevních rodičů. Podle odst. 3 ustanovení o osvojení nezletilého, včetně ustanovení o následcích osvojení, se použijí, s výjimkou § 838 a 839, obdobně.

16. Podle § 852 o. z. osvojení má právní následky pro osvojence a jeho potomky, pokud se narodili později. Pro dříve narozené rodné přijmení osvojence má osvojení právní následky, jen když dali k osvojení souhlas.

17. V řízení byly splněny zákonem stanovené předpoklady pro rozhodnutí o osvojení, neboť návrh podali osvojitel a osvojenkyně společně a s osvojením souhlasila jak manželka osvojitele, tak manžel osvojenkyně. Stanovisko biologického otce osvojenkyně k osvojením nebylo zapotřebí zjišťovat, neboť ten již nežije.

18. Dle skutkových zjištění soudu je mezi osvojenknyní a osvojitelem vztah, jaký je mezi rodičem a dítětem. Osvojitel pečoval o osvojenkyni jako o vlastní již v době její nezletilosti a vedle toho je manželem matky osvojenkyně. Nebylo zjištěno nic, z čeho by vyplývalo, že osvojení by v tomto případě bylo v rozporu s dobrými mravy nebo s odůvodněným zájmem pokrevních rodičů.

19. S ohledem na to soud návrhu zcela vyhověl (výrok právnická osoba souladu s ustanovením § 797 o. z. soud též vyslovil, že osvojitel bude zapsán na místo otce osvojence do matriky (výrok II.). Jelikož obě děti osvojenkyně narozené rodné přijmení vydáním tohoto rozsudku daly k osvojení souhlas, vyslovil soud též, že osvojení má právní následky i pro ně (výrok III.).

20. Navrhovatelé byli ve věci plně procesně úspěšní, avšak ostatní účastníci řízení jejich návrh podporovali a svým chováním nezavdali příčinu k podání návrhu na zahájení řízení. Podání návrhu soudu bylo nezbytné vzhledem ke specifické povaze osvojení, o němž může rozhodnout pouze soud. Všichni účastníci řízení se práva na náhradu nákladů řízení vzdali. Soud proto rozhodl tak, že žádný z účastníků nemá na náhradu nákladů řízení právo. Proti tomuto rozsudku nelze podat odvolání, neboť se po jeho vyhlášení všichni účastníci práva odvolání vzdali (§ 207 odst. 1 o. s. ř.).