10 C 74/2021

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 8 rozhodl soudkyní Mgr. Alžbětou Pasternakovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 62 250 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni 62 250 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 62 250 Kč od 16. 3. 2021 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 3 390 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu doručeným zdejšímu soudu dne 13. 12. 2020 se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení částky 62 250 Kč s příslušenstvím z titulu dluhu za odtah a parkovné za odtažené vozidlo [registrační značka], jehož provozovatelem je žalovaný. Žalobkyně je příspěvkovou organizací zřízenou zastupitelstvem hlavního města Prahy na základě ustanovení § 59 odst. 2 písm. i) zákona č. 131/2000 Sb., o hlavním městě Praze, přičemž dle zřizovací listiny je oprávněna k odstraňování vozidel a jejich vraků z místních komunikací, včetně jejich umístění na střeženém parkovišti a hlídání. Dne 11. 6. 2020 provedla žalobkyně odtah motorového vozidla [registrační značka] tak, jak je uvedeno v protokolu o odtahu [číslo] to na základě § 27 zákona č. 361/2000 Sb., o provozu na pozemních komunikacích a o změnách některých zákonů. Vozidlo bylo následně umístěno na parkovišti provozovaném žalobkyní. Žalobkyně se pokusila písemně kontaktovat žalovaného, kdy mu zaslala oznámení o odtahu vozidla, jeho umístění na odtahovém parkovišti, informoval jej o částce za odtah a jejím navyšování za každý další den parkování vozidla na parkovišti žalobkyně a vyzvala jej k úhradě částky za odtah a parkovné dle příslušného nařízení hlavního města Prahy Cenu za nucené odtahy a parkovné na parkovišti provozované žalobkyní stanoví v souladu se zákonem příslušné nařízení hlavního města Prahy a to tak, že odtah činí 1 900 Kč, za první až třetí den parkování – 250 Kč/den, za čtvrtý až maximálně sto osmdesátý den parkování a střežení – 400 Kč/den, za 181 den a dny následující – 50 Kč/den.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

3. Usnesením zdejšího soudu ze dne 14. 5. 2021, č. j. 10 C 74/2021-46, bylo řízení co do povinnosti žalovaného zaplatit žalobkyni úrok z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 62 250 Kč od 2. 9. 2020 do 15. 3. 2021 zastaveno, neboť žalobkyně vzala v tomto rozsahu žalobu zpět. Skutkový stav:

4. Z protokolu o odtažení motorového vozidla ze dne 11. 6. 2020 soud zjistil, že žalobkyně dne 11. 6. 2020 provedla odtah vozidla zn. Škoda [registrační značka] z Písečné ulice v Praze 8 na parkoviště K2 na základě pokynu strážníka městské policie, přičemž ve formuláři je uvedeno, že k takovému odtahu může dojít na základě ustanovení § 27 odst. 5 či § 45 odst. 4 zákona č. 361/2000 Sb. Z karty vozidla [registrační značka] soud zjistil, že vlastníkem a provozovatelem předmětného vozidla byl ke dni odtahu žalovaný.

5. Z oznámení žalobkyně o odstranění vozidla ze dne 24. 7. 2020 a obálky od zásilky s dodejkou ze dne 27. 7. 2020 soud zjistil, že žalovaný byl o odtahu vozidla vyrozuměn, byla mu oznámena cena za odtah a výše parkovného účtovaného žalobkyní s tím, že byl zároveň vyzván k převzetí vozidla. Tato zásilka byly žalovanému doručována na adresu jeho trvalého pobytu a byla podána k poštovní přepravě dne 27. 7. 2020. Další výzvu k převzetí vozidla a úhradě nákladů v celkové výši 32 650 Kč + úroky ve výši 359,81 Kč za odtah a parkovné zaslala žalobkyně žalovanému dne 31. 8. 2020 doporučenou zásilkou opět na adresu jeho trvalého pobytu, což má soud za prokázané dopisem ze dne 27. 8. 2020 a obálkou od zásilky s dodejkou ze dne 31. 8. 2020.

6. Předmětem činnosti žalobkyně, která je příspěvkovou organizací, je mimo jiné dle článku VI. bod 2.15 úplného znění Zřizovací listiny schválené Zastupitelstvem hl.m. Prahy č. 7/7 ze dne 21. 6. 2018 ve znění pozdějších doplňků, provádění odtahů vozidel na příkaz strážníků Městské policie hlavního města Prahy a policistů Policie ČR, včetně jejich hlídání. Z § 1 a 2 nařízení hlavního města Prahy, o maximálních cenách za nucené odtahy vozidel včetně jejich střežení na parkovišti soud zjistil, že maximální cena za jeden nucený odtah úplný činí 1 900 Kč, maximální cena za služby parkovišť určených ke střežení vozidel je za první až třetí i jen započatý dne 250 Kč/den, od čtvrtého dne za každý i jen započatý den, maximálně však 180 dnů ode dne přitažení vozidla 400 Kč/den, a od sto osmdesát prvního dne 50 Kč/den. Toto nařízení nabylo účinnosti dne 1. 4. 2013. Právní posouzení:

7. Po provedení důkazů dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. Žalobkyně prokázala, že k odtahu vozidla došlo na základě rozhodnutí oprávněného orgánu, když podle ust. § 45 odst. 4 zák. č. 361/2000 Sb. je-li překážkou provozu na pozemní komunikaci vozidlo, rozhoduje o jeho odstranění policista nebo strážník obecní policie; vozidlo se odstraní na náklad jeho provozovatele. Taktéž v případě, že vozidlo stálo neoprávněně na vyhrazeném parkovišti, rozhoduje dle § 27 odst. 5 zákona č. 361/2000 Sb. o jeho odstranění policista nebo strážník obecní policie; vozidlo se odstraní na náklad jeho provozovatele. Kartou předmětného vozidla bylo prokázáno, že žalovaný byl k datu odtahu a po dobu parkování vozidla na střeženém parkovišti jeho provozovatelem, přičemž tuto skutečnost žalovaný nijak nesporoval, jakož ani to, že by odtažení vozidla bylo neoprávněné, nebo že by žalobou požadovanou částku již uhradil. Protože náklady, které žalobkyně vyúčtovala za odstranění vozidla a jeho parkovaní na střeženém parkovišti, byly stanoveny zcela v souladu s nařízením hl. města Prahy vydaným v souladu s oddílem B položka 1. cenového věstníku Ministerstva financí č. 01/2013 ze dne 28. 11. 2012, soud žalobě, pokud jde o jistinu, v plném rozsahu vyhověl.

8. Nárok na úrok z prodlení vyplývá z ust. § 1970 o. z. ve spojení s § 2 nařízením vlády č. 351/2013 Sb. ve znění platném a účinném k datu splatnosti pohledávky žalobkyně, přičemž žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě nákladů za odtah a část parkového již dopisem ze dne 27.8.2020 a ke zbytku parkového až žalobou doručenou žalovanému dne 15.3.2021. Ke dni 16.3.2021 tak byl žalovaný v prodlení s úhradou celé žalované částky.

9. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobkyni, jenž byla v řízení úspěšná až na nepatrnou část předmětu řízení, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 3 090 Kč. Za neúspěch žalobkyně lze totiž považovat zastavení řízení co do úroku z prodlení z žalované částky za období od 2.9.2020 do 15.5.2021, což je však vzhledem k výši žalované částky zcela zanedbatelné. Náklady řízení sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 2 490 Kč a paušální náhrady uplatněné v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka 300 Kč za každý úkon. Žalobkyně v této věci učinila dva úkony, a to předžalobní výzvu a podání žaloby. Doplnění žalobních tvrzení a částečné zpětvzetí žaloby nepovažuje soud za účelně vynaložený náklad, neboť veškerá tvrzení měla být již součástí žaloby samotné a k částečnému zpětvzetí žaloby nedošlo proto, že by žalovaný v tomto rozsahu plnil, ale proto, že žalobkyně přehodnotila oprávněnost svého nároku.

10. Lhůta k plnění byla stanovena v souladu s ust. § 160 odst. 1 o. s. ř.