11 C 41/2020

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 8 rozhodl samosoudcem jméno příjmení ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená magistrem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení částky 785 korun českých s příslušenstvím,

I. Žalovaný je povinen do tří dnů ode dne právní moci tohoto rozsudku zaplatit žalobkyni částku 785 korun českých s úroky z prodlení v sazbě 10 % ročně jdoucími z této částky ode dne datum do zaplacení.

II. Žalovaný je povinen do tří dnů ode dne právní moci tohoto rozsudku zaplatit žalobkyni k rukám magistra jméno příjmení, advokáta se sídlem adresa, na náhradě nákladů řízení částku číslo korun českých.

1. Žalobkyně se svou žalobou ze dne datum podanou ve formě návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu a došlou zdejšímu soudu stejného dne domáhala na žalovaném zaplacení částky uvedené shora ve výroku I. tohoto rozsudku z titulu dlužného pojistného z pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem motorového vozidla žalovaného za období ode dne datum do dne datum. Svou žalobu dále odůvodnila tím, že žalovaný v postavení pojistníka a pojištěného uzavřel dne datum se žalobkyní v souladu s ustanoveními § 3 a následujícími zákona čísla 168/199 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (dále jen ZPOPV), v platném znění a v souladu s ustanoveními § 2758 a následujícími zákona čísla 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen o.z.), v platném znění, pojistnou smlouvu čísla 2019 s počátkem pojištění datum. Uzavřena byla pomocí prostředků komunikace na dálku na základě předložení návrhu pojistné smlouvy žalovanému v souladu s ustanovením § 2759 odstavce 1 věty druhé o.z. Smlouva byla uzavřena na dobu neurčitou s ročním pojistným ve výši částka splatným pololetně v částkách po částka. Ve smlouvě se žalobkyně v souladu s ustanovením § 2758 o.z. zavázala pro případ vzniku nahodilé události poskytnout žalovanému ve sjednaném rozsahu plnění a žalovaný se zavázal platit žalobkyni pojistné. Žalovaný neuhradil pojistné splatné ke dni datum přes opakované urgence ze strany žalobkyně. Z důvodu neplacení pojistného vyzvala žalobkyně žalovaného k uhrazení dlužné částky a v souladu s ustanoveními § 12 odstavce 1 písmena e) ZPOPV, resp. § 2804 o.z. upozornila žalovaného na možnost zániku pojistného vztahu v důsledku neplacení, lhůtu k úhradě dluhu stanovila v souladu s oběma uvedenými ustanoveními ne kratší než jeden měsíc. Žalovaný přes výzvu a upozornění dlužné pojistné neuhradil, účinky ukončení pojištění nastaly ke dni datum. Žalovaný svůj dluh neuhradil ani na základě upomínky před podáním žaloby učiněné jejím zástupcem dopisem ze dne datum se lhůtou splatnosti dluhu 15 dnů ve smyslu ustanovení § 142a odstavce 1 zákona čísla 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen o.s.ř.), v platném znění.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

3. Skutkový stav, jak je popsán v odstavci 1. a záhlaví (bydliště a státní příslušnost žalovaného, včetně jeho evidovaného bydliště a doručovací adresy na území České republiky) tohoto rozsudku vzal soud za prokázaný z předložených a soudem obstaraných listinných důkazních prostředků. Soud dalšími řízení nedoplňoval, již provedené považoval za dostatečné k náležitému zjištění skutkového stavu potřebného pro řádné rozhodnutí ve věci. Strany provedení dalších důkazů ani nenavrhovaly. Po jejich zhodnocení jednotlivě i ve vzájemné souvislosti dle ustanovení § 132 o.s.ř. soud shledal, že žaloba je důvodná.

4. S ohledem na cizí státní příslušnost žalovaného na soukromoprávní vztah stran založený pojistnou smlouvou a na řízení o nároku z něj dopadá dle svých ustanovení § 1 písmen a) a c) zákon čísla číslo Sbírky zákonů, o mezinárodním právu soukromém, v platném znění, kterého se dle jeho ustanovení § 2 použije v mezích vyhlášených mezinárodních smluv, jimiž je Česká republika vázána, a přímo použitelných ustanovení práva Evropské unie. Ve vztahu k domovskému státu žalovaného je takovou Smlouva mezi Českou republikou a země o právní pomoci v občanských věcech podepsaná dne datum v anonymizováno a uveřejněná pod číslo Sbírky mezinárodních smluv. Dle ustanovení článku 48 odst. 1., 2. této smlouvy se závazkové vztahy příslušníků dvou různých států řídí právním řádem státu, na kterém se shodly, pokud se neshodly, tak právním řádem státu, na jehož území uzavřely smlouvu. Smlouva byla uzavřena na území České republiky, týkala se pojištění odpovědnosti z provozu vozidla na stejném území registrovaného. Nenabízí se tak použití jiného než českého právního řádu na vztah touto smlouvou založený.

5. Pravomoc soudů České republiky a místní příslušnost nadepsaného soudu k projednání sporu s ohledem na evidované bydliště a doručovací adresu žalovaného v obvodu obec a číslo na základě jeho žádosti plyne z ustanovení článku 48 odstavce 5. výše citované dvoustranné mezinárodní smlouvy uveřejněné pod číslo Sb.

6. Na vztah mezi účastníky tohoto řízení se tak aplikuje především ustanovení § 2758 odstavce 1 o.z., ZPOPV a nařízení vlády čísla 351/2013 Sb., kterým se určuje výše úroků z prodlení a nákladů spojených s uplatněním pohledávky, určuje odměna likvidátor, likvidačního správce a člena orgánu právnické osoby jmenovaného soudem a upravují některé otázky Obchodního věstníku a veřejných rejstříků právnických a fyzických osob, v platném znění. Z uzavřené pojistné smlouvy a ustanovení číslo odstavce 1 o.z. a ustanovení § 13 odstavce 2 věty první ZPOPV plyne povinnost žalovaného jako pojistníka zaplatit pojistné do konce kalendářního měsíce zániku jeho smluvního vztahu nastalého v říjnu 2019, jenž podle tvrzení žalobkyně zanikl pro neplacení pojistného s odkazem na ustanovení § 12 odstavce 1 písmena e) ZPOPV marným uplynutím lhůty k doplacení pojistného splatného ke dni datum. Na období od datum do datum vymezeného žalobou připadá 92 dnů, při roční sazbě pojistného částka poměrná část pojistného činí částka (92 dnů x číslo Kč/365 dnů nepřestupného kalendářního roku), tedy ještě částka nižší než žalobou požadovaná (ustanovení § 153 odstavce 2 o.s.ř.).

7. Žalovaný se nezaplacením pojistného ocitl v prodlení se splacením svého peněžitého závazku ve smyslu ustanovení § 1969 věty první o.z., je tak povinen zaplatit žalobkyni jako věřitelce úroky z prodlení v sazbě stanovené prováděcím předpisem dle ustanovení § 1970 vět první a druhé o.z. Jejich výše plyne z ustanovení § 2 nařízení vlády číslo 351/2013 Sb., odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů. Žalobkyně se domáhala placení úroků z prodlení až ode dne pozdějšího datum, v tomto směru byl soud vázán jejím návrhem a nemohl jí přisoudit více, než čeho se domáhala, s odkazem na ustanovení § 153 odstavce 2 o.s.ř. Rozhodná sazab úroků z prodlení činila 10 % ročně.

8. O náhradě nákladů řízení ve výroku II. tohoto rozsudku bylo rozhodnuto dle ustanovení § 142 odstavce 1 o.s.ř., žalobkyně byla v řízení plně úspěšná, soud jí tak přiznal plnou výši účelně vynaložených nákladů. Ty byly v jejím případě dle ustanovení § 137 odstavce 1 o.s.ř. byly tvořeny zaplaceným soudním poplatkem částka korun českých a odměnou a náhradou hotových výdajů zastupujícího advokáta. Odměna advokáta s odkazem na ustanovení § 151 odstavce 2 věty první o.s.ř. se řídí ustanovením § 14b odstavce 1 písmen a) až c) bodu 1. vyhlášky Ministerstva spravedlnosti čísla číslo Sbírky zákonů, o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátního tarifu), ve znění předpisů, a činí částku 200 korun českých za každý úkon právní služby poskytnutý do podání žaloby včetně, když žaloba žalobkyně byla podána na ustáleném vzoru v právně a skutkově obdobné věci s řadou jiných, což sama uznávala. Vyhláška upravuje toliko sazbu odměny, nikoli náhradu hotových výdajů, která se nadále řídí ustanovením § 14b odstavce 5 písmena a) advokátního tarifu a činí částku 100 korun českých za každý úkon právní služby poskytnutý do podání žaloby včetně. Advokát jako zástupce žalobkyně poskytl celkem tři úkony právní služby, kterými byly převzetí a příprava zastupování na základě plné moci ze dne datum dle ustanovení § 11 odstavce 1 písmena a) advokátního tarifu, sepsání žaloby ze dne datum jako písemného podání soudu týkajícího se věci samé a výzvy k úhradě dluhu se základním skutkovým a právním rozborem věci před podáním žaloby ze dne datum, obojí dle ustanovení § 11 odstavce 1 písmena d) advokátního tarifu. příjmení 900 korun českých jako součet odměny částka korun českých (3 x 200 korun českých) a náhrady hotových výdajů částka korun českých (3 x 100 korun českých) se pak zvyšuje o částku 189 korun českých jako 21 % sazbu daně z přidané hodnoty dle ustanovení § 137 odstavce 3 písmena a) o.s.ř. a ustanovení § 5 odstavce 1 věty první, § 14 odstavce 1 věty první a § 47 odstavce 1 písmena a) zákona čísla číslo Sbírky zákonů, o dani z přidané hodnoty, v platném znění. Celkem tak plná výše účelně vynaložených nákladů na straně žalobkyně činí částku číslo korun českých uvedenou ve výroku II. tohoto rozsudku shora. Povinnost žalovaného zaplatit tuto náhradu k rukám advokáta jako zástupce žalobkyně plyne z ustanovení § 149 odstavce 1 části věty před středníkem o.s.ř.

9. O třídenní lhůtě ke splnění povinností uvedených ve výrocích I. a II. tohoto rozsudku bylo rozhodnuto dle ustanovení § 160 odstavce 1 části věty před středníkem o.s.ř. Proti tomuto rozsudku není dle ustanovení § 202 odstavce 2 o.s.ř. odvolání přípustné. Nebudou-li povinnosti uložené oběma výroky tohoto rozsudku splněny dobrovolně, lze se jejich splnění domáhat podáním návrhu na soudní výkon rozhodnutí nebo nařízení exekuce.