12 C 102/2023

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 8 rozhodl soudcem Mgr. Jaroslavem Kubátem ve věci Zástavní věřitelka: Finance 4 právnická osoba, IČO sídlem adresa žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti zástavnímu dlužníkovi: celé jméno žalovaného, datum narození bytem adresa žalovaného zastoupený advokátkou Mgr. jméno příjmení sídlem adresa, o nařízení soudního prodeje zástavy Nařizuje se soudní prodej zástavy, a to následujících nemovitostí: -) jednotka číslo – byt, vymezený v pozemku parc. číslo – zastavěná plocha a nádvoří, jehož součástí je stavba adresa (rodinný dům na list vlastnictví), včetně příslušného spoluvlastnického podílu o velikosti id. číslo ke společným částem nemovitostí (pozemku parc. číslo – zastavěná plocha a nádvoří, jehož součástí je stavba adresa – rodinný dům), -) jednotka číslo – ateliér, vymezený v pozemku parc. číslo – zastavěná plocha a nádvoří, jehož součástí je stavba adresa (rodinný dům na list vlastnictví), včetně příslušného spoluvlastnického podílu o velikosti id. číslo ke společným částem nemovitosti (pozemku parc. číslo – zastavěná plocha a nádvoří, jehož součástí je stavba adresa – rodinný dům), vše zapsáno na list vlastnictví pro k. ú. část obce, obec Praha, část obce Kobylisy, u Katastrálního úřadu pro hlavní město Prahu, Katastrální pracoviště Praha, k uspokojení pohledávek zástavní věřitelky za dlužníkem celé jméno žalovaného, narozen datum, bytem adresa žalovaného, ze smlouvy o úvěru číslo ze dne datum na zaplacení -) Jistiny úvěru ve výši 2 500 000 Kč, -) Smluvních úroků ve výši 650 000 Kč, -) Smluvního úroku ve výši 24 % ročně z částky 2 500 000 Kč za období od datum do datum, -) Smluvního úroku ve výši 15 % ročně z částky 2 500 000 Kč za období od datum do zaplacení, -) Smluvní pokuty ve výši 315 000 Kč, smluvní pokuty ve výši 6 300 Kč denně za období od datum do datum a smluvní pokuty ve výši 3 150 Kč denně za období od datum do zaplacení s tím, že celková výše smluvní pokuty je limitována částkou 1 250 000 Kč, -) Zákonného úroku z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 3 150 000 Kč za období od datum do zaplacení, 1. Zástavní věřitelka se domáhala nařízení soudního prodeje zástavy, a to nemovitostí označených výše ve výrokové části tohoto rozhodnutí. Zástavní věřitelka uvedla, že se zástavním dlužníkem uzavřela dne datum smlouvu o úvěru číslo, na základě které poskytla zástavnímu dlužníkovi úvěr ve výši 2 500 000 Kč oproti závazku zástavního dlužníka poskytnutý úvěr vrátit. Pro případ vrácení celé jistiny do datum si strany sjednaly úrok ve výši 150 000 Kč. Pro případ vrácení celé jistiny do datum si strany sjednaly úrok ve výši 300 000 Kč. Pro případ vrácení celé jistiny do datum si strany sjednaly úrok ve výši 450 000 Kč. Pro případ vrácení celé jistiny do datum si strany sjednaly úrok ve výši 650 000 Kč. V případě posledního domluveného termínu splátky si strany sjednaly smluvní úrok ve výši 24 % ročně. Pro případ prodlení se splacením jistiny a úroku si strany sjednali jednorázovou smluvní pokutu ve výši 10 % z celkové dlužné částky. Strany si dále sjednaly pro případ prodlení zástavního dlužníka smluvní pokutu ve výši 0,2 % denně z celkové dlužné částky. Strany si dále v úvěrové smlouvě sjednaly, že zástavní dlužník přistoupí k uzavření notářského zápisu s doložkou vykonatelnosti, co se jeho závazků ze smlouvy o úvěru týká. Zástavní dlužník měl dále povinnost uzavřít pojištění plnění ve prospěch zástavní věřitelky. Zástavní dlužník tyto své povinnosti nesplnil, tedy zástavní věřitelka přistoupila datum k zesplatnění celého úvěru v částce 2 500 000 Kč jistiny a 650 000 Kč úroků. Zástavní věřitelka vyzvala zástavního dlužníka k plnění a určila mu lhůtu do datum. Zástavní dlužník dle výzvy neplnil, tedy se dostal do prodlení a zástavní věřitelce vzniklo právo na úhradu jednorázové smluvní pokuty ve výši 10 % z jistiny a úroku úvěru. Jedná se o částku 315 000 Kč Smluvní pokuta představuje částku 6 300 Kč denně, a to od datum do datum. Za období od datum do zaplacení požaduje zástavní věřitelka smluvní pokutu ve výši 3 150 Kč denně. Celková výše smluvních pokut je limitována částkou ve výši poloviny jistiny úvěru, tedy částkou 1 250 000 Kč Smluvní úrok zástavní věřitelka požaduje za období od datum do datum ve výši 24 % ročně z jistiny Kč. Za období od datum do zaplacení požaduje zástavní věřitelka smluvní úrok ve výši 15 % ročně z jistiny. Zástavní věřitelka požaduje úrok z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 3 150 000 Kč od datum do zaplacení. Na základě zástavní smlouvy k nemovitým věcem ze dne datum byla pohledávka z titulu úvěrové smlouvy číslo zajištěna zástavním právem ke shora uvedeným nemovitostem.

2. Zástavní dlužník uvedl, že uznává jistinu dluhu a je připraven jistinu v plné výši složit do úschovy, avšak neuznává příslušenství pohledávky jakož i smluvní pokuty pro jejich nepřiměřenou výši. Dle zástavního dlužníka je kumulace smluvní pokuty a úroků z prodlení v rozporu s dobrými mravy a představuje neadekvátní finanční zátěž. Stanovená výše požadovaných úroků a smluvních pokut je dle zástavního dlužníka nezákonná, proto navrhuje, aby návrh věřitelky byl zamítnut.

3. Z listinných důkazů učinil soud následující závěr o skutkovém stavu. Zástavní dlužník uzavřel dne datum smlouvu o úvěru číslo se zástavní věřitelkou o poskytnutí podnikatelského úvěru ve výši 2 500 000 Kč (ze smlouvy o úvěru číslo). Dále bylo zjištěno, že zástavní věřitelka uzavřela se zástavním dlužníkem zástavní smlouvu k nemovitostem ze dne datum k zajištění pohledávky z úvěru, na základě které bylo sjednáno zástavní právo k výše uvedeným nemovitostem k zajištění všech pohledávek zástavní věřitelky vůči zástavnímu dlužníkovi, které vyplynou ze smlouvy o úvěru číslo (ze zástavní smlouvy o zřízení zástavního práva k nemovitostem ze dne datum). Z výpisu z katastru nemovitostí ke dni datum soud zjistil, že jednotku číslo byt, vymezenou v parcele parc. číslo zastavěná plocha a nádvoří, jejíž součástí je stavba část obce, adresa, rod. dům (pozemek zapsán na list vlastnictví), spolu se spoluvlastnickým podílem na společných částech nemovitosti (pozemku parc. číslo) o velikosti ideální číslo, jednotku číslo ateliér, vymezenou v parcele parc. číslo zastavěná plocha a nádvoří, jejíž součástí je stavba část obce, adresa, rod. dům (pozemek zapsán na list vlastnictví), spolu se spoluvlastnickým podílem na společných částech nemovitosti (pozemku parc. číslo) o velikosti ideální číslo, to vše v k.ú. část obce, zapsáno na list vlastnictví pro k.ú. část obce, obec Praha, u Katastrálního úřadu pro hlavní město Prahu, Katastrální pracoviště Praha vlastní zástavní dlužník, a že k těmto nemovitostem bylo zřízeno zástavní právo z titulu výše označené zástavní smlouvy k zajištění pohledávek z výše uvedené úvěrové smlouvy. Zástavní věřitelka oznámila započetí výkonu zástavního práva zástavnímu dlužníkovi dopisem ze dne datum (z dopisu ze dne datum spolu s doručenkou do DS).

4. Podle § 1312 odst. 1 zák.č. 89/2012 Sb., občanského zákona ve znění ke dni uzavření zástavní smlouvy (dále jen„ o. z.“) zástavní právo se zřizuje zástavní smlouvou. V ní strany ujednají, co je zástavou a pro jaký dluh je zástavní právo zřízeno; zajišťuje-li se dluh ještě nedospělý nebo více dluhů, postačí ujednat, do jaké nejvyšší výše jistiny se zajištění poskytuje.

5. Podle § 1309 odst. 1 o. z. při zajištění dluhu zástavním právem vznikne věřiteli oprávnění, nesplní-li dlužník dluh řádně a včas, uspokojit se z výtěžku zpeněžení zástavy do ujednané výše, a není-li tato ujednána, do výše pohledávky s příslušenstvím ke dni zpeněžení zástavy.

6. Podle ustanovení § 1368 odst. 1 o. z. se z výtěžku zpeněžení zástavy hradí pohledávka včetně příslušenství a nákladů, na jejichž náhradu má zástavní věřitel právo. Byl-li zajištěn nepeněžitý dluh, má se za to, že věřiteli náleží peněžité plnění do výše obvyklé ceny pohledávky v době vzniku zástavního práva; to platí i tehdy, je-li příslušenství zajištěného dluhu nepeněžité.

7. Podle § 358 odst. 1 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ z. ř. s.“) soud nařídí prodej zástavy, doloží-li zástavní věřitel zajištěnou pohledávku, zástavní právo k zástavě a kdo je zástavním dlužníkem. Rozhodnutí o nařízení prodeje zástavy je vykonatelné dnem, kterým nabylo právní moci. Podle odstavce 2 citovaného ustanovení pravomocné rozhodnutí o nařízení prodeje zástavy je závazné pro každého, proti němuž působí podle jiných právních předpisů zástavní právo k této zástavě. Podle odstavce 3 citovaného ustanovení podle vykonatelného rozhodnutí o nařízení prodeje zástavy lze na návrh zástavního věřitele nařídit výkon rozhodnutí prodejem zástavy.

8. V řízení o soudním prodeji zástavy jako první fázi soudního prodeje zástavy soud zkoumá pouze to, zda zástavní věřitel doložil zajištěnou pohledávku, zástavní právo k zástavě, jejíž prodej navrhuje, a osobu zástavního dlužníka. Jiné skutečnosti, jak vyplývá z ustanovení § 358 odst. 1 z. ř. s., nejsou v tomto řízení významné. Uvedené rozhodné skutečnosti nemusí být v řízení o soudním prodeji zástavy prokázány (postaveny najisto), pro nařízení prodeje zástavy postačuje, budou-li listinami nebo jinými důkazy osvědčeny, tedy jeví-li se z předložených listin nebo jiných důkazů alespoň jako pravděpodobné. K uplatnění jiných skutečností nebo ke zpochybnění jejich osvědčení nemůže dojít v řízení o soudním prodeji zástavy, ale až ve druhé fázi soudního prodeje zástavy, tedy v rámci řízení o výkon rozhodnutí prodejem zástavy, a to zejména prostřednictvím návrhu na zastavení výkonu rozhodnutí nebo vylučovací žaloby podané po nařízení výkonu rozhodnutí podle § 267 o. s. ř. (viz např. rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR sp. zn. 21 Cdo 826/2008). V rámci druhé fáze soudního prodeje zástavy, tedy v řízení o zastavení výkonu rozhodnutí, mohou zástavní dlužníci v rámci své obrany zpochybnit osvědčení zákonných skutečností, které byly podkladem pro rozhodnutí o nařízení soudního prodeje zástavy nebo zde mohou uplatnit i jiné (další) skutečnosti než uvedené v § 358 odst. 1 z. ř. s., jimiž se lze proti prodeji zástavy bránit.

9. V projednávané věci zástavní věřitelka doložila zajištěnou pohledávku, zástavní právo k nemovitostem, jejichž prodej navrhla, a kdo je zástavním dlužníkem, čímž byly splněny podmínky pro nařízení prodeje zástavy ve smyslu ustanovení § 358 odst. 1 z. ř. s . Pokud jde o obranu zástavního dlužníka a jeho námitku, že návrh zástavního věřitelky je v rozporu s dobrými mravy, její místo je až ve druhé fázi řízení o nařízení soudního prodeje zástavy a soud jí nepřisvědčil. Pro úplnost soud uvádí, že z obsahu smlouvy o úvěru a smlouvy o zřízení zástavního práva či jinak z obsahu spisu není zřejmý (nevzbuzující pochybnosti) jakýkoli důvod neplatnosti těchto smluv, k němuž by byl soud povinen v rámci první fáze řízení o soudním prodeji zástavy přihlédnout. S ohledem na vše shora uvedené soud návrhu jako důvodnému vyhověl.

10. Pokud jde o náklady řízení, soud o nich s ohledem na rozhodnutí Ústavního soudu sp.zn. III. ÚS 68/16 v této fázi řízení nerozhodoval; podle uvedeného rozhodnutí jde v této první fázi pouze o opatření exekučního titulu pro zástavního věřitele, až teprve ve druhé fázi - v navazujícím vykonávacím řízení - se soud může zabývat námitkami zástavního dlužníka vůči pohledávce zajištěné zástavním právem, takže teprve po skončení vykonávacího řízení lze rozhodnout podle pravidel úspěchu či neúspěchu ve věci o celkových nákladech řízení, včetně nákladů řízení o soudním prodeji zástavy. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání ve lhůtě 15 dní ode dne jeho doručení. Odvolání se podává ke zdejšímu soudu, rozhoduje o něm Městský soud v Praze jako soud odvolací. Rozhodnutí o nařízení prodeje zástavy je vykonatelné dnem, kterým nabylo právní moci (§ 358 odst. 1 z. ř. s.). Podle vykonatelného usnesení o nařízení prodeje zástavy lze na návrh zástavního věřitelky nařídit výkon rozhodnutí prodejem zástavy (§ 358 odst. 3 z. ř. s.).