12 C 127/2022

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 8 rozhodl samosoudcem Mgr. Jaroslavem Kubátem ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované o zaplacení 13 807,45 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 4 658,52 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,25% ročně z částky 4 658,52 Kč za dobu od datum do zaplacení, částku 9 148,93 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,25% ročně z částky 9 148,93 Kč za dobu od datum do zaplacení, to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 2 252 Kč k rukám právního zástupce žalobkyně, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku. Podanou žalobou se žalobce domáhal zaplacení částek 4 658,52 Kč a 9 148,93 Kč s úrokem z prodlení 8,25% ročně z částky 4 658,52 Kč za dobu od datum do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 8,25% ročně z částky 9 148,93 Kč za dobu od datum do zaplacení s odůvodněním, že mezi účastníky byla dne datum uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky plynu a dále dodatek této smlouvy ze dne datum, na základě které se žalobce zavázal dodávat do určeného odběrného místa na adrese adresa. Za spotřebu 1 791,21 m3 plynu v období datum až datum žalobce vystavil žalované fakturu číslo ze dne datum znějící na částku 4 758,52 Kč splatnou ke dni datum. Na tuto fakturu neuhradila žalovaná ničeho, a to ani po výzvě žalobce. Za spotřebu 599,97 m3 plynu v období datum až datum žalobce dále vystavil žalované fakturu číslo ze dne datum znějící na částku 9 548,93 Kč splatnou ke dni datum. Na tuto fakturu taktéž neuhradila žalovaná ničeho, a to ani po výzvě žalobce. Soud vyzval žalovanou, aby se k žalobě vyjádřila. Dále soud vyzval účastníky řízení, aby sdělili, zda souhlasí s tím, aby bylo ve věci rozhodnuto bez nařízení jednání s tím, že nevyjádří-li se ve stanovené lhůtě, bude mít soud za to, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Žalovaná se k žalobě nijak nevyjádřila, žádný z účastníků nevyjádřil nesouhlas s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Soud proto v souladu s § 115a občanského soudního řádu (dále jen o.s.ř.) ve věci rozhodl, aniž k jejímu projednání nařídil jednání. Soud zjistil tento skutkový stav: Ze smlouvy o dodávce plynu číslo ze dne datum (č.l. 9 spisu) a z dodatku ze dne datum (č.l. 10 spisu) plyne, že žalobce se zavázal poskytovat žalované služby dodávky plynu do odběrného místa na adrese adresa. Z faktury číslo vystavené dne datum (založena na čl. 10-12 spisu) plyne, že žalované byla vyúčtována cena za 1 791,21 m3 plynu odebraného v období datum až datum v celkové výši 4 758,52 Kč se splatností ke dni datum. Z faktury číslo vystavené dne datum (založena na čl. 13-14 spisu) plyne, že žalované byla vyúčtována cena za 599,97m3 plynu odebraného v období datum až datum v celkové výši 9 548,93 Kč se splatností ke dni datum. Z předžalobních výzev z datum (čl. 13-14 spisu) a z datum (čl. 15 spisu), výzvy k úhradě pohledávky před podáním žaloby z datum (čl. 16 spisu), předžalobní upomínky z datum (čl. 17 spisu) a poštovního podacího archu (na čl. 18 spisu) plyne, že žalobce opakovaně vyzval žalovanou k úhradě dlužné částky Po právní stránce soud věc posoudil dle § 62 odst. 1, 2 zákona č. 458/2000 Sb., energetický zákon, ve spojení s § 2079 a násl. zákona č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku, a dospěl k závěru, že žaloba je důvodná, neboť žalovaná nesplnila povinnost plynoucí ze zákona a ze smlouvy, neboť neuhradila žalobcem vyúčtovanou cenu na odebraný plyn. O úroku z prodlení ve výši 8,25 % ročně z dlužné částky rozhodl soud dle § 1970 občanského zákoníku ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb.. Žalobkyně byla ve sporu úspěšná, a proto jí soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř. přiznal náhradu nákladů řízení v celkové výši 2 252 Kč sestávající ze soudního poplatku 800 Kč a z odměny advokáta dle § 14b odst. 1 písm. c) bodu 1 vyhl. č. 177/1996 Sb. (a.t.), neboť žalobkyně vede u zdejšího soudu několik dalších řízení s obdobným předmětem sporu zahájených návrhem podaným na ustáleném vzoru a tarifní hodnota nepřevyšuje 50 000 Kč. Odměna činí 900 Kč za 3 úkony právní služby (1. příprava a převzetí zastoupení, 2. podání žaloby, 3. výzva k plnění), soud dále přiznal náhradu hotových výdajů po 100 Kč za úkon dle § 14b odst. 5 písm. a) a.t., a náhradu DPH ve výši 252 Kč. Proti rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení k Městskému soudu v Praze prostřednictvím soudu zdejšího, a to ve dvojím vyhotovení. Nebude-li povinnost stanovená tímto rozsudkem splněna dobrovolně, lze se jejího splnění domáhat výkonem rozhodnutí (exekucí).