12 C 178/2024

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 8 rozhodl samosoudcem Mgr. Jaroslavem Kubátem ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta A sídlem Adresa advokáta A proti žalované: Jméno žalované., IČO IČO žalované sídlem Adresa žalované zastoupená advokátem Jméno advokáta B sídlem Adresa advokáta B o zaplacení 943 450 Kč s příslušenstvím, rozsudkem pro uznání

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 943 450 Kč, s úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 943 450 Kč za dobu od 18. 8. 2021 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 92 185 Kč k rukám právního zástupce žalobkyně, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Předmětem řízení je zaplacení 943 450 Kč s příslušenstvím jakožto ceny díla dle smlouvy o dílo uzavřené mezi žalobkyní a žalovanou dne 12. 9. 2018. Předmětem díla bylo dodání zaplynovávacího zařízení pro nitraci v plynu včetně vodíkové sondy a programátoru systém. Tato žaloba se týká části plateb dle faktur č. 20181198, 20181199 a 20190098.

2. Usnesením zdejšího soudu ze dne 7. 9. 2024, č. j. 12 C 178/2024-42, uložil soud žalované, aby se podle § 114b zák. č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“), ve lhůtě 30 dnů ode dne doručení tohoto usnesení, písemně vyjádřila ve věci samé k žalobě, která jí byla doručena spolu s usnesením. Jestliže se bez vážného důvodu ve věci samé včas písemně nevyjádří a ani ve stanovené lhůtě soudu nesdělí, jaký vážný důvod jí v tom brání, bude mít soud za to, že nárok, který je proti ní žalobou uplatňován, uznává. Soud proto ve věci samé rozhodne rozsudkem pro uznání (§ 153a odst. 3 o. s. ř.).

3. Usnesení č. j. 12 C 178/2024-42 spolu s žalobou bylo žalované doručeno dne 13. 11. 2024, ale žalovaná se k žalobě ve stanovené lhůtě nevyjádřila, ani nesdělila soudu žádný závažný důvod, který jí v tom bránil. Soud proto v souladu s § 114b odst. 5 o. s. ř. má za to, že žalovaná nárok, který je proti ní žalobou uplatňován, uznává.

4. Podle § 153a odst. 1 o. s. ř., uzná-li žalovaný v průběhu soudního řízení nárok nebo základ nároku, který je proti němu žalobou uplatňován, rozhodne soud rozsudkem podle tohoto uznání. Podle § 153a odst. 2 o. s. ř. rozsudek pro uznání nelze vydat ve věcech, v nichž nelze uzavřít a schválit smír (§ 99 odst. 1 a 2). Podle § 153a odst. 3 o. s. ř. rozsudkem pro uznání rozhodne soud také tehdy, má-li se za to, že žalovaný nárok, který je proti němu žalobou uplatňován, uznal (§ 114b odst. 5 o. s. ř.). Podle §153a odst. 4 o. s. ř. není jen pro vydání rozsudku pro uznání nutné nařizovat jednání. Podle § 157 odst. 3 o. s. ř. v odůvodnění rozsudku pro uznání nebo rozsudku pro zmeškání uvede soud pouze předmět řízení a stručně vyloží důvody, pro které rozhodl rozsudkem pro uznání nebo rozsudkem pro zmeškání.

5. Po právní stránce soud nárok žalobkyně posoudil jako plnění dle smlouvy o dílo podle § 2586 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (o. z.), příslušenství pohledávky pak náleží žalobkyni podle § 1968 a 1970 o. z. ve výši dle zákonné výši podle nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

6. S ohledem na výše uvedené skutečnosti a zákonná ustanovení soud ve věci rozhodl podle § 153a odst. 1 o. s. ř. rozsudkem pro uznání (výrok I.).

7. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn § 142 odst. 1 o. s. ř., neboť žalobkyně měla ve věci plný úspěch, a má proto právo na náhradu všech účelně vynaložených nákladů řízení. Ty činí celkem 92 185 Kč a jsou tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši 47 173 Kč, odměnou za 3 úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva k plnění, podání žaloby) po 12 100 Kč dle § 7 odst. 6 vyhlášky č. 177/1996 Sb., tedy 36 300 Kč, náhradou hotových výdajů advokáta za uvedené 3 úkony právní služby po 300 Kč dle § 13 odst. 4 vyhlášky č. 177/1996 Sb. a 21 % DPH dle § 137 odst. 3 o. s. ř. ve výši 7 812 Kč. Podle § 149 odst. 1 o. s. ř. je žalovaná povinna zaplatit náklady řízení žalobce k rukám jeho advokáta.

8. Lhůta k plnění byla stanovena podle § 160 odst. 1 o. s. ř. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání ve lhůtě 15 dní ode dne jeho doručení. Odvolání se podává ke zdejšímu soudu, rozhoduje o něm Městský soud v Praze jako soud odvolací. Proti výroku pod bodem I. rozsudku lze ve smyslu § 205b o.s.ř. podat odvolání pouze z důvodu, že nebyly splněny předpoklady pro jeho vydání (§ 153a o.s.ř.), nebo z důvodu, že nebyly splněny podmínky řízení, rozhodoval věcně nepříslušný soud prvního stupně, rozhodnutí soudu prvního stupně vydal vyloučený soudce (přísedící) nebo soud prvního stupně byl nesprávně obsazen, ledaže místo samosoudce rozhodoval senát (§ 205 odst. 2 písm. a) o.s.ř.). Proti výroku pod bodem II. rozsudku lze podat odvolání bez omezení uvedených v předchozím odstavci. Nebude-li povinnost stanovená tímto rozsudkem splněna dobrovolně, lze se jejího splnění domáhat výkonem rozhodnutí (exekucí).