12 C 196/2025

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 8 rozhodl samosoudcem Mgr. Jaroslavem Kubátem ve věci žalobkyně: Anonymizováno proti žalované: Jméno žalované A, narozená Datum narození žalované A bytem Adresa žalované B pro zaplacení 82 950 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 82 950 Kč, s úrokem z prodlení ve výši 12,75% ročně z částky 82 950 Kč za dobu od 19. 11. 2024 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 3 918 Kč, to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně podala žalobu na zaplacení 82 950 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že je příspěvkovou organizací zřízenou právnická osoba, když na základě zřizovací listiny je oprávněna právnická osoba k odstraňování silničních vozidel a jejích vraků z místních komunikací, včetně jejich umístění na střeženém parkovišti. Dne 16. 11. 2023 provedla žalobkyně odtah motorového vozidla RZ SPZ, jehož provozovatelem byla ke dni provedení odtahu žalovaná. Vozidlo bylo následně umístěno na parkovišti provozovaném žalobkyní. Odtah byl proveden na základě § 27 odst. 5 zákona č. 361/2000 Sb., o provozu na pozemních komunikacích. O odtahu byl sepsán protokol č. hodnota, odtah byl proveden na základě žádosti Městské policie adresa. Nařízením odtahu vzniká objektivní odpovědnost bez ohledu na zavinění provozovatele vozidla a vzniká vztah mezi žalobkyní jako subjektem, který zabezpečoval nucený odtah a následné parkování, a žalovanou jako provozovatelem vozidla. Požadovaná částka se skládá z částky 1 900 Kč za odtah a z částky 250 Kč za první až třetí den parkování, částky 400 Kč parkovného za čtvrtý až maximálně sto osmdesátý den po provedeném odtahu vozidla (tedy 177 dní) a 50 Kč parkovného za následujících 190 dnů parkování. Náklady na parkovné jsou stanoveny nařízením hlavního města adresa.

2. Žalovaná se k předmětu sporu nevyjádřila, žalobkyně přímo v žalobě uvedla, že souhlasí s rozhodnutím bez nařízení jednání dle § 115a o. s. ř., u žalované nastala fikce souhlasu s rozhodnutím bez jednání, protože žalovaná ponechala bez reakce výzvu, aby se ve lhůtě 10 dnů od doručení vyjádřila, zda souhlasí s rozhodnutím bez jednání s tím, že nevyjádří-li se ve stanovené lhůtě, bude soud předpokládat souhlas.

3. Soud ve věci zjistil z listinných důkazů následující skutkový stav:

4. Žalobkyně je provozovatelem vozidla Citroën Xsara s RZ SPZ. (sdělení právnická osoba. ze dne 7. 12. 2023, kupní smlouva ze dne 16. 11. 2021) Toto vozidlo dne 16. 11. 2023 stálo na pozemní komunikaci v rozporu se zákonem, tedy o jeho odtahu rozhodl tentýž den strážník městské policie. (protokol o odtahu vozidla) Žalobkyně zaslala žalované dne 8. 12. 2023 oznámení o odtahu vozidla na adresu adresa. (oznámení o odtahu spolu s kopií obálky) Žalobkyně je aktivně legitimována k podání žaloby jakožto příspěvková organizace zřízená právnická osoba, která je pověřená odstraňováním a skladováním nalezených a opuštěných vozidel. (viz zřizovací listina žalobkyně ze dne 12. 10. 2022.) Náklady za odtah a zaparkování nalezeného a opuštěného vozidla stanovuje nařízení hl. m. adresa jako 1 900 Kč za odtah a 250 Kč za první až třetí den parkování, 400 Kč parkovného za čtvrtý až maximálně sto osmdesátý den po provedeném odtahu vozidla a 50 Kč za každý další den. Žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě dlužné částky předžalobními výzvami k úhradě ze dne 13. 2. 2024 a 24. 10. 2024. (výzva k úhradě dlužné částky ze dne 13. 2. 2024, výzva k úhradě dlužné částky ze dne 24. 10. 2024)

5. Po právní stránce soud věc posoudil podle § 27 odst. 5 zákona č. 361/2000 Sb., o provozu na pozemních komunikacích, když bylo v řízení prokázáno, že vozidlo RZ SPZ provozované žalovanou stálo dne 16. 11. 2023 mimo vyhrazené parkoviště, tedy bylo na náklady provozovatele vozidla odtaženo na střežené parkoviště žalobkyně. Žalovaná je tak povinna uhradit žalobkyni náklady spojené s odtahem, které představuje částka 1 900 Kč za úplný odtah a 81 050 Kč za 370 dní parkování. Tato povinnost žalované vznikla dle § 27 odst. 5 věta za středníkem zákona č. 361/2000 Sb., o provozu na pozemních komunikacích. Nárok žalobkyně na zákonný úrok z prodlení vyplývá z § 1970 o. z., výše úroku pak z nařízení vlády č. 351/2013 Sb. ve znění účinném k prvému dni prodlení.

6. S ohledem na výše uvedené skutečnosti a zákonná ustanovení proto soud žalobě v plném rozsahu vyhověl (výrok I.).

7. Žalobkyně byla ve sporu úspěšná, proto jí soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. přiznal náhradu nákladů řízení v celkové výši 3 918 Kč sestávající ze soudního poplatku 3 318 Kč a z náhrady hotových výdajů za dva úkony po 300 Kč (výzva k plnění, podání žaloby) dle § 2 odst. 3 vyhlášky č. 254/2015 Sb.

8. Lhůta k plnění byla stanovena dle § 160 odst. 1 o. s. ř. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to k Městskému soudu v Praze, prostřednictvím Obvodního soudu pro Prahu 8. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.