12 C 216/2023

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 8 rozhodl samosoudcem Mgr. Jaroslavem Kubátem ve věci žalobkyně: Jméno zainteresované společnosti 0/0, IČO IČO zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zástupce zainteresované společnosti 0/0 proti žalované: Jméno zainteresované osoby 0/0, narozená Datum narození zainteresované osoby 0/0 bytem Adresa zainteresované osoby 0/0 o zaplacení 1 235,28 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 1 235,28 Kč s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 1 235,28 Kč za dobu od 25. 2. 2022 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 1 489 Kč k rukám právního zástupce žalobkyně, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Předmětem řízení je zaplacení částky 1 235,28 Kč jakožto debetu, který vznikl žalované na účtu vedeném žalobkyní na základě smlouvy o vedení Anonymizováno konta ze dne 7. 1. 2005.

2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.

3. Soud rozhodl bez nařízení jednání podle § 115a o. s. ř.

4. Soud ve věci zjistil následující skutkový stav: Žalovaná a žalobkyně uzavřely dne 7. 1. 2005 smlouvu o zřízení a vedení Anonymizováno konta, na jejímž základě vedla žalobkyně pro žalovanou účet č. č. účtu. Na účtu vznikl ke dni 10. 1. 2022 nepovolený debet ve výši 748,12 Kč, k jehož úhradě žalobkyně vyzvala žalovanou výzvou ze dne 10. 1. 2022. Žalobkyně poté odstoupila od smlouvy dopisem ze dne 14. 2. 2022 s tím, že dne 24. 2. 2022 žalobkyně zrušila žalované účet s konečným záporným zůstatkem ve výši 1 235,28 Kč. Žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě dluhu předžalobní upomínkou ze dne 31. 3. 2022. V řízení se neprokázalo, že by žalovaná na svůj dluh cokoliv uhradila.

5. Po právní stránce soud posoudil dluh jako vzniklý dle smlouvy o běžném účtu dle § 708 zákon č. 513/1991 Sb., Obchodního zákoníku. Žalobkyně zřídila žalované účet, na kterém vznikl nepovolený debet ve výši 1 235,28 Kč. Žalovaná debet nevyrovnala, tedy je povinna žalobkyni zaplatit 1 235,28 Kč.

6. S ohledem na výše uvedené skutečnosti a zákonná ustanovení proto soud žalobě v plném rozsahu vyhověl (výrok I.).

7. Žalobkyně byla ve sporu úspěšná, a proto jí soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. přiznal náhradu nákladů řízení v celkové výši 1 489 Kč sestávající ze soudního poplatku 400 Kč a z odměny advokáta dle § 14b odst. 1 písm. c) bodu 1 vyhl. č. 177/1996 Sb. (a. t.), neboť žalobkyně vede u zdejšího soudu množství dalších řízení s obdobným předmětem sporu zahájených návrhem podaným na ustáleném vzoru a tarifní hodnota nepřevyšuje 50 000 Kč. Odměna činí 600 Kč za 3 úkony právní služby (1. příprava a převzetí zastoupení, 2. podání žaloby, 3. výzva k plnění), soud dále přiznal náhradu hotových výdajů po 100 Kč za úkon dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t., a náhradu DPH ve výši 189 Kč. Tuto částku je žalovaná povinna zaplatit k rukám právního zástupce žalobkyně.

8. Lhůta k plnění byla stanovena podle § 160 odst. 1 o. s. ř. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ustanovení § 202 odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu). Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu či exekuce.