12 C 244/2022

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 8 rozhodl samosoudcem Mgr. Jaroslavem Kubátem ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátkou údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 15 000 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 15 000 Kč s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 15 000 Kč za dobu od [datum] do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 8 281 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalované.

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhá zaplacení 15 000 Kč s příslušenstvím jakožto odměny za 6 hodin právních služeb, které žalobkyně žalovanému poskytla v období od [datum] do [datum]. Žalobkyně žalovaného opakovaně vyzývala k úhradě dlužné částky a [datum] mu zaslala předžalobní výzvu. Žalobce přesto na svůj dluh ničeho neuhradil.

2. Žalobce se k podané žalobě nevyjádřil.

3. Soud ve věci rozhodl dle § 115a o. s. ř. bez nařízení jednání.

4. Soud ve věci zjistil následující skutkový stav: Žalobkyně poskytovala žalovanému v období od listopadu 2021 do února 2022 právní služby v rozsahu 6 hodin (č. l. 6) při ceně 2 500 Kč (č. l. 17 a 19) za hodinu. Žalobkyně žalovanému tuto odměnu vyúčtovala fakturou ze dne [datum] se splatností [datum] (č. l. 7) Žalobkyně žalovaného upozorňovala na existenci dluhu v rámci emailové komunikace od [datum] do [datum] (č. l. 5, 8 a 9) Dne [datum] žalobkyně sdělila žalovanému, že vypovídá smlouvu o poskytování právních služeb. (č. l. 11) Žalobkyně zaslala žalovanému předžalobní výzvu [datum]. Žalovaný v řízení neprokázal, že by žalobkyni čehokoliv hradil.

5. Po právní stránce soud věc posoudil následovně: Soud nárok žalobkyně posoudil jako dluh z příkazní smlouvy uzavřené v souladu s § 2430 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“). Ve vztahu k požadovanému zákonnému úroku z prodlení pak soud vycházel z § 1968 a § 1970 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb.

6. Žalobkyně a žalovaný uzavřeli příkazní smlouvu dle § 2430 a násl. o. z., na jejímž základě poskytovala žalobkyně žalovanému právní služby za smluvenou odměnu 2 500 Kč za hodinu. V období od listopadu 2021 do února 2022 poskytla žalobkyně žalovanému právní služby v rozsahu 6 hodin, tedy žalovanému vznikla povinnost uhradit žalobkyni 15 000 Kč do [datum]. I přes opakované výzvy k úhradě a předžalobní výzvu žalovaný na svůj dluh ničeho neplnil.

7. S ohledem na výše uvedené soud výrokem I. tohoto rozhodnutí žalobě v plném rozsahu vyhověl.

8. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn § 142 odst. 1 o. s. ř., neboť žalobkyně měla ve věci plný úspěch, a má proto právo na náhradu všech účelně vynaložených nákladů řízení. Ty činí celkem 8 281 Kč a jsou tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši 1 000 Kč, odměnou za 3 úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva k plnění, podání žaloby) po 1 700 Kč dle § 7 odst. 5 vyhlášky č. 177/1996 Sb., tedy 5 100 Kč, náhradou hotových výdajů advokáta za uvedené 3 úkony právní služby po 300 Kč dle § 13 odst. 4 vyhlášky č. 177/1996 Sb. a 21 % DPH dle § 137 odst. 3 o. s. ř. ve výši 1 281 Kč.

9. Lhůty k plnění byly stanoveny dle § 160 odst. 1 o. s. ř.