12 C 254/2025

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 8 rozhodl soudcem Mgr. Jaroslavem Kubátem ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně , IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného pro zaplacení 8 799 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyničástku 8 799 Kč,kapitalizovaný úrok z prodlení ve výši 1 476 Kč za dobu od 7. 5. 2024 do 25. 6. 2025,a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 1 852 Kč k rukám právního zástupce žalobkyně, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Předmětem řízení je zaplacení částky ve výši 8 799 Kč spolu s příslušenstvím. Dluh ve výši 8 799 Kč vznikl z pojistné smlouvy na pojištění odpovědnosti z provozu vozidla VOLKSWAGEN GOLF, RZ: , SPZ, uzavřené mezi žalobkyní a žalovaným s počátkem pojištění dne 1. 2. 2023 a s půlroční úhradou pojistného ve výši 10 828 Kč. Žalobkyně požaduje pojistné za období od 1. 2. 2024 do 6. 5. 2024, kdy pojistná smlouva zanikla pro nehrazení pojistného.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

3. Soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání dle § 115a o. s. ř.

4. Soud ve věci zjistil následující skutkový stav: Žalobkyně s žalovaným uzavřeli 1. 2. 2023 pojistnou smlouvu na pojištění odpovědnosti z provozu vozidla s půlročním pojistným ve výši 10 828 Kč s počátkem pojištění téhož dne. Žalovaný nehradil sjednané pojistné, tedy pojištění zaniklo k 6. 5. 2024. Žalovaný dluží žalobkyni pojistné za období od 1. 2. 2024 do 6. 5. 2024 v částce 8 799 Kč. Žalobkyně žalovaného vyzvala k plnění výzvou ze dne 22. 8. 2024.

5. Soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná, neboť bylo prokázáno, že mezi účastníky byly podle § 2758 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (o. z.) uzavřena pojistná smlouvy. Žalovaný neuhradil předepsané pojistné, soud mu proto uložil povinnost zaplatit žalobkyni částku 8 799 Kč. O kapitalizovaných úrocích z prodlení rozhodl soud dle § 1970 o. z. ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

6. Žalobkyně byla ve sporu úspěšná, a proto jí soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. přiznal náhradu nákladů řízení v celkové výši 1 852 Kč sestávající ze soudního poplatku 400 Kč a z odměny advokáta dle § 14b odst. 1 písm. c) bodu 1 vyhl. č. 177/1996 Sb. (a. t.), neboť žalobkyně vede u zdejšího soudu stovky dalších řízení s obdobným předmětem sporu zahájených návrhem podaným na ustáleném vzoru a tarifní hodnota nepřevyšuje 50 000 Kč. Odměna činí 900 Kč za 3 úkony právní služby (1. příprava a převzetí zastoupení, 2. podání žaloby, 3. výzva k plnění), soud dále přiznal náhradu hotových výdajů po 100 Kč za úkon dle § 14b odst. 6 písm. a) a. t., a náhradu DPH ve výši 252 Kč. Náhradu nákladů řízení je žalovaný povinen zaplatit k rukám právní zástupkyně žalobkyně.

7. Lhůta k plnění byla stanovena podle § 160 odst. 1 o. s. ř.