12 C 318/2024

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 8 rozhodl samosoudcem Mgr. Jaroslavem Kubátem ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně ., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalované: Jméno žalované ., IČO IČO žalované sídlem Adresa žalované o zaplacení 173 660,96 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyniúrok z prodlení ve výši 12,75% ročně z částky 161 560,96 Kč za dobu od 3. 7. 2024 do 6. 12. 2024,smluvní poplatek z prodlení ve výši 0,1% denně z částky 161 560,96 Kč za dobu od 3. 7. 2024 do 6. 12. 2024,náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši 1 200 Kč,a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Ve zbývající části co do nároku na zaplaceníčástky 161 560,96 Kč,částky 12 100 Kč,úroku z prodlení ve výši 12,75% ročně z částky 161 560,96 Kč za dobu od 7. 12. 2024 do zaplacení,smluvního poplatku z prodlení ve výši 0,1% denně z částky 161 560,96 Kč od 7. 12. 2024 do zaplacení,se řízení zastavuje.

III. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 47 409 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Předmětem řízení je zaplacení 161 560,96 Kč s příslušenstvím jakožto podnájemné za užívání vozidla registrační značky , SPZ, , výrobce KIA Ceed 1.5, 118 kW, benzinový, které žalobkyně poskytla k užívání žalované, a zaplacení 12 100 Kč jakožto smluvní poplatek za předání pohledávky k vymáhání externí agenturou.

2. Žalované byl dne 21. 10. 2024 doručen elektronický platební rozkaz, proti kterému žalovaná podala soudu dne 4. 11. 2024 odpor, který však nijak blíže nezdůvodnila. Součástí elektronického platebního rozkazu byla výzva k vyjádření ve smyslu § 114b zák. č. 99/1963, Sb. občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“). Soud poučil žalovanou, že pokud podá odpor, je povinna se ve lhůtě 30 dnů ode dne uplynutí lhůty k podání odporu vyjádřit ve věci samé k žalobě, a že ve vyjádření je povinna uvést, zda nárok uplatněný v žalobě uznává, popřípadě zda nárok uznává jen zčásti nebo co do základu. Jestliže žalovaná nárok uplatněný v žalobě zcela neuzná, je povinna ve vyjádření vylíčit rozhodující skutečnosti o věci samé, na nichž staví svoji obranu proti žalobě, a označit důkazy k prokázání svých tvrzení. Podá-li žalovaná proti elektronickému platebnímu rozkazu včas odpor, a jestliže se bez vážného důvodu ve věci samé včas písemně nevyjádří a ani ve stanovené lhůtě soudu nesdělí, jaký vážný důvod jí v tom brání, bude mít soud za to, že nárok, který je proti ní žalobou uplatňován, uznává. Soud pak ve věci samé rozhodne rozsudkem pro uznání (§ 153a odst. 3 o. s. ř.).

3. Lhůta k vyjádření ve věci samé uplynula žalované marně dnem 5. 12. 2024. Žalovaná soudu žádné další vyjádření nezaslala.

4. Podáním došlým soudu dne 10. 12. 2024 žalobkyně soudu sdělila, že žalovaná po podání žaloby dne 6. 12. 2024 zaplatila částku v celkové výši 173 660,96 Kč, z důvodu čehož vzala žalobkyně žalobu zpět v rozsahu jistiny, dále co do zákonného úroku z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 161 560,96 od 7. 12. 2024 do zaplacení a co do smluvního poplatku z prodlení ve výši 0,10 % denně z částky 161 560,96 od 7. 12. 2024 do zaplacení. Soudu zároveň navrhla rozhodnout o povinnosti žalované zaplatit žalobkyni do tří dnů od nabytí právní moci rozsudku úrok z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 161 560,96 Kč za dobu od 3. 7. 2024 do 6. 12. 2024, smluvní poplatek z prodlení ve výši 0,1 % denně z částky 161 560,96 Kč za dobu od 3. 7. 2024 do 6. 12. 2024 a náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši 1 200 Kč, tedy v rozsahu, v jakém nebyla žaloba vzata zpět.

5. Podle § 153a odst. 1 o. s. ř., uzná-li žalovaný v průběhu soudního řízení nárok nebo základ nároku, který je proti němu žalobou uplatňován, rozhodne soud rozsudkem podle tohoto uznání. Podle § 153a odst. 2 o. s. ř. rozsudek pro uznání nelze vydat ve věcech, v nichž nelze uzavřít a schválit smír (§ 99 odst. 1 a 2). Podle § 153a odst. 3 o. s. ř. rozsudkem pro uznání rozhodne soud také tehdy, má-li se za to, že žalovaný nárok, který je proti němu žalobou uplatňován, uznal (§ 114b odst. 5 o. s. ř.). Podle § 153a odst. 4 o. s. ř. v odůvodnění rozsudku pro uznání nebo rozsudku pro zmeškání uvede soud pouze předmět řízení a stručně vyloží důvody, pro které rozhodl rozsudkem pro uznání nebo rozsudkem pro zmeškání.

6. S ohledem na výše uvedené skutečnosti a zákonná ustanovení soud ve věci rozhodl podle § 153a odst. 1 o. s. ř. rozsudkem pro uznání (výrok I.) a v rozsahu, v němž byla žaloba vzata zpět, řízení v souladu s § 96 odst. 2 o. s. ř. zastavil (výrok II.).

7. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn § 142 odst. 1 o. s. ř., neboť žalobkyně měla ve věci plný úspěch, a má proto právo na náhradu všech účelně vynaložených nákladů řízení. Ty činí celkem 47 409 Kč a jsou tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši 6 947 Kč, odměnou za 4 úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva k plnění, podání žaloby, částečné zpětvzetí žaloby) po 8 060 Kč dle § 7 odst. 5 vyhlášky č. 177/1996 Sb., tedy 32 240 Kč, náhradou hotových výdajů advokáta za uvedené 4 úkony právní služby po 300 Kč dle § 13 odst. 4 vyhlášky č. 177/1996 Sb. a 21 % DPH dle § 137 odst. 3 o. s. ř. ve výši 7 022,40 Kč. Náhradu nákladů řízení je žalovaný povinen hradit k rukám právního zástupce žalobkyně.

8. Lhůty k plnění byly stanoveny dle § 160 odst. 1 o. s. ř.