12 C 81/2023

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 8 rozhodl samosoudcem Mgr. Jaroslavem Kubátem ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně proti žalované: osobní údaje žalované o zaplacení 74 550 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 74 550 Kč, s úrokem z prodlení ve výši 15% ročně z částky 74 550 Kč za dobu od datum do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 3 582 Kč, to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně podala žalobu na zaplacení 74 550 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že je příspěvkovou organizací zřízenou Zastupitelstvem hlavního města Prahy, když na základě zřizovací listiny je oprávněna Hlavním městem Prahou k odstraňování silničních vozidel a jejích vraků z místních komunikací, včetně jejich umístění na střeženém parkovišti. Dne datum provedla žalobkyně odtah motorového vozidla registrační značka, jehož provozovatelem byla ke dni provedení odtahu žalovaná. Vozidlo bylo následně umístěno na parkovišti provozovaném žalobkyní. Odtah byl proveden na základě § 27 odst. 5 zákona č. 361/2000 Sb. o provozu na pozemních komunikacích. O odtahu byl sepsán protokol číslo odtah byl proveden na základě žádosti Městské policie obec. Nařízením odtahu vzniká objektivní odpovědnost bez ohledu na zavinění provozovatele vozidla a vzniká vztah mezi žalobkyní jako subjektem, který zabezpečoval nucený odtah a následné parkování a žalovanou jako provozovatelem vozidla. Požadovaná částka se skládá z částky 1 900 Kč za odtah, z částky 750 Kč za první tři dny parkování vozidla na parkovišti žalobkyně, z částky 70 800 Kč za 177 dnů parkování s denním poplatkem 400 Kč a z částky 1 100 Kč za 22 dní při poplatku 50 Kč za den parkování. Náklady na parkovné jsou stanoveny nařízením hlavního města Prahy číslo.

2. Žalovaná se k předmětu sporu nevyjádřila, žalobkyně přímo v žalobě uvedla, že souhlasí s rozhodnutím bez nařízení jednání dle § 115a o. s. ř., u žalované nastala fikce souhlasu s rozhodnutím bez jednání, protože žalovaná ponechala bez reakce výrok II usnesení z datum, kterým byli účastníci vyzýváni, aby se ve lhůtě 10 dnů od doručení vyjádřili, zda souhlasí s rozhodnutím bez jednání s tím, že nevyjádří-li se ve stanovené lhůtě, bude soud předpokládat souhlas.

3. Soud ve věci zjistil z listinných důkazů následující skutkový stav: Žalobkyně je provozovatelem vozidla anonymizováno s registrační značka (výpis z registru vozidel na č. l. 6) Toto vozidlo dne datum stálo na pozemní komunikaci v rozporu se zákonem, tedy o jeho odtahu rozhodl tentýž den strážník městské policie. (viz protokol o odtahu vozidla na č. l. 13) Žalobkyně zaslala žalované dne datum oznámení o odtahu vozidla na adresu zjištěnou z informačního systému obyvatel. (viz oznámení o odtahu na č. l. 8 spolu s kopií obálky na č. l. 8 rv. a 9, dále žádost o informace na č. l. 7 a odpověď na č. l. 6 rv.) V řízení se neprokázalo, že vozidlo bylo z parkoviště žalobkyně vyzvednuto. Žalobkyně je aktivně legitimována k podání žaloby jakožto příspěvková organizace zřízená hlavním městem Prahou, která je pověřená odstraňováním a skladováním nalezených a opuštěných vozidel. (viz odst. 2. 5 zřizovací listiny žalobkyně ze dne datum na č. l. 15 rv.) Náklady za odtah a zaparkování nalezeného a pouštěného vozidla stanovuje nařízení hl. m. obec číslo jako 1 900 Kč za úplný odtah vozu, 250 Kč za první tři dny parkování na parkovišti žalobkyně, 400 Kč za 4. až 180. den a 50 Kč za každý započatý den od 181. dne až do vyzvednutí vozidla. (na č. l. 10 - 11 rv.) Žalovaná v řízení neprokázala, že by ke dni podání žaloby na svůj dluh něčeho plnila. Žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě dlužné částky předžalobní výzvou k úhradě ze dne datum (č. l. 14 a kopie obálky na č. l. 5)

4. Po právní stránce soud věc posoudil podle § 27 odst. 5 zákona č. 361/2000 Sb., o provozu na pozemních komunikacích, když bylo v řízení prokázáno, že vozidlo registrační značka provozované žalovanou stálo dne datum mimo vyhrazené parkoviště, tedy bylo na náklady provozovatele vozidla odtaženo na střežené parkoviště žalobkyně. Žalovaná je tak povinna uhradit žalobkyni náklady spojené s odtahem, které představuje 1 900 Kč za úplný odtah, 750 Kč za první 3 dny parkování na parkovišti žalované, 70 800 Kč za parkování následujících 177 dnů na parkovišti a 1 100 Kč za následujících 22 dní parkování. Tato povinnost žalované vznikla dle § 27 odst. 5 věta za středníkem zákona č. 361/2000 Sb., o provozu na pozemních komunikacích. Nárok žalobkyně na zákonný úrok z prodlení vyplývá z § 1970 o. z., výše úroku pak z nařízení vlády č. 351/2013 Sb. ve znění účinném k prvému dni prodlení.

5. S ohledem na výše uvedené skutečnosti a zákonná ustanovení proto soud žalobě v plném rozsahu vyhověl (výrok I.).

6. Žalobkyně byla ve sporu úspěšná, proto jí soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. přiznal náhradu nákladů řízení v celkové výši 3 582 Kč sestávající ze soudního poplatku 2 982 Kč a z náhrady hotových výdajů za dva úkony po 300 Kč (výzva k plnění, podání žaloby) dle § 2 odst. 3 vyhlášky č. 254/2015 Sb.

7. Lhůta k plnění byla stanovena dle § 160 odst. 1 o. s. ř. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání ve lhůtě 15 dní ode dne jeho doručení. Odvolání se podává ke zdejšímu soudu, rozhoduje o něm Městský soud v Praze jako soud odvolací. Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu či exekuce