12 C 84/2023

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 8 rozhodl samosoudcem Mgr. Jaroslavem Kubátem ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 23 050 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 23 050 Kč, s úrokem z prodlení ve výši 8,5% ročně z částky 23 050 Kč za dobu od datum do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 1 122 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně podala žalobu na zaplacení 23 050 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že je příspěvkovou organizací zřízenou Zastupitelstvem hlavního města Prahy, když na základě zřizovací listiny je oprávněna Hlavním městem Prahou k odstraňování silničních vozidel a jejích vraků z místních komunikací, včetně jejich umístění na střeženém parkovišti. Dne datum provedla žalobkyně odtah motorového vozidla registrační značka, jehož provozovatelem byl ke dni provedení odtahu žalovaný. Vozidlo bylo následně umístěno na parkovišti provozovaném žalobkyní. Odtah byl proveden na základě § 27 odst. 5 zákona č. 361/2000 Sb. o provozu na pozemních komunikacích. O odtahu byl sepsán protokol číslo odtah byl proveden na základě žádosti Městské policie obec. Nařízením odtahu vzniká objektivní odpovědnost bez ohledu na zavinění provozovatele vozidla a vzniká vztah mezi žalobkyní jako subjektem, který zabezpečoval nucený odtah a následné parkování a žalovaným jako provozovatelem vozidla. Požadovaná částka se skládá z 1 900 Kč za odtah, ze 750 Kč za první tři dny parkování vozidla na parkovišti žalobkyně a z částky 20 400 Kč za 54 dnů parkování s denním poplatkem 400 Kč Náklady na parkovné jsou stanoveny nařízením hlavního města Prahy číslo které bylo vydáno na základě výměru Ministerstva financí číslo z datum a číslo z datum.

2. Žalovaný se k předmětu sporu nevyjádřil, žalobkyně přímo v žalobě uvedla, že souhlasí s rozhodnutím bez nařízení jednání dle § 115a o. s. ř., u žalovaného nastala fikce souhlasu s rozhodnutím bez jednání, protože žalovaný ponechal bez reakce výrok II usnesení z datum, kterým byli účastníci vyzýváni, aby se ve lhůtě 10 dnů od doručení vyjádřili, zda souhlasí s rozhodnutím bez jednání s tím, že nevyjádří-li se ve stanovené lhůtě, bude soud předpokládat souhlas.

3. Soud ve věci zjistil z listinných důkazů následující skutkový stav: Žalovaný je provozovatelem vozidla anonymizováno s registrační značka (viz osvědčení o registraci vozidla na č. l. 6 a výpis z registru vozidel na č. l. 8) Toto vozidlo dne datum stálo na pozemní komunikaci v rozporu se zákonem, tedy o jeho odtahu rozhodl tentýž den strážník městské policie. Vozidlo stálo na parkovišti žalobkyně od datum do datum (viz protokol o odtahu vozidla na č. l. 12) Vozidlo Žalobkyně je aktivně legitimován k podání žaloby jakožto příspěvková organizace zřízená hlavním městem Prahou, která je pověřená odstraňováním a skladováním nalezených a opuštěných vozidel. (viz odst. 2. 2 zřizovací listiny žalobkyně ze dne datum na č. l. 9) Náklady za odtah a zaparkování nalezeného a pouštěného vozidla stanovuje nařízení hl. m. obec číslo jako 1 900 Kč za úplný odtah vozu, 250 Kč za první tři dny parkování na parkovišti žalobkyně, 400 Kč za 4. až 180. den a 50 Kč za každý započatý den od 181. dne až do vyzvednutí vozidla. (na č. l. 9 a 10 spisu) Žalovaný v řízení neprokázal, že by ke dni podání žaloby na svůj dluh něčeho plnil. Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky předžalobní výzvou k úhradě ze dne datum (č. l. 13 a doručenka datové zprávy č. l. 5)

4. Po právní stránce soud věc posoudil podle § 27 odst. 5 zákona č. 361/2000 Sb., o provozu na pozemních komunikacích, když bylo v řízení prokázáno, že vozidlo registrační značka provozované žalovaným stálo dne datum mimo vyhrazené parkoviště, tedy bylo na náklady provozovatele vozidla odtaženo na střežené parkoviště žalobkyně. Žalovaný je tak povinný uhradit žalobkyni náklady spojené s odtahem, které představuje 1 900 Kč za úplný odtah, 750 Kč za první 3 dny parkování na parkovišti žalované a 20 400 Kč za parkování následujících 51 dnů na parkovišti žalobkyně. Tato povinnost žalovaného vzniká dle § 27 odst. 5 věta za středníkem zákona č. 361/2000 Sb., o provozu na pozemních komunikacích Nárok žalobkyně na zákonný úrok z prodlení vyplývá z § 1970 o. z., výše úroku pak z nařízení vlády č. 351/2013 Sb. ve znění účinném k prvému dni prodlení.

5. S ohledem na výše uvedené skutečnosti a zákonná ustanovení proto soud žalobě v plném rozsahu vyhověl (výrok I.).

6. Žalobkyně byla ve sporu úspěšná, proto jí soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. přiznal náhradu nákladů řízení v celkové výši 1 122 Kč sestávající ze soudního poplatku 922 Kč a z náhrady hotových výdajů za dva úkony po 100 Kč (výzva k plnění, podání žaloby) dle § 2 odst. 1 vyhlášky č. 254/2015 Sb., neboť se jedná o spor zahajovaný ustáleným vzorem, předmětem je peněžité plnění a hodnota sporu nepřevyšuje 50 000 Kč.

7. Lhůta k plnění byla stanovena dle § 160 odst. 1 o. s. ř. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání ve lhůtě 15 dní ode dne jeho doručení. Odvolání se podává ke zdejšímu soudu, rozhoduje o něm Městský soud v Praze jako soud odvolací. Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu či exekuce