13 C 42/2020

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 8 rozhodl samosoudcem JUDr Ing Tomášem Kubcem ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného pro zaplacení 15 000 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 10 900 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení z této částky od [datum] do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Co do zbytku, tedy, co do částky 4 100 Kč s příslušenstvím, se žaloba zamítá.

III. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení k rukám jeho právního zástupce částku 939 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku. Žalobce se žalobou došlou zdejšímu soudu dne [datum] domáhal vydání rozsudku, kterým by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobci žalovanou částku. To odůvodňoval tím, že žalovaný uzavřel s jeho právním předchůdcem, společností [právnická osoba] smlouvu o půjčce, na základě které byla žalovanému půjčena peněžitá částka 15.000 Kč a ten se formou 60 týdenních splátek zavázal žalobci, respektive jeho právnímu předchůdci, zaplatit částku 27.540 Kč. Žalovaný zaplatil toliko 4.100 Kč. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, k jednání se, stejně jako žalobce, nedostavil. Ze smlouvy o půjčce [číslo] má soud za prokázané, že právní předchůdce žalobce poskytl žalovanému shora uvedenou částku a ten se zavázal vrátit částku 27.540 Kč. Ze smlouvy o postoupení pohledávek spolu s oznámením o postoupení pohledávky má soud za prokázané, že původní věřitel postoupil pohledávku žalobci. Soud zhodnotil provedené důkazy jednotlivě i v jejich vzájemné souvislosti a dospěl k následujícím skutkovým zjištěním: právní předchůdce žalobce poskytl žalovanému částku 15000 Kč, přičemž si sjednali, že žalovaný vrátí částku ve výši 27.540 Kč po 465 Kč týdně. Tato částka odpovídá roční úrokové sazbě ve výši 120 % - úroková sazba je vyšší, nežli prostý poměr vrácené a půjčené částky, protože krom poslední splátky jsou dílčí platby vráceny dříve, než po uplynutí celkového období. Úrokovou sazbu je tedy třeba vypočíst jako anuitu, například podle vzorce: 1. týden úrok 347,18 úmor 117,82 zbytek [číslo] 2. týden úrok 344,46 úmor 120,54 zbytek [číslo] 3. týden úrok 341,67 úmor 123,33 zbytek [číslo] 4. týden úrok 338,81 úmor 126,19 zbytek [číslo] 5. týden úrok 335,89 úmor 129,11 zbytek [číslo] 6. týden úrok 332,9 úmor 132,1 zbytek [číslo] 7. týden úrok 329,84 úmor 135,16 zbytek [číslo] 8. týden úrok 326,72 úmor 138,28 zbytek [číslo] 9. týden úrok 323,52 úmor 141,48 zbytek [číslo] 10. týden úrok 320,24 úmor 144,76 zbytek [číslo] 11. týden úrok 316,89 úmor 148,11 zbytek [číslo] 12. týden úrok 313,46 úmor 151,54 zbytek [číslo] 13. týden úrok 309,96 úmor 155,04 zbytek [číslo] 14. týden úrok 306,37 úmor 158,63 zbytek [číslo] 15. týden úrok 302,69 úmor 162,31 zbytek [číslo] 16. týden úrok 298,94 úmor 166,06 zbytek [číslo] 17. týden úrok 295,09 úmor 169,91 zbytek [číslo] 18. týden úrok 291,16 úmor 173,84 zbytek [číslo] 19. týden úrok 287,14 úmor 177,86 zbytek [číslo] 20. týden úrok 283,02 úmor 181,98 zbytek [číslo] 21. týden úrok 278,81 úmor 186,19 zbytek [číslo] 22. týden úrok 274,5 úmor 190,5 zbytek [číslo] 23. týden úrok 270,09 úmor 194,91 zbytek [číslo] 24. týden úrok 265,58 úmor 199,42 zbytek [číslo] 25. týden úrok 260,96 úmor 204,04 zbytek [číslo] 26. týden úrok 256,24 úmor 208,76 zbytek [číslo] 27. týden úrok 251,41 úmor 213,59 zbytek [číslo] 28. týden úrok 246,47 úmor 218,53 zbytek [číslo] 29. týden úrok 241,41 úmor 223,59 zbytek [číslo] 30. týden úrok 236,23 úmor 228,77 zbytek [číslo] 31. týden úrok 230,94 úmor 234,06 zbytek [číslo] 32. týden úrok 225,52 úmor 239,48 zbytek [číslo] 33. týden úrok 219,98 úmor 245,02 zbytek [číslo] 34. týden úrok 214,31 úmor 250,69 zbytek [číslo] 35. týden úrok 208,5 úmor 256,5 zbytek [číslo] 36. týden úrok 202,57 úmor 262,43 zbytek [číslo] 37. týden úrok 196,49 úmor 268,51 zbytek [číslo] 38. týden úrok 190,28 úmor 274,72 zbytek [číslo] 39. týden úrok 183,92 úmor 281,08 zbytek [číslo] 40. týden úrok 177,41 úmor 287,59 zbytek [číslo] 41. týden úrok 170,76 úmor 294,24 zbytek [číslo] 42. týden úrok 163,95 úmor 301,05 zbytek [číslo] 43. týden úrok 156,98 úmor 308,02 zbytek [číslo] 44. týden úrok 149,85 úmor 315,15 zbytek [číslo] 45. týden úrok 142,56 úmor 322,44 zbytek [číslo] 46. týden úrok 135,09 úmor 329,91 zbytek [číslo] 47. týden úrok 127,46 úmor 337,54 zbytek [číslo] 48. týden úrok 119,64 úmor 345,36 zbytek [číslo] 49. týden úrok 111,65 úmor 353,35 zbytek [číslo] 50. týden úrok 103,47 úmor 361,53 zbytek [číslo] 51. týden úrok 95,1 úmor 369,9 zbytek [číslo] 52. týden úrok 86,54 úmor 378,46 zbytek [číslo] 53. týden úrok 77,78 úmor 387,22 zbytek [číslo] 54. týden úrok 68,82 úmor 396,18 zbytek [číslo] 55. týden úrok 59,65 úmor 405,35 zbytek [číslo] 56. týden úrok 50,27 úmor 414,73 zbytek [číslo] 57. týden úrok 40,67 úmor 424,33 zbytek [číslo] 58. týden úrok 30,85 úmor 434,15 zbytek 898,68 59. týden úrok 20,8 úmor 444,2 zbytek 454,48 60. týden úrok 10,52 úmor 454,48 zbytek 0 Ze smlouvy o postoupení pohledávky má soud za prokázané, že původní žalobce postoupil pohledávku na stávajícího žalobce. Podle ust. § 657 starého občanského zákoníku smlouvou o půjčce přenechává věřitel dlužníkovi věc, mimo jiné peníze a dlužník se zavazuje vrátit po uplynutí doby věc stejného druhu. Přitom lze sjednat i úroky. Nicméně podle ust. § 3 citovaného zákona nesmí být výkon práv a povinností z občanskoprávních vztahů v rozporu s dobrými mravy. Vzhledem k tomu, že si původní účastníci smlouvy sjednali extrémně vysoký faktický úrok z půjčky, dospěl soud k závěru, že v tomto rozsahu je smlouva v rozporu s dobrými mravy a v tomto rozsahu je i neplatná. Proto soud dospěl k závěru, že věřitel má právo pouze na vrácení půjčené částky, snížené o to, co již dlužník vrátil. Pohledávka z půjčky byla postoupena zahraniční osobě a soud se tak zabýval otázkou pravomoci otázkou rozhodného práva. Podle § 87 zákona o mezinárodním právu se smlouvy řídí právem státu, s nímž smlouva nejúžeji souvisí. Vzhledem k tomu, že jde o postoupení pohledávky vzniklé na území České republiky mezi českými subjekty, je logické, aby se postoupení řídilo právním řádem České republiky. Pravomoc je pak dána pod podle § 6 citovaného zákona, neboť žalovaný má místně příslušný soud na území České republiky ve smyslu ust. § 84 a následujícího o.s.ř. Postoupení pohledávky se řídí § 1879 a následujícím nového občanského zákoníku. Podle něj může věřitel svoji pohledávku postoupit i bez souhlasu dlužníka jiné osobě. Protože žalobce se svým předchůdcem uzavřel smlouvu o postoupení pohledávky, přešly práva ze smlouvy o půjčce na jeho osobu. Soud tedy na základě shora uvedených důvodů přiznal pouze vrácení skutečně půjčené částky, a protože žalobce požadoval i zákonný úrok z prodlení, soud jej přiznal podle ust. § 1970 nového občanského zákoníku, podle kterého dlužníkovi, který je v prodlení vzniká povinnost platit úrok z prodlení, a to ve výši, kterou stanoví nařízení vlády, jímž se provádí občanský zákoník. [příjmení] požadované částky, kterou byly fakticky nepřiměřeně vysoké úroky, soud pro rozpor s dobrými mravy zamítal. Ohledně nákladů řízení soud rozhodoval podle ust. § 142 odst. 2 o.s.ř. Vzhledem k tomu, že žalobce byl úspěšný z 72,7% soud žalobci přiznával náklady snížené na 45,3% tedy za 2,5 úkonu celkem s DPH 939 Kč.