13 C 63/2025

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 8 rozhodl soudcem JUDr. Ing. Tomášem Kubcem ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně , IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky : Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného pro zaplacení 11 575,87 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ve výši 11 575,87 Kč, spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 4 995,87 Kč od 14. 10. 2020 do zaplacení, a se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 5 980 Kč od 21. 7. 2021 do zaplacení, a to vše do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 2 252 Kčdo 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupkyně žalobkyně.

1. Předmětem řízení je nárok žalobkyně na zaplacení částky 11 575,87 Kč s příslušenstvím. Žalobkyně je příjemcem příspěvku placeného vlastníkem, popř. provozovatelem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobkyně svůj nárok na zaplacení příspěvku odvozuje z § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (dále jen „zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla“). Žalobkyně zjistila, že:a) žalovaný coby provozovatel, neměl v období od 26. 2. 2020 do 19. 5. 2020 (tj. 84 dní) sjednáno k osobnímu automobilu reg. zn. , SPZ, , VIN , VIN kód, , č. technického průkazu vozidla , anonymizováno, , se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Výzva žalobkyně k zaplacení příspěvku byla žalovanému doručena dne 14. 8. 2020. Splatnost příspěvku nastala 13. 10. 2020. Žalovaný následně na základě předmětné výzvy zaplatil pouze 464,13 Kč. Žalobkyně tedy zaslala žalovanému předžalobní výzvu k plnění. Žalovaný však ničeho dalšího neuhradil. Žalobkyně kromě dlužné částky ve výši 4 995,87 Kč dále požaduje uhrazení nákladů upomínání ve výši 300 Kč a zákonného úroku z prodlení do zaplacení;b) žalovaný coby provozovatel, neměl v období od 1. 6. 2020 do 31. 8. 2020 (tj. 92 dní) sjednáno k osobnímu automobilu reg. zn. , SPZ, , VIN , VIN kód, , č. technického průkazu vozidla , anonymizováno, , se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Výzva žalobkyně k zaplacení příspěvku byla žalovanému doručena dne 21. 5. 2021. Splatnost příspěvku nastala 20. 7. 2021. Žalobkyně následně zaslala žalovanému předžalobní výzvu k plnění. Žalovaný však doposud ničeho neuhradil. Žalobkyně kromě dlužné částky ve výši 5 980 Kč dále požaduje uhrazení nákladů upomínání ve výši 300 Kč, zákonného úroku z prodlení a náhradu nákladů řízení.

2. Žalovaný se v průběhu řízení k věci samé nevyjádřil.

3. Protože bylo věc možné rozhodnout na základě listinných důkazů obsažených ve spise, vyzval soud účastníky, aby se ve smyslu ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), vyjádřili k tomu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Zároveň soud připojil doložku, že nevyjádří-li se účastníci k této výzvě, bude mít soud za to, že proti takovému postupu nemají námitek (§ 101 odst. 4 o. s. ř.). Žalobkyně s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasila již v návrhu na zahájení řízení, žalovaný se k výzvě nevyjádřil, přestože mu byla žaloba i výzva doručena v souladu s § 49 odst. 4 o. s. ř. ke dni 11. 4. 2025, soud proto rozhodoval na základě listinných důkazů založených ve spise.

4. Podle § 157 odst. 4 o. s. ř. v odůvodnění rozsudku, proti němuž není odvolání přípustné, nebo proti němuž se účastníci odvolání vzdali, soud uvede pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci.

5. Po skutkové stránce bylo zjištěno následující. Výzvou ze dne 30. 7. 2020 žalobkyně vyzvala žalovaného jako vlastníka/provozovatele vozidla - osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, reg. zn. , SPZ, , VIN , VIN kód, , č. technického průkazu vozidla , anonymizováno, , k zaplacení částky 5 760 Kč jako zákonného příspěvku nepojištěného vozidla, neboť z centrálního registru vozidel bylo zjištěno, že žalovaný byl vlastníkem nebo provozovatelem uvedeného vozidla a toto vozidlo nemělo v období od 26. 2. 2020 do 19. 5. 2020 (tj. 84 dní) uzavřeno tzv. povinné ručení (pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla). Denní sazba dle typu vozidla činila 65 Kč a náklady na uplatnění pohledávky za žalovaným 300 Kč. Upomínkami ze dne 5. 11. 2020 a 17. 12. 2020 pak žalobkyně žalovaného vyzývala opětovně. Doručením výzvy započala žalovanému běžet 30denní lhůta k úhradě dlužné částky ve výši celkem 5 460 Kč (tj. 65 Kč x 84 dní + 300 Kč). Žalovaný však zaplatil pouze 464,13 Kč. Předžalobní výzvou ze dne 24. 5. 2024 žalobkyně žalovaného vyzvala k úhradě zbývající dlužné částky před podáním žaloby.Shodu s prvopisem potvrzuje , jméno FO6. Dále bylo zjištěno, že žalobkyně výzvou ze dne 6 5. 2021 vyzvala žalovaného jako vlastníka/provozovatele vozidla - osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, reg. zn. , SPZ, , VIN , VIN kód, , č. technického průkazu vozidla , anonymizováno, , k zaplacení částky 6 280 Kč jako zákonného příspěvku nepojištěného vozidla, neboť z centrálního registru vozidel bylo zjištěno, že žalovaný byl vlastníkem nebo provozovatelem uvedeného vozidla a toto vozidlo nemělo v období od 1. 6. 2020 do 31. 8. 2020 (tj. 92 dní) uzavřeno tzv. povinné ručení (pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla). Denní sazba dle typu vozidla činila 65 Kč a náklady na uplatnění pohledávky za žalovaným 300 Kč. Upomínkou ze dne 11. 8. 2021 pak žalobkyně žalovaného vyzvala opětovně. Doručením výzvy započala žalovanému běžet 30denní lhůta k úhradě dlužné částky ve výši celkem 6 280 Kč (tj. 65 Kč x 92 dní + 300 Kč). Předžalobní výzvou ze dne 24. 5. 2024 žalobkyně žalovaného k úhradě opětovně vyzvala před podáním žaloby.

7. V řízení nevyšlo najevo nic, co by vyvrátilo či zpochybnilo tvrzení žalobkyně o tom, že žalovaný v rozhodné době byl provozovatelem předmětných osobních automobilů; tato tvrzení žalobkyně jsou v souladu s provedenými důkazy a žalovaný, ač měl možnost, je nijak nezpochybnil a ani neprokázal, že by dlužnou částku žalobkyni již uhradil.

8. Soud dospěl k následujícímu právnímu závěru. Podle § 4 odst. 1 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla jsou vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel povinni společně a nerozdílně zaplatit , právnická osoba, příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2 písm. a) tamtéž (tj. povinnosti pojištění odpovědnosti z provozu vozidla). Dle § 4 odst. 3 a § 5 tamtéž se výše příspěvku vypočte jako součin počtu dní, kdy byla povinnost podle § 1 odst. 2 písm. a) porušena, a výše denní sazby podle druhu vozidla, přičemž výši denní sazby stanoví Ministerstvo financí vyhláškou. Podle § 2 odst. 1 písm. h) vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, činí tato denní sazba příspěvku pro osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 65 Kč. Výše příspěvku v případě prvního vozidla tedy činí 65 Kč x 84 dní, tj. celkem částku 5 460 Kč, v případě druhého vozidla 65 Kč x 92 dní, tj. celkem 5 980 Kč. V případě prvního příspěvku nicméně žalovaný částečně plnil ve výši 464,13 Kč, výše neuhrazeného příspěvku v případě prvního vozidla tedy zůstala pouze 4 995,87 Kč. Podle § 4 odst. 4 a § 5 téhož zákona je osoba povinná k zaplacení příspěvku povinna zaplatit , právnická osoba, příspěvek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek, přičemž výši nákladů stanoví Ministerstvo financí v § 2a uvedené vyhlášky ve výši 300 Kč. Žalobkyně žalovaného jako osobu zapsanou jako vlastníka v souladu s § 4 odst. 6 a 7 vyzvala do 1 roku ode dne vzniku povinnosti zaplatit příspěvek, přičemž mu stanovila lhůtu ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek v trvání nejméně 30 dní ode dne doručení výzvy, poučila žalovaného o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek a rovněž o možnosti žalobkyně uplatnit nárok na zaplacení příspěvku a nákladů u soudu.

9. Požadovaný úrok z prodlení odpovídá § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, a § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ve znění účinném k prvnímu dni prodlení, jež žalobkyni náleží ode dne následujícího po splatnosti příspěvku (tj. 14. 10. 2020 a 21. 7. 2021).

10. S ohledem na výše uvedené proto soud žalobě v celém rozsahu vyhověl.

11. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 252 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 11 575,87 Kč sestávající z částky 300 Kč za každýShodu s prvopisem potvrzuje , jméno FOnáhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč.

12. Podle § 149 odst. 1 o. s. ř. soud rozhodl o povinnosti zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám právního zástupce žalobkyně. Lhůtu ke splnění rozsudkem uložených povinností určil soud třídenní podle § 160 odst. 1 o. s. ř., neboť pro uložení lhůty jiné neshledal důvod.