13 C 93/2024

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 8 rozhodl soudcem JUDr. Ing. Tomášem Kubcem ve věci žalobce: Jméno žalobce , narozený Datum narození žalobce bytem Adresa žalobce zastoupený advokátem Jméno advokáta A sídlem Adresa advokáta A proti žalované: Jméno žalované ., IČO IČO žalované sídlem Adresa žalované zastoupená advokátem Jméno advokáta B , Anonymizováno . Anonymizováno . sídlem Adresa advokáta B o zaplacení 8 000 EUR s příslušenstvím rozsudkem pro uznání

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku 8 000 EUR spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 8 000 EUR od 2. 6. 2024 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení k rukám jeho právního zástupce částku 42 305,20 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku. Žalobce se podanou žalobou u zdejšího soudu domáhal po žalované zaplacení částky 8 000 EUR spolu s příslušenstvím s odůvodněním, že s žalovanou uzavřel dne 21. 11. 2023 rezervační smlouvu, jejímž předmětem byl mj. závazek žalobce uhradit žalované zálohu ve výši 8 000 EUR a závazek žalované předložit podepsanou nájemní smlouvu. Žalovaný předložil dne 30. 5. 2024 žalobci návrh nepodepsané nájemní smlouvy, načež bylo zaměstnanci žalované sděleno, že si žalobce nepřeje prodloužit rezervační smlouvu. Žalovaná nepředložila žalobci podepsanou nájemní smlouvu, a proto rezervační smlouva pozbyla platnosti ke dni 31. 5. 2024. Tím vznikl žalobci nárok požadovat po žalované zaplacenou zálohu. Žalovaná však žalobci uhrazenou zálohu nevrátila.Zdejší soud v rozkazním řízení vydal elektronický platební rozkaz (dále jen „EPR“) ze dne 16. 10. 2024, č. j. EPR 245357/2024-15, jímž ve výroku I. žalované uložil zaplatit žalovanou částku nebo podat do 15 dnů od jeho doručení odpor. Výrokem II. pak pro případ, že žalovaná podá odpor, uložil žalované ve smyslu § 114b vyjádřit se ve věci samé s tím, že žalovaná byla poučena, že podá-li včas odpor a bez vážného důvodu se ve věci samé včas nevyjádří, bude mít soud za to, že žalovaná nárok žalobce uznává. Na podkladě toho soud rozhodne rozsudkem pro uznání.Žalovaná byla výrokem

II. EPR poučena, že podá-li odpor, je povinna se ve lhůtě 30 dnů ode dne uplynutí lhůty k podání odporu vyjádřit ve věci samé k žalobě. EPR byl žalované doručen prostřednictvím datové schránky dne 16. 10. 2024, přičemž žalovaná vůči němu podala včasný odpor dne 22. 10. 2024. Lhůta k podání odporu uplynula dnem 1. 11. 2024, pročež od tohoto data započala žalované běžet 30denní lhůta k uložené povinnosti vyjádřit se ve věci samé k žalobě. Tato lhůta marně uplynula dnem 3. 12. 2024. Jelikož soud v průběhu uvedené lhůty žádné další podání žalované neobdržel, má za to, že žalovaná nárok uplatněný žalobou uznává a na základě tohoto uznání (fikcí) rozhodl rozsudkem v souladu s žalobním návrhem, neboť se nejedná o věc, ve které by nebylo možné uzavřít a schválit smír dle § 99 odst. 1 o. s. ř. Jen pro vydání rozsudku pro uznání soud nenařizoval dle § 153a odst. 4 o. s. ř. jednání a ve věci rozhodl rozsudkem pro uznání bez nařízení jednání.O nákladech řízení rozhodl soud podle ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř. a přiznal žalobci, který měl ve věci plný úspěch, na náhradě nákladů řízení částku v celkové výši 42 305,20 Kč. Tato částka představuje 8 038 Kč za zaplacený soudní poplatek a 34 267,20 Kč za náklady na advokáta. Právnímu zástupci žalobce náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1, § 7 a § 11 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen „a. t.”), z tarifní hodnoty vyměřené z žalované částky 200 240 Kč, sestávající z částky 9 140 Kč za každý ze tří úkonů právní pomoci (1. převzetí a příprava zastoupení, 2. sepis předžalobní výzvy a 3. podání žaloby) a tři režijní paušály za jednotlivé úkony v celkové výši 900 Kč podle § 13 odst. 3 a. t. Konečně právnímu zástupci žalobce náleží také DPH ve výši 21 %, jehož je plátcem, které je vypočteno z částky 28 320 Kč ve výši 5 947,20 Kč. Dle § 149 odst. 1 o. s. ř. je žalovaná povinna zaplatit náhradu nákladů řízení právnímu zástupci žalobce.Lhůtu k plnění soud uložil podle § 160 odst. 1 věty před středníkem o. s. ř., když pro jiné rozhodnutí neshledal zákonné důvody.