16 C 188/2021

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 8 rozhodl soudkyní Mgr. Janou Tůmovou ve věci manželky: osobní údaje manželky zastoupená advokátem JUDr. jméno příjmení sídlem adresa a manžela: osobní údaje manžela zastoupený advokátkou JUDr. jméno příjmení sídlem adresa , o návrhu na rozvod manželství

I. Manželství [celé jméno manželky], rozené [příjmení], narozené dne [datum] a [celé jméno manžela], narozeného dne [datum], uzavřené dne [datum] před Úřadem Městské části [obec a číslo], se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá nárok na náhradu nákladů řízení.

1. Manželka se návrhem domáhala rozvodu manželství s odůvodněním, že manželství účastníků již přestalo plnit svoji funkci, více než šest měsíců spolu účastníci nežijí jako manželé, intimně spolu nežijí a netvoří manželské resp. rodinné společenství. Z manželství se narodilo jedno dítě, a to nezl. [jméno] [celé jméno manžela], [datum narození] O výchově tohoto dítěte bylo rozhodnuto pravomocným rozsudkem zdejšího soudu ze dne [datum rozhodnutí], [anonymizováno] [číslo jednací], jímž byla schválena dohoda manželů o úpravě poměrů manželů ke jmenovanému dítěti pro dobu po rozvodu. Manžel se k žalobě o rozvod manželství připojil, a proto soud podle § 384 odst. 2 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, (dále jen„ z. ř. s.”) pokládá návrh za návrh společný.

2. Po provedeném dokazování má soud za prokázané, že manželství účastníků bylo uzavřeno dne [datum]. Z manželství se narodilo jedno dítě, a to nezl. [jméno] [celé jméno manžela], [datum narození] O výchově tohoto dítěte bylo rozhodnuto pravomocným rozsudkem zdejšího soudu ze dne 27. 10. 2021, č. j. [číslo jednací], jímž byla schválena dohoda manželů o úpravě poměrů manželů ke jmenovanému dítěti pro dobu po rozvodu, Orgán sociálně právní ochrany dětí neshledal, že by manželství nebylo možné rozvést pro zájmy jejich dítěte, daných zvláštními důvody.

3. Takový skutkový stav vzal soud za prokázaný ze shodných tvrzení manželů, oddacím listem na č.l. 5 spisu, rodného listu [jméno] na č.l.6 spisu, rozsudku zdejšího soudu ze dne [datum rozhodnutí], č. j. [číslo jednací] na č. l. 15 – 18 spisu.

4. Po právní stránce soud věc posoudil podle ust. § 755 zákona č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku (dále jen OZ), dle jehož prvního odstavce platí, že manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.

5. Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že všechny podmínky ust. § 755 OZ byly naplněny. Manželství účastníci uzavřeli dne [datum] před Úřadem Městské části [obec a číslo]. Z manželství se narodil mj. nezletilý [příjmení] [celé jméno manžela], [datum narození]. Toto je nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení, přičemž manželka s rozvodem souhlasila, byť se písemně k návrhu manžela nepřipojila. S ohledem na kladný postoj manželky k návrhu manžela, soud nedospěl k závěru, že by návrh na rozvod manželství ze strany manžela byl zamítnut.

6. O nákladech řízení bylo rozhodnuto v souladu s ust. § 23 z. ř. s., dle kterého bylo-li možné zahájit řízení i bez návrhu a v řízení ve statusových věcech manželských a partnerských, nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení podle výsledku řízení.