16 C 212/2020

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 8 rozhodl soudkyní Mgr. Janou Tůmovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně se sídlem adresa žalobkyně proti žalovanému: osobní údaje žalovaného bytem adresa, obec a číslo o částka s příslušenstvím,

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ve výši částka spolu s úrokem z prodlení jdoucím z této částky od datum do zaplacení ve výši 10 % ročně, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku ve výši částka, a to do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala po žalovaném zaplacení částky částka s příslušenstvím s odůvodněním, že dne datum provedla žalobkyně odtah motorového vozidla registrační značka. Vozidlo bylo následně umístěno na parkovišti provozované žalobkyní. Odtah byl proveden podle § 27 zákona č. 361/2000 Sb., o provozu na pozemních komunikacích a o změnách některých zákonů, (zákon o silničním provozu), ve znění pozdějších předpisů. Žalobkyně se pokusila písemně kontaktovat žalovaného, kdy mu zasílala oznámení o odtahu vozidla, jeho umístění na odtahovém parkovišti, informovala jej o částce za odtah a jejím navyšování za každý další den parkování vozidla na parkovišti žalobkyně a vyzývala jej k úhradě částky za odtah a parkovné dle příslušného nařízení hlavního města Prahy Cenu za nucené odtahy a parkovné na parkovišti provozované žalobkyní stanoví příslušné nařízení hlavního města Prahy v platném znění. Cena za odtah je tedy určena dle nařízení platného a účinného v den odtahu, parkovné je pak počítáno za každý započatý den vždy dle příslušného nařízení, které je v tento den platné a účinné. Žalobkyně se pokusila o kontakt s žalovaným a vyzvala jej k úhradě dlužné částky. Žalovaný však za provedený odtah a parkovné neuhradil žalobkyni ničeho. Dluh žalovaného je tedy tvořen částkou za odtah ve výši částka, částkou částka za první až třetí den střežení (parkovné), částkou částka parkovného za čtvrtý až maximálně sto osmdesátý den po provedeném odtahu vozidla a částka parkovného za každý den následující po sto osmdesátém dni po odtahu vozidla. Celková výše dlužné částky tedy ke dni podání žaloby činí částka.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

3. Soud věc projednal v souladu s ustanovením § 101 odst. 3 o.s.ř. v nepřítomnosti účastníků řízení (žalobkyně se z jednání omluvila podáním ze dne datum, kdy souhlasila s tím, aby bylo jednáno v její nepřítomnosti a žalovaný se k jednání bez omluvy nedostavil, ačkoliv byl řádně a včas předvolán).

4. Z provedených listinných důkazů vzal soud za prokázaný následující skutkový stav. Z čl. VI. bodu číslo. Úplného znění zřizovací listiny příspěvkové organizace anonymizována dvě slova územní celek ze dne datum má soud za prokázané, že předmětem činnosti žalobkyně je mj. provádění odtahů vozidel na příkaz strážníků anonymizována dvě slova územní celek a policistů Policie ČR včetně jejich hlídání. Z Protokolu o odtahu vozidla číslo má soud za prokázané, že žalobkyně dne datum provedla odtah vozidla anonymizováno, barvy černé, registrační značka z ulice ulice a číslo. Z kopie osvědčení o registraci vozidla má soud za prokázané, že žalovaný je vlastníkem předmětného vozidla. Výzvou k úhradě dlužné částky ze dne datum vyzvala žalobkyně žalovaného k zaplacení ceny odtahu a parkovného v celkové výši částka.

5. Co se týče právního posouzení, vyplývá nárok žalobkyně z § 27 odst. 5 zákona č. 361/200 Sb., o provozu na pozemních komunikacích a o změnách některých zákonů (zákon o silničním provozu), ve znění pozdějších předpisů, z výše uvedené Zřizovací listiny a z Nařízení o maximálních cenách za nucené odtahy vozidel včetně jejich střežení na parkovišti, platného a účinného ke dni odtahu vozidla. Dle § 2 Nařízení činí maximální cena za úplný nucený odtah vozidla částku částka, dále činí maximální cena za služby parkovišť určených ke střežení vozidel za první až třetí i jen započatý den částku 250 Kč/den, od čtvrtého dne za každý i jen započatý den, maximálně však sto osmdesát dnů ode dne přitažení vozidla na parkoviště částku 400 Kč/den a od sto osmdesátého prvního dne částku 50 Kč/den.

6. S ohledem na výše uvedené skutečnosti a citovaná ustanovení dospěl soud k závěru, že žaloba byla podána důvodně. Dne datum provedla žalobkyně nucený odtah vozidla žalovaného. Za tento odtah přísluší žalobkyni dle výše citovaného Nařízení částka částka. Ke dni podání žaloby bylo vozidlo žalovaného střeženo na parkovišti 82 dnů, přičemž částka parkovného činí za první až třetí den částku částka a za čtvrtý až sto osmdesátý den částku částka Celkem tedy dluží žalovaný žalobkyni částku částka. Nárok na zákonný úrok z prodlení vyplývá z § 1970 o.z., výše úroku pak z nařízení vlády č. 351/2013 Sb. ve znění účinném k prvému dni prodlení.

7. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 3 o.s.ř., neboť žalobkyně byla ve sporu úspěšná, a proto jí soud podle ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř. ve spojení s § 151 odst. 3 o.s.ř. proti žalovanému přiznal náhradu nákladů řízení v celkové výši částka. Ta se sestává ze zaplaceného soudního poplatku v částce částka a dále z paušální náhrady celkem ve výši částka za 2 úkony (výzva k úhradě, žaloba) dle vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb..

8. O lhůtě k plnění bylo rozhodnuto v případě obou výroků podle § 160 odst. 1 o.s.ř.. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení k Městskému soudu v Praze prostřednictvím soudu zdejšího ve dvojím vyhotovení. Nebudou-li povinnosti uložené tímto rozsudkem včas a řádně splněny, lze navrhnout soudní výkon rozhodnutí či exekuci.