16 C 266/2020

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 8 rozhodl soudcem JUDr. Martinem Valehrachem v právní věci žalobce údaje o účastníkovi advokátem: údaje o zástupci proti žalovanému údaje o účastníkovi, o zaplacení částka s příslušenstvím,

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku částka společně se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně od datum do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení, na účet anonymizováno jméno jméno do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku, částku částka. Žalobce podal žalobu na zaplacení sporné částky s odůvodněním, že žalovaná uzavřela s anonymizováno právnická osoba smlouvu na základě podepsané objednávky služeb na poskytování služeb elektronických komunikací s tím, že nedílnou součástí smlouvy byly všeobecné podmínky právnická osoba, se kterými vyslovila žalovaná souhlas. Služba byla aktivována pro tel. číslo s datem aktivace datum a deaktivace datum. Právní předchůdce žalobce poskytoval žalované smlouvy, účtoval je dle platného ceníku služeb, vyúčtoval je s tím, že reklamovány nebyly. Nárok, který je činěn předmětem sporu, byl postoupen smlouvou ze dne datum na žalobce, žalované bylo zasláno oznámení o postoupení pohledávky. Žalovaná se k předmětu sporu nevyjádřila, k nařízenému jednání se bez omluvy nedostavila, ačkoli její doručení bylo vykázáno vyvěšením na úřední desku dne datum, a ačkoli byla poučena o tom, že nedostaví-li se řádně a včas k nařízenému jednání, ani nesdělí, jaký vážný důvod jí v tom brání, soud může k návrhu přítomného žalobce vydat rozsudek pro zmeškání, případně jednat a rozhodnout v nepřítomnosti. Soud dle ust. § 101 odst. 3 o.s.ř. jednal v nepřítomnosti účastníků a právních zástupců, protože zástupce žalobce se k jednání omluvil a souhlasil s rozhodnutím v nepřítomnosti. Soud provedl důkaz těmito listinami: - podací lístek z l9 číslo s výzvou k úhradě podáním žaloby z téhož data, - oznámení o postoupení pohledávky z datum, - smlouva o postoupení pohledávek z datum, - dohoda o odesílání předžalobních výzev z datum, - vyúčtování splátek za zařízení ze datum, - vyúčtování služeb za období od 13. 5. do datum z datum, za období od 14. 6. do datum z datum, za období od 13. 7. do datum z datum a za období od 13. 8. do datum z datum, - seznam postoupených pohledávek, - kopie části občanského průkazu žalované, - účastnická smlouva číslo ze dne datum s nastavením služeb, - výstupy z CEO týkající se žalované, - výstup z vyhledávání osob ve výkonu vazby, trestu či zabezpečovací detence. Výše uvedenými důkazy má soud za prokázaná skutková tvrzení žalobce, pokud se týká uzavření smlouvy, jejího plnění a fakturování, když nárok, který je činěn předmětem sporu byl platně v souladu s § 2048 až 2052 obč. zák. č. 89/2012 Sb. postoupen žalobci. Žalovaná částka byla přiznána jako plnění ze smlouvy uzavřené s právním předchůdcem společně se zákonným úrokem z prodlení ve výši repo sazby stanovené ČNB zvýšené o 8 procentních bodů v souladu s § 1970 obč. zák. a § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Výrok o náhradě nákladů řízení je v souladu s ust. § 142 odst. 1 a § 149 odst. 1 o.s.ř. Soud přiznal úspěšnému žalobci náhradu nákladů, které byly spojeny s účelným hájením práva za zaplacený soudní poplatek ve výši částka, odměnu advokáta za 3 úkony právní služby po částka a 3x částka paušál (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva a podání žaloby), vše dle § 14b adv. tarifu č. 177/1996 Sb. společně s 21 % DPH ve výši částka z nároků vyplývajících z advokátního tarifu dle § 137 odst. 3 o.s.ř. Lhůta k plnění byla stanovena v souladu s ust. § 160 odst. 1 o.s.ř. Soud neshledal důvodu pro změnu třídenní zákonné pariční lhůty. Proti tomuto rozsudku l z e podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení písemného vyhotovení k Městskému soudu v Praze prostřednictvím soudu podepsaného. Nebude-li plněno dle rozsudku řádně a včas, je titulem pro výkon rozhodnutí.