16 C 285/2021

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 8 rozhodl soudkyní Mgr. Janou Tůmovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného pro zaplacení 53 000 Kč s příslušenstvím,

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ve výši 53 000 Kč spolu s úrokem z prodlení jdoucím z této částky od datum do zaplacení ve výši 8,25 % ročně, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku ve výši 19 157 Kč k rukám právního zástupce žalobkyně, to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala po žalovaném zaplacení částky 53 000 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že dne datum provedla žalobkyně odtah motorového vozidla registrační značka. Vozidlo bylo následně umístěno na parkovišti provozované žalobkyní. Odtah byl proveden podle § 27 zákona č. 361/2000 Sb., o provozu na pozemních komunikacích a o změnách některých zákonů, (zákon o silničním provozu), ve znění pozdějších předpisů. Žalobkyně se pokusila písemně kontaktovat žalovaného, kdy mu zasílala oznámení o odtahu vozidla, jeho umístění na odtahovém parkovišti, informovala jej o částce za odtah a jejím navyšování za každý další den parkování vozidla na parkovišti žalobkyně a vyzývala jej k úhradě částky za odtah a parkovné dle příslušného nařízení hlavního města Prahy Cenu za nucené odtahy a parkovné na parkovišti provozované žalobkyní stanoví příslušné nařízení hlavního města Prahy v platném znění. Cena za odtah je tedy určena dle nařízení platného a účinného v den odtahu, parkovné je pak počítáno za každý započatý den vždy dle příslušného nařízení, které je v tento den platné a účinné. Žalobkyně cenu za odtah a parkovné do datum již žalovala a bylo o ní rozhodnuto rozsudkem zdejšího soudu č.j. 27 C 382/2015-85 ze dne 8.9.2016. Nyní žalobkyně žaluje parkovné za období datum – datum. Tedy za číslo dní po 50 Kč. Žalobkyně se pokusila o kontakt s žalovaným a vyzvala jej k úhradě dlužné částky. Žalovaný však za parkovné neuhradil žalobkyni ničeho. Celková výše dlužné částky tedy ke dni podání žaloby činí 53 000 Kč.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

3. Z provedených listinných důkazů vzal soud za prokázaný následující skutkový stav. Z čl. VI. bodu číslo. Úplného znění zřizovací listiny příspěvkové organizace anonymizována dvě slova hlavního města Prahy ze dne datum má soud za prokázané, že předmětem činnosti žalobkyně je mj. provádění odtahů vozidel na příkaz strážníků Městské policie hlavního města Prahy a policistů Policie ČR včetně jejich hlídání. Z Protokolu o odtahu vozidla číslo má soud za prokázané, že žalobkyně dne datum provedla odtah vozidla příjmení, barvy anonymizováno, registrační značka z ulice ulice, obec a číslo. Z oznámení odstranění vozidla, že žalobkyně oznámila žalovanému, že jeho vozidlo bylo odtaženo a oznámila mu ceny parkovného a odtahu. Z výzvy k převzetí vozidla, že žalobkyně vyzvala žalovaného k převzetí vozidla. Z karty vozidla má soud za prokázané, že žalovaný je vlastníkem předmětného vozidla. Výzvou k úhradě dlužné částky vyzvala žalobkyně žalovaného k zaplacení ceny odtahu a parkovného. Z dalších listinných důkazů nezjistil soud žádné relevantní skutečnosti.

4. Co se týče právního posouzení, vyplývá nárok žalobkyně z § 27 odst. 5 zákona č. 361/200 Sb., o provozu na pozemních komunikacích a o změnách některých zákonů (zákon o silničním provozu), ve znění pozdějších předpisů, z výše uvedené Zřizovací listiny a z Nařízení o maximálních cenách za nucené odtahy vozidel včetně jejich střežení na parkovišti, platného a účinného ke dni odtahu vozidla. Dle § 2 Nařízení činí maximální cena za úplný nucený odtah vozidla částku 1 900 Kč, dále činí maximální cena za služby parkovišť určených ke střežení vozidel za první až třetí i jen započatý den částku 250 Kč/den, od čtvrtého dne za každý i jen započatý den, maximálně však sto osmdesát dnů ode dne přitažení vozidla na parkoviště částku 400 Kč/den a od sto osmdesátého prvního dne částku 50 Kč/den. V tomto případě se jednalo pouze o nejnižší sazbu 50 Kč/den.

5. S ohledem na výše uvedené skutečnosti a citovaná ustanovení dospěl soud k závěru, že žaloba byla podána důvodně. Dne datum provedla žalobkyně nucený odtah vozidla žalovaného. Parkovné od tohoto data až ke dni datum není předmětem tohoto sporu, když předmětem tohoto sporu je parkovné za celkem číslo dní od datum do datum Celkem tedy dluží žalovaný žalobkyni částku 53 000 Kč (číslo dní x 50 Kč). Nárok na zákonný úrok z prodlení vyplývá z § 1970 o.z., výše úroku pak z nařízení vlády č. 351/2013 Sb. ve znění účinném k prvému dni prodlení.

6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 19 157 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 2 120 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 53 000 Kč sestávající z částky 3 220 Kč za každý ze čtyř úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. včetně čtyř paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 14 080 Kč ve výši 2 957 Kč.

7. O lhůtě k plnění bylo rozhodnuto v případě obou výroků podle § 160 odst. 1 o.s.ř. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení k Městskému soudu v Praze prostřednictvím soudu zdejšího ve dvojím vyhotovení. Nebudou-li povinnosti uložené tímto rozsudkem včas a řádně splněny, lze navrhnout soudní výkon rozhodnutí či exekuci.