16 C 289/2021

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 8 rozhodl soudkyní Mgr. Janou Tůmovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně proti žalovanému: osobní údaje žalovaného pro zaplacení 16 160 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ve výši 16 160 Kč spolu s úrokem z prodlení jdoucím z této částky od datum do zaplacení ve výši 8,25 % ročně, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku ve výši 1 400 Kč, to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala po žalovaném zaplacení částky 16 160 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že žalovaná byla na základě smlouvy o dodávce elektřiny uzavřené mezi účastníky dne datum odběratelem elektřiny v odběrném místě na adrese adresa, obec a číslo. Žalobkyně se zavázala za podmínek sjednaných ve smlouvě dodávat do odběrného místa elektřinu a žalovaný se zavázal zejména elektřinu odebírat a platit za ni cenu ve výši stanovené na základě smlouvy. Žalovaný tuto svoji povinnost porušil, když za období od datum do datum neuhradil ve lhůtě splatnosti uvedené vyúčtování spotřeby elektřiny: faktura číslo ze dne datum, splatná datum, znějící na částku 20 630 Kč. Z toho žalovaná zaplatila částku 4 470 Kč. K úhradě tedy zbývá 16 160 Kč O zaplacení spotřeby elektřiny byla žalovaná žalobkyní opakovaně upomínána, žalovaná dluh neuhradila.

2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.

3. Soud věc projednal v souladu s ustanovením § 101 odst. 3 o.s.ř. v nepřítomnosti účastníků řízení (právní zástupce žalobkyně se z jednání dne datum omluvil, kdy souhlasil s tím, aby bylo jednáno v jeho nepřítomnosti a žalovaná se k jednání bez omluvy nedostavila, ačkoliv byla řádně a včas předvolána).

4. Z provedených listinných důkazů vzal soud za prokázané, že žalobkyně se žalovaným uzavřela dne datum Smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny, na jejímž základě se zavázala žalovanému dodávat elektřinu na adresu odběrového místa adresa, obec a číslo, a žalovaný se zavázal za odebranou elektřinu platit sjednanou cenu (prokázáno předmětnou smlouvou). Žalovaný odebral v období od datum do datum elektřinu za cenu 20 630 Kč, která mu byla vyúčtována fakturou číslo ze dne datum, splatnou datum. Žalovaný žalobkyni uhradil částku 4 470 Kč, pročež žalovaný dluží žalobkyni částku 16 160 Kč (žalovaným nebyl tvrzen opak). Žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení dlužné částky dne datum, žalovaný dlužnou částku žalobkyni neuhradil (prokázáno předmětnou výzvou).

5. Co se týče právního posouzení, vyplývá nárok žalobkyně z § 27 odst. 1, 2 a § 62 odst. 1, 2 zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (energetický zákon), ve znění pozdějších právních předpisů ve spojení s § 1746 odst. 2 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů.

6. V řízení bylo prokázáno, že žalobkyně na základě předmětné smlouvy dodala žalovanému elektřinu ve výše uvedeném rozsahu, žalovaný však neuhradil vyúčtovanou cenu, a proto se žalobkyně oprávněně domáhá zaplacení žalobou požadované částky. Nárok na zákonný úrok z prodlení vyplývá z § 1970 o. z., výše úroku pak z nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ve znění účinném k prvému dni prodlení.

7. S ohledem na výše uvedené skutečnosti a zákonná ustanovení proto soud žalobě v plném rozsahu vyhověl (výrok I.).

8. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 400 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka 600 Kč představující 300 Kč za každý ze dvou úkonů dle § 2 odst. 3 uvedené vyhlášky. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to k Městskému soudu v Praze, prostřednictvím Obvodního soudu pro Prahu 8. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.