16 C 294/2021

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 8 rozhodl soudkyní Mgr. Janou Tůmovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátkou údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného pro zaplacení 8 416 Kč s příslušenstvím, <b>I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ve výši 7 633 Kč spolu s úrokem z prodlení jdoucím z částky 13 789 Kč ve výši 8,25 % ročně od [datum] do [datum] ve výši 31,60 Kč, spolu s úrokem z prodlení jdoucím z částky 10 533 Kč ve výši 8,25 % ročně od [datum] do [datum] ve výši 154,48 Kč a spolu s úrokem z prodlení jdoucím z částky 7 633 Kč ve výši 8,25 % ročně od [datum] do zaplacení a částku ve výši 783,97 Kč a spolu s úrokem za poskytnutí úvěru ve výši 47,16 % ročně jdoucím z částky odpovídající zbývající dlužné původní jistině úvěru od [datum] do zaplacení, tj. úrok za poskytnutí úvěru ve výši 47,16 % ročně jdoucí z částky 7 261,77 Kč od [datum] do [datum] ve výši 101,31 Kč, spolu s úrokem za poskytnutí úvěru ve výši 47,16 % ročně jdoucím z částky 4 701,63 Kč od [datum] do [datum] ve výši 381,44 Kč a spolu s úrokem za poskytnutí úvěru ve výši 47,16 % ročně jdoucím z částky 1 801,63 Kč od [datum] do zaplacení, maximálně však do doby, kdy celkový úrok za dobu od [datum] dosáhne částky 46 886 Kč, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.</b> <b>II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku ve výši 5 356 Kč, k rukám právní zástupkyně žalobkyně, to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.</b> 1. Žalobou došlou zdejšímu soudu dne [datum] se žalobce po žalovaném domáhal zaplacení částky shora uvedené s odůvodněním, že účastníci spolu dne [datum] uzavřeli smlouvu o úvěru [číslo] na základě které žalobce poskytl žalovanému částku 25 000 Kč. Žalovaný nejprve splácel, ačkoliv se několikrát ocitl v prodlení, za což mu byla účtována smluvní pokuta. Následně se žalovaný se dostal do prodlení s úhradou splátky či její části o délce 65 dnů u splátky [číslo] splatné dne [datum]. K datu [datum] tak došlo v souladu se smlouvou k zesplatnění celého úvěru. Podle bodu [číslo] se pak ke dni zesplatnění úvěru celá dosud nezaplacená jistina úvěru a veškeré dosud nezaplacené úroky za poskytnutí úvěru přirostlé ke dni zesplatnění úvěru staly součástí nové jistiny úvěru, s tím, že tuto novou jistinu ve výši celkem 8 294,38 Kč byl žalovaný povinen uhradit žalobci nejpozději v den zesplatnění úvěru. Po zesplatnění celého úvěru byly žalobci uhrazeny pouze následující částky. A to částka ve výši 3 256,00 Kč ze dne [datum] a částka ve výši 2 900,00 Kč ze dne [datum]. Na základě uzavřené smlouvy tak žalovaný žalobci dluží následující částky: a) částka odpovídající aktuální dlužné nové jistině úvěru v celkové výši 2 138,38 Kč (k datu zesplatnění úvěru přitom činila nová jistina úvěru částku ve výši 8 294,38 Kč a odpovídala zbývající dlužné původní jistině úvěru ve výši 7 261,77 Kč a úroku za poskytnutí úvěru přirostlého ke dni zesplatnění úvěru ve výši 1 032,61 Kč) s příslušenstvím; b) smluvní pokuty dle bodu [číslo], tak jak jsou specifikovány shora, v celkové výši 2 495,00 Kč s příslušenstvím; c) náhrada nákladů vzniklých v souvislosti s prodlením žalovaného dle bodu [číslo], tak jak je specifikována shora, v celkové výši 3 000,00 Kč s příslušenstvím; d) smluvní pokuta dle bodu 6.5. smlouvy ve výši 0,1% z dlužné nové jistiny úvěru za každý den prodlení žalovaného s její úhradou, a to počínaje dnem [datum] do zaplacení, tj. smluvní pokuta ve výši 0,1 % z částky 8 294,38 Kč od [datum] do [datum] ve výši 91,19 Kč, smluvní pokuta ve výši 0,1 % z částky 5 038,38 Kč od [datum] do [datum] ve výši 322,56 Kč a smluvní pokuta ve výši 0,1% z částky 2 138,38 Kč od [datum] do zaplaceni. Žalobce touto žalobou požaduje tuto smluvní pokutu pouze k datu vyhotovení této žaloby uvedenému v záhlaví této žaloby, tedy smluvní pokutu ve výši 783,97 Kč (v souladu s § 9 zákona č. 177/2020 Sb. žalobci od [datum] do [datum] nevznikalo právo na zaplacení této smluvní pokuty); e) úrok za poskytnutí úvěru z částky odpovídající zbývající dlužné původní jistině úvěru od [datum] do zaplacení, tj. úrok z částky 7 261,77 Kč od [datum] do [datum] ve výši 101,31 Kč, úrok z částky 4 701,63 Kč od [datum] do [datum] ve výši 381,44 Kč a úrok za poskytnutí úvěru z částky 1 801,63 Kč od [datum] do zaplaceni. Žalobce touto žalobou požaduje tento úrok v nominální roční úrokové sazbě 47,16 % p.a., která odpovídá efektivní úrokové sazbě úvěru sjednané ve smlouvě. Za dobu trvání ochranné doby podle zákona č. 177/2020 Sb., však žalobce požaduje tento úrok ve výši repo sazby vyhlášené Českou národní bankou zvýšené o 8 procentních bodů. Žalovaný tyto částky žalobci neuhradil ani na základě předžalobní výzvy, kterou mu žalobce v této věci zaslal.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

3. Žalovaný ani jeho právní zástupce se k prvnímu jednání bez omluvy nedostavili, právní zástupce žalobkyně se z jednání omluvila, jednání proto proběhlo v jejich nepřítomnosti dle § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb. občanského soudního řádu (dále jen o.s.ř.).

4. Podle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen,,o. z.“) Smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.

5. Podle 2048 o. z., ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém.

6. Podle § 1970 o.z., po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

7. Na základě listinných důkazů, které jsou obsahem spisu, vzal soud za prokázaný následující skutkový stav: Ze smlouvy o úvěru [číslo] uzavřené mezi žalobcem a žalovaným dne [datum] plyne, že žalobce a žalovaný spolu uzavřeli výše uvedenou smlouvu. Z dokladu o vyplacení úvěru plyne, že žalobce žalovanému poskytl finanční prostředky. Z předžalobní upomínky a z poštovního podacího archu k zásilce plyne, že právní zástupce žalobce žalovaného vyzval k úhradě dlužné částky, avšak bezvýsledně. Dále z provedeného dokazování vyplývá, že žalobce upozornil žalovaného na možnost zesplatnění celého úvěru. Toto také v souladu se smlouvu učinil. Dále, že žalobce dluží na jistině úvěru částku ve výši 2 138,38 Kč, na smluvní pokutě částku ve výši 2 495 Kč, na náhradě nákladů vzniklých v souvislosti s prodlením žalovaného částku ve výši 3 000,00 Kč s příslušenstvím a smluvní pokutu ve výši 783,97 Kč. Žalovaný v řízení netvrdil, že by požadované částky zaplatil.

8. Po právní stránce soud věc posoudil podle § 2395 o.z., podle kterého se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Za těchto okolností žalobce své závazky splnil, když žalovanému poskytl úvěr ve výši 25 000 Kč a žalovaný jej čerpal. Naopak žalovaný svůj závazek splnil jen z části, když nejprve splácel dohodnuté splátky, ale nesplnil svůj závazek zcela. Proto žalobce v souladu se smlouvu o úvěru uplatnil smluvní pokutu podle § 2048 o.z. Úrok z prodlení pak soud posoudil podle § 1970 o. z. Soud proto shledal požadavek žalobkyně za oprávněný.

9. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 5 356 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 000 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 8 416 Kč sestávající z částky 1 500 Kč za každý ze dvou úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. včetně dvou paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 3 600 Kč ve výši 756 Kč.

10. Celkovou částku náhrady nákladů řízení je žalovaný podle § 149 odst. 1 o. s. ř. povinen zaplatit k rukám advokáta, který v tomto řízení zastupoval žalobce.

11. Rozsudek podle § 157 odst. 4 o. s. ř. neobsahuje další odůvodnění.

12. O lhůtě k plnění soud rozhodl dle § 160 odst. 1 věty před středníkem o.s.ř.