16 C 55/2019

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 8 rozhodl soudkyní Mgr. Janou Tůmovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně se sídlem adresa, obec a číslo zastoupené: údaje o zástupci proti žalovaným: 1. právnická osoba, IČO, se sídlem adresa, obec a číslo 2. celé jméno žalované, datum narození, Bytem ulice a číslo, PSČ, obec o částka s příslušenstvím,

I. Žalovaní jsou povinni zaplatit žalobkyni společně a nerozdílně částku ve výši částka spolu se smluvním úrokem z prodlení ve výši 0,1 % denně jdoucím z částky částka od datum do zaplacení a spolu s úrokem z prodlení ve výši 0,1 % denně jdoucím z částky částka od datum do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaní jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku ve výši částka k rukám právní zástupkyně žalobkyně, to do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Návrhem došlým soudu dne datum se žalobkyně domáhala na žalovaných zaplacení částky částka s příslušenstvím a náhrady nákladů řízení. V návrhu uvádí, že dne datum uzavřela žalobkyně s žalovaným 1 leasingovou smlouvu číslo jejímž předmětem bylo vozidlo ŠKODA Rapid Spaceback Ambition 1.0 TSI 70kW 5 MT. Podle této leasingové smlouvy byl žalovaný 1 oprávněn užívat uvedené vozidlo a zavázal se za to zaplatit žalobkyni pravidelné měsíční leasingové splátky. Žalovaná 2 uzavřela s žalobkyní dne datum Smlouvu o ručení k leasingové smlouvě číslo v níž se jakožto ručitel zavázala v případě prodlení žalovaného 1 v plném rozsahu uspokojit všechny pohledávky žalobkyně vyplývající z předmětné leasingové smlouvy. Žalovaný 1 vozidlo převzal a užíval. Žalovaný 1 však neplnil řádně a včas svou povinnost hradit pravidelné měsíční leasingové splátky. Přestože žalobkyně žalovaného 1 opakovaně vyzývala k úhradě dlužných splátek za měsíc duben 2018 a měsíc květen 2018, žalovaný 1 svůj dluh neuhradil ani v dodatečných lhůtách. Dne datum došlo k vrácení vozidla žalobkyni. V návaznosti na tyto skutečností žalobkyně dopisem ze dne datum od leasingové smlouvy odstoupila a provedla výpočet nároku z předčasného ukončení leasingové smlouvy ke dni datum. Za dobu trvání leasingového vztahu neuhradil žalovaný 1 pravidelné měsíční splátky leasingu z leasingové smlouvy. Žalovaný 1 ani žalovaná 2 neuhradili splátku leasingu za měsíc duben 2018 ve výši částka vč. DPH splatnou dne datum a splátku leasingu za měsíc květen 2018 ve výši částka vč. DPH splatnou dne datum. Neuhrazené měsíční splátky tak činí celkem částka. Dluh představující neuhrazené splatné leasingové splátky za měsíc duben 2018 a měsíc květen 2018 ani jeden z žalovaných do dnešního nehradil, a to ani přes opakované výzvy žalobkyně. Poslední výzvu k úhradě učinila žalobkyně prostřednictvím svého právního zástupce dne datum Ani na jednu z výzev žalobkyně neobdržela žádnou reakci a dluh nebyl dodnes uhrazen.

2. Žalovaný 1 ani žalovaná 2 se k žalobě nevyjádřili.

3. Soud věc projednal v souladu s ustanovením § 101 odst. 3 o.s.ř. v nepřítomnosti žalovaných (žalovaný 1 se k jednání bez omluvy nedostavil, ačkoliv byl řádně a včas předvolán, žalovaná 2 se z jednání omluvila podáním ze dne datum).

4. Na základě účastníky předložených listinných důkazů učinil soud následující závěr o skutkovém stavu: Dne datum byla uzavřena Leasingová smlouva číslo mezi žalobkyní a žalovaným 1, včetně Smlouvy o ručení žalované 2 k této leasingové smlouvě. Předmětem bylo vozidlo ŠKODA Rapid Spaceback Ambition 1.0 TSI 70kW 5 MT, které bylo předáno na základě Protokolu o předání vozidla. Žalovaný 1 však neplnil řádně a včas svou povinnost hradit pravidelné měsíční leasingové splátky leasingu a žalobkyně žalovaného 1 vyzývala k úhradě dlužných splátek za měsíc duben 2018 a měsíc květen 2018, jež vyfakturovala na základě faktury číslo. Dne datum došlo k vrácení vozidla žalobkyni (protokol o vrácení vozidla na č.l. 22). Žalobkyně dopisem ze dne datum od leasingové smlouvy odstoupila (oznámení na č.l. 10 spisu) a provedla výpočet nároku z předčasného ukončení leasingové smlouvy ke dni datum (fakturace na č.l. 18 a 19 spisu). Žalobkyně oba žalované několikrát upomínala o zaplacení dlužné částky (č.l. 11, 12, 14, 20 a 21 spisu) avšak k úhradě dlužné částky nedošlo. Následně dne datum žalobkyně zaslala žalovaným předžalobní výzvu. Jelikož žalovaní na výzvu nereagovali, podala žalobkyně návrh u soudu (podací arch žalobkyně). Existenci žalobkyně a žalované 1 má soud za prokázanou z výpisu z obchodního rejstříku.

5. Po takto provedeném dokazování soud dospěl k závěru, že žaloba byla podána po právu. V řízení bylo prokázáno, že žalovaní uzavřeli s žalobkyní dne datum smlouvu o leasingu a žalovaná 2 smlouvu o ručení k této smlouvě (§ 2018 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění pozdějších předpisů). Žalovaný 1 byl následně se splácením leasingu v prodlení a dluží tak společně a nerozdílně s žalovanou 2 žalobkyni ke dni podání žaloby částku ve výši částka s příslušenstvím. Soud proto uložil žalovaným zaplatit žalobkyni společně a nerozdílně vzhledem k ručitelskému závazku žalované 2 požadovanou částku. O úroku z prodlení pak soud rozhodl podle § 1970 zák. č. 89/2012 Sb., § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

6. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn § 142 odst. 1 o.s.ř., když žalobkyně byla ve věci plně procesně úspěšná. Náklady řízení jsou tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši částka, odměnou advokátky za poskytování právních služeb ve výši částka (4 úkony právní služby po částka - příprava a převzetí zastoupení, sepis žaloby, dvě předžalobní výzvy za polovinu celého úkonu a účast při jednání - dle § 7 bodu 6. a § 11 odst. 1 písm. a), d) a g) vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, v platném znění, čtyřmi režijními paušály po částka dle § 13 odst. 1 a odst. 3 cit. vyhl., a to vše včetně 21% DPH. Dále soud přiznal náhradu za promeškaný čas ve výši částka a náhradu za cestovní výdaje k jednání (dle vyhlášky č. 333/2018 Sb.): celkem částka jako náhradu za používání vozidla. Celková výše nákladů řízení činí částka a v souladu s § 149 odst. 1 o.s.ř. byla žalovaným uložena povinnost tyto náklady řízení zaplatit společně a nerozdílně k rukám právní zástupkyně žalobkyně. O lhůtě k plnění soud rozhodl dle § 160 odst. 1 věty před středníkem o.s.ř.. Proti výrokům I. a II. tohoto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne jeho doručení k Městskému soudu v Praze prostřednictvím soudu zdejšího. Nebude-li povinnost uložená tímto rozhodnutím splněna dobrovolně, lze podat návrh na nařízení soudního výkonu rozhodnutí či nařízení exekuce.