16 C 6/2021

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 8 rozhodl soudkyní Mgr. Janou Tůmovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce proti žalovanému: osobní údaje žalovaného pro: vyloučení věcí z výkonu rozhodnutí

I. Žaloba, dle níž by z exekuce nařízené exekučním příkazem soudního exekutora Mgr. jméno příjmení, č.j. spisová značka, proti povinnému jméno příjmení, narozenému datum, bytem adresa, byla vyloučena položka číslo zapsaná v protokolu o soupisu věcí ze dne 2. 12. 2019 č.j. spisová značka, tj. motorové vozidlo tovární značky Ford Focus, registrační značka, VIN kód, se zamítá.

II. Žádný z účastníků nemá nárok na náhradu nákladů řízení.

1. Žalobce se žalobou podanou místně nepříslušnému Obvodnímu soudu pro Prahu 5 dne datum domáhal rozhodnutí, kterým by byla vyloučena věc – osobní automobil zn. Ford Focud, registrační značka, VIN kód (dále jen„ Automobil“) z výkonu rozhodnutí – exekuce, která byla nařízena exekučním příkazem č. číslo jednací ze dne 28.5.2020 (dále jen„ Exekuční příkaz“) soudním exekutorem Mgr. jméno příjmení proti majetku povinného jméno příjmení, datum narození (dále jen„ Povinný“) vůči oprávněnému Obvodnímu soudu pro Prahu 5 (dále jen„ Oprávněný“). Důvodem pro vyloučení Automobilu je žalobcem tvrzený přechod vlastnického práva v Povinného na žalobce, když byla k automobilu byla dle tvrzení žalobce ústně uzavřena kupní smlouva dne datum. Návrh na vyškrtnutí Automobilu byl podán soudnímu exekutorovi, ale ten ho usnesením č.j. číslo jednací ze dne 25.6.2020 (dále jen„ Usnesení“) zamítl.

2. Žalovaný uvedl, že s žalobou nesouhlasí, uplatněný nárok neuznává a navrhuje její zamítnutí. Neboť žalobci bylo Usnesení doručeno dne datum, v Usnesení byl řádně poučen, že případnou žalobu musí podat k exekučnímu soudu do 30 dnů od doručení rozhodnutí exekutora. Žalobce tuto lhůtu zmeškal, když žaloba na vyškrtnutí Automobilu ze soupisu byla podána až datum, tedy po více než 30 dnech.

3. Soud nařídil na den datum ústní jednání, kterého se zúčastnil pouze žalovaný, žalobce se bez omluvy nedostavil, ačkoliv byl řádně předvolán, soud proto dle § 101 odst. 3 o.s.ř. jednal v nepřítomnosti žalobce.

4. Soud provedl v řízení následující listinné důkazy: Usnesení soudního exekutora Mgr. jméno příjmení, Exekutorský úřad Praha 4, č.j. číslo jednací ze 25. 6. 2020 na č.l. 2 – 2 p.v. spisu, Kopie technického průkazu na č.l. 3 – 3 p.v. spisu, Protokol o soupisu movitých věcí povinného ze dne datum na č.l. 4 spisu, Odpověď na žádost o poskytnutí součinnosti ze dne datum Mgr. jméno příjmení na č.l. 44 spisu, 44 p.v. spisu, Oznámení Mgr. jméno příjmení na č.l. 51 spisu ze dne datum, Kopie doručenky od usnesení číslo jednací doručené žalobci dne 1. 7. 2020 na č.l. 52 spisu.

5. Z usnesení soudního exekutora Mgr. jméno příjmení, Exekutorský úřad Praha 4, č.j. číslo jednací ze 25. 6. 2020 soud zjistil, že žalobce podal dne datum soudnímu exekutorovi Mgr. jméno příjmení, Exekutorský úřad Praha 4 návrh na vyškrtnutí movité věci – Automobilu. Tento návrh byl usnesením č.j. číslo jednací ze 25. 6. 2020 zamítnut, neboť dne datum bylo Povinnému doručeno vyrozumění o zahájení exekuce a Exekuční příkaz k prodeji movitých věcí s protokolem o soupisu Automobilu. Od této doby nesměl povinný s automobilem volně nakládat, proto soudní exekutor shledal kupní smlouvu k Automobilu jako neplatnou. Dále soud zjistil, že žalobce byl řádně poučen, že dle § 68 odst. 4 exekučního řádu lze žalobu na vyloučení věci podle § 267 občanského soudního řádu může navrhovatel podat u exekučního soudu do 30 dnů od doručení rozhodnutí exekutora, kterým nevyhověl, byť jen zčásti, jeho včas podanému návrhu na vyškrtnutí věci ze soupisu.

6. Z kopie technického průkazu soud zjistil, že v tomto technické průkazu je uveden jako vlastník vozidla žalobce celé jméno žalobce, a to od datum.

7. Z protokolu o soupisu movitých věcí povinného ze dne datum soud zjistil, že dne datum byl sepsán Protokolu o soupisu movitých věcí povinného, ve kterém je zahrnuti i Automobil (příjmení Focud, registrační značka, VIN kód). Povinný byl řádně poučen, že s věcmi v soupisu nesmí být nikterak nakládáno.

8. Z kopie doručenky od usnesení číslo jednací doručené žalobci dne 1. 7. 2020 soud zjistil, že Usnesení soudního exekutora Mgr. jméno příjmení, Exekutorský úřad Praha 4, č.j. číslo jednací ze 25. 6. 2020 (viz. bod 5.) bylo žalobci doručeno dne datum.

9. Z dalších provedených důkazů soud nezjistil žádné skutkově významné skutečnosti.

10. Podle ustanovení § 44a odst. 1 exekučního řádu (zákon č. 120/2021 Sb.) nerozhodl-li exekutor podle § 44 odst. 4 jinak, nesmí povinný po doručení vyrozumění nakládat se svým majetkem. Právní jednání, kterým povinný porušil tuto povinnost, je neplatné.

11. Podle ustanovení § 68 odst. 1 exekučního řádu (zákon č. 120/2021 Sb.) může ten, jemuž svědčí právo k věci, které nepřipouští exekuci (dále jen„ navrhovatel“) podat návrh na vyškrtnutí věci ze soupisu. Návrh lze podat do 30 dnů ode dne, kdy se navrhovatel dozvěděl o soupisu věci, a to u exekutora, který věc pojal do soupisu. Opožděný návrh exekutor odmítne.

12. Podle ustanovení § 68 odst. 4 exekučního řádu (zákon č. 120/2021 Sb.) může žalobu na vyloučení věci podle § 267 občanského soudního řádu navrhovatel podat u exekučního soudu do 30 dnů od doručení rozhodnutí exekutora, kterým nevyhověl, byť jen zčásti, jeho včas podanému návrhu na vyškrtnutí věci ze soupisu. O tom musí být navrhovatel exekutorem poučen. Od podání návrhu na vyškrtnutí věcí ze soupisu do uplynutí lhůty podle věty první a po dobu řízení o žalobě nelze sepsané movité věci prodat.

13. Na základě výše uvedeného soud učinil následující závěr o právním a skutkovém stavu: V uvedeném sporu podal soudnímu exekutorovi žalobce řádný návrh na vyškrtnutí věci ze soupisu – Automobilu ze soupisu s odůvodněním, že je vlastníkem Automobilu. Toto bylo soudním exekutorem Usnesením zamítnuto. Předmětné Usnesení bylo žalobci doručeno dne datum, v tomto usnesení byl v souladu s ustanovením § 68 odst. 4 exekučního řádu řádně poučen, že žalobu na vyloučení věci podle § 267 občanského soudního řádu může navrhovatel podat u exekučního soudu do 30 dnů od doručení rozhodnutí exekutora, kterým nevyhověl, byť jen zčásti, jeho včas podanému návrhu na vyškrtnutí věci ze soupisu. Žaloba byla podána až dne datum, tedy až po marně uplynuté lhůtě k podání žaloby. Tato lhůta marně uplynula dne datum.

14. Z důvodu opožděného podání žaloby na vyškrtnutí Automobilu ze soupisu movitých věcí, nezbylo nadepsanému soudu nic jiného, než s odkazem na ustanovením § 68 odst. 4 exekučního řádu žalobu zamítnout.

15. Soud se nad rámec důvodu pro zamítnutí uvádí, že s rozhodnutím soudního exekutora zamítnuté návrhu na vyškrtnutí Automobilu ze soupisu movitých věcí ztotožňuje, neboť Povinný byl v protokolu o soupisu movitých věcí povinného ze dne datum řádně poučen, že s věcmi v soupisu nesmí být nikterak nakládáno. Toto Povinný porušil a Automobil se pokusil kupní smlouvu převést na žalobce. Žalobce však nikdy nenabyl vlastnické právo k Automobilu, jelikož kupní smlouva je dle § 44a odst. 1 exekučního řádu neplatná. Na tomto stavu nic nemění ani údaje uvedené v technickém průkazu vozidla, které jsou zde uvedeny z důvodu výše v rozporu se skutečným stavem, když vlastníkem vozidla je stále Povinný.

16. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud s odkazem na § 150 o.s.ř, že soud nepřiznal žádnému z účastníků náhradu nákladů řízení. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to k Městskému soudu v Praze, prostřednictvím Obvodního soudu pro Prahu 8. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobce domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.