22 C 105/2021

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 8 rozhodl soudcem Mgr. Janem Maruškou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně ., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalované: Název žalované , IČO IČO sídlem Adresa žalované zastoupená opatrovnicí Jméno opatrovnice , advokátkou sídlem Adresa zástupce o zaplacení částky ve výši 2 943 EUR s příslušenstvím Rozsudek Obvodního soudu pro Prahu 8 ze dne 16. srpna 2023 č. j. 22 C 105/2021-178 se doplňuje o následující výroky:IV. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni úrok z prodlení ve výši rozdílu mezi úrokem z prodlení ve výši 0,05 % denně z částky 2 943 EUR od 11. 5. 2023 do zaplacení a úrokem z prodlení ve výši 9 % ročně z částky 2 943 EUR od 11. 5. 2023 do zaplacení a náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši 1 200 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.V. Žaloba, kterou se žalobkyně domáhá po žalované zaplacení úroku z prodlení ve výši 0,05 % denně z částky 2 943 EUR od 23. 11. 2018 do 10. 5. 2023 se zamítá.

1. Žalobou doručenou zdejšímu soudu dne 21. 3. 2021 ve znění jejích pozdějších doplnění se žalobkyně domáhala po žalované zaplacení částky ve výši 2 943 EUR, a to z titulu neuhrazené ceny za provedený dozorový audit podle smlouvy č. , hodnota, ze dne 29. 10. 2018 (dále také jen „Smlouva“) a zákonného úroku z prodlení ve výši 9 % ročně z částky 2 943 EUR od 23. 11. 2018 do zaplacení, smluvního úroku z prodlení ve výši 0,05% denně z částky 2 943 EUR od 23. 11. 2018 do zaplacení a nákladů spojených s uplatněním pohledávky ve výši 1 200 Kč.

2. Rozsudkem ze dne 16. srpna 2023, č. j. 22 C 105/2021-178 soud uložil žalované povinnost zaplatit žalobkyni částku ve výši 2 943 EUR s úrokem z prodlení ve výši 9 % ročně z částky 2 943 EUR od 11. 5. 2023 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku (výrok I.), žalobu, kterou se žalobkyně domáhala po žalované zaplacení úroku z prodlení ve výši 9 % ročně z částky 2 943 EUR od 23. 11. 2018 do 10. 5. 2023 zamítl (výrok II.) a žalované uložil povinnost zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 29 974 Kč, a to k rukám , Jméno advokáta, , advokáta, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku (výrok III.).

3. Jelikož soud opomenul ve výše uvedeném rozsudku rozhodnout i o žalobkyní požadovaném smluvním úroku ve výši 0,05 % denně z částky 2 943 EUR od 23. 11. 2018 do zaplacení a nákladech spojených s uplatněním pohledávky ve výši 1 200 Kč, navrhla žalobkyně podáním ze dne 19. 10. 2023, aby soud vydal doplňující rozsudek, kterým rozhodne i o těchto žalobou uplatněných nárocích žalobkyně.

4. Podle ust. § 166 zák. č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“) nerozhodl-li soud v rozsudku o některé části předmětu řízení, o nákladech řízení nebo o předběžné vykonatelnosti, může účastník do patnácti dnů od doručení rozsudku navrhnout jeho doplnění. Soud může rozsudek, který nenabyl právní moci, doplnit i bez návrhu (odst. 1). Doplnění o část předmětu řízení učiní soud rozsudkem, pro nějž platí obdobně ustanovení o rozsudku; jinak o doplnění rozhodne usnesením. Nevyhoví-li soud návrhu účastníka na doplnění rozsudku, usnesením návrh zamítne (odst. 2). Návrh na doplnění se nedotýká právní moci ani vykonatelnosti výroků původního rozsudku (odst. 3).

5. Protože účastníci si ve Smlouvě sjednali v případě prodlení žalované s úhradou faktur úrok z prodlení ve výši 0,05 % denně z dlužné částky za každý den prodlení (čl. V. Smlouvy), je žaloba co do požadovaného smluvního úroku z prodlení podle ust. § 1968 a 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále také jen „o. z.“) důvodná (pouze však co do požadovaného smluvního úroku z prodlení, neboť žalobkyně má právo pouze na smluvní nebo zákonný úrok z prodlení, nikoliv na oba zároveň), s ohledem na splatnost odměny žalobkyně podle Smlouvy až dne 10. 5. 2023, však pouze v období od 11. 5. 2023 do zaplacení. Žalobkyně má podle ust. § 3 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. také právo na úhradu nákladů spojených s uplatněním pohledávky ve výši 1 200 Kč, neboť v této věci jde spor vyplývající ze vzájemného závazku dvou podnikatelů, a proto i v této části je žaloba důvodná.

6. Jelikož soud opomenul rozhodnout o části předmětu řízení a žalobkyně navrhla včas vydání doplňujícího rozsudku, soud rozsudek ze dne 16. srpna 2023, č. j. 22 C 105/2021-178 podle ust. § 166 o. s. ř. doplnil tímto rozsudkem o výroky IV. a V. Protože výrokem I. rozsudku ze dne 16. srpna 2023, č. j. 22 C 105/2021-178 již soud žalobkyni přiznal mj. úrok z prodlení ve výši 9 % ročně z částky 2 943 EUR od 11. 5. 2023 do zaplacení, přestože žalobkyni náleží v uvedeném období tento úrok z prodlení ve výši 0,05 % denně, přiznal soud dále tímto doplňujícím rozsudkem žalobkyni ještě úrok z prodlení ve výši rozdílu mezi úrokem z prodlení ve výši 0,05 % denně z částky 2 943 EUR od 11. 5. 2023 do zaplacení a úrokem z prodlení ve výši 9 % ročně z částky 2 943 EUR od 11. 5. 2023 do zaplacení a náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši 1 200 Kč (výrok IV.) a ve zbytku žalobu, kterou se žalobkyně domáhá po žalované smluvního úroku z prodlení ve výši 0,05 % denně z částky 2 943 EUR od 23. 11. 2018 do 10. 5. 2023 jako nedůvodnou zamítl (výrok V.).