22 C 117/2020

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 8 rozhodl soudcem Mgr. Janem Maruškou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované zastoupená advokátem JUDr. jméno příjmení , Ph.D. sídlem adresa o zaplacení 1 927 920 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku ve výši 1 927 920 Kč s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 1 927 920 Kč od 28. 2. 2020 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náklady řízení ve výši 195 132 Kč, a to k rukám JUDr. [jméno] [příjmení], advokáta, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobou doručenou zdejšímu soudu dne 12. 6. 2020 se žalobkyně domáhá po žalované zaplacení částky 1 927 920 Kč s příslušenstvím. V žalobě dále uvedla, že mezi žalovanou a žalobkyní byly dne 23. 8. 2018 uzavřeny smlouva zápůjčce, smlouva o smlouvě budoucí kupní a smlouva o poskytování managementu. Na základě smlouvy o zápůjčce poskytla žalobkyně žalované jakožto investici zápůjčku ve výši 1 606 600 Kč, přičemž její zajištění bylo sjednáno prostřednictvím smlouvy o smlouvě budoucí kupní a její zhodnocení bylo sjednáno ve smlouvě o poskytování managementu. Na základě oznámení žalované ze dne 22. 1. 2020 o zájmu zpětného odkupu nemovitosti dle smlouvy o smlouvě budoucí kupní sloužící k zajištění zápůjčky byla dne 28. 1. 2020 v souladu s článkem II. odst. 4 smlouvy o poskytování managementu uzavřena dohoda o ukončení smlouvy o smlouvě budoucí kupní. Podle článku II. odst. 3 a 4 smlouvy o poskytování managementu se žalovaná zavázala v případě sjednání dohody o ukončení uhradit žalobkyni nejpozději do 30 dnů od podpisu dohody o ukončení, tj. do 27. 2. 2020, tzv. minimální kupní cenu v celkové výši 1 927 920 Kč, k čemuž však dosud nedošlo, přestože žalovaná opakovaně a bez výhrad dluh co důvodu a výše uznala, když vyjádřila zájem dluh uhradit a žádala o posunutí termínu splatnosti, žalobkyně s tím však nesouhlasila.

2. Žalovaná v podání ze dne 3. 9. 2020 uvedla, že žalobou uplatněný nárok žalobkyně v celém rozsahu neuznává a navrhla žalobu zamítnout. Namítala, že smlouva o poskytování managementu nebyla nikdy platně uzavřena, neboť nebyla uzavírána za přítomnosti všech smluvních stran, když u podpisu žalobkyně je uvedeno datum 23. 8. 20218, u podpisu společnosti [právnická osoba] datum 22. 8. 2020, ale u podpisu žalované žádné datum uvedeno není. Není tedy zřejmé, kdy žalovaná smlouvu podepsala, zda to bylo před podpisem žalobkyně nebo až po něm a stejně tak není zřejmé, jestli a kdy byl žalobkyni doručen projev vůle žalované smlouvu uzavřít. I kdyby byla smlouva o poskytování managementu dne 23. 8. 2020 platně uzavřena, potom zanikla nejpozději dne 23. 2. 2020, neboť podle čl. V. odst. 1 této smlouvy byla uzavřena na dobu osmnácti měsíců. Zánikem smlouvy o poskytování managementu byla zrušena pravidla týkající se vypořádání zápůjčky a tato pravidla se proto musí řídit zákonem, přičemž podle občanského zákoníku splatnost zápůjčky dosud nenastala. Předmětem dohody o ukončení smlouvy o smlouvě budoucí kupní ze dne 28. 1. 2020 nejsou ani žádné finanční otázky, naopak smluvní strany výslovně prohlásily, že v důsledku ukončení smlouvy o budoucí smlouvě kupní nemají vůči sobě žádné závazky, a proto z této dohody žalobkyni neplynou vůči žalované žádné závazky. Žalovaná dále popřela, že by žalovanou pohledávku žalobkyně co do důvodu a výše uznala.

3. Po provedeném dokazování soud zjistil následující skutkový stav:

4. Dne 23. 8. 2018 podepsali žalobkyně jako zapůjčitel a žalovaná (tehdy s obchodní firmou [právnická osoba]) jako vydlužitel jednající [jméno] [příjmení], prokuristou, smlouvu o zápůjčce, na základě které a za podmínek v ní uvedených se žalobkyně zavázala poskytnout žalované zápůjčku ve výši 1 606 600 Kč (viz článek I. odst. 1.). Smluvní strany potvrzují, že zároveň byla stejného dne mezi nimi uzavřena smlouva o smlouvě budoucí kupní, kterou se zapůjčitel a vydlužitel zavázali uzavřít mezi sebou v dohodnuté době kupní smlouvu ohledně nemovitostí specifikované ve smlouvě o smlouvě budoucí kupní, přičemž tato smlouva o smlouvě budoucí kupní slouží k zajištění zápůjčky podle této smlouvy (viz článek I. odst. 2.). Zapůjčitel se zavazuje poskytnout zápůjčku vydlužiteli nejpozději do 10 pracovních dnů ode dne uzavření této smlouvy na bankovní účet vydlužitele uvedený v záhlaví této smlouvy – [bankovní účet] vedený u [právnická osoba] (viz článek I. odst. 3. a záhlaví). Vydlužitel se zavazuje, že poskytnutou zápůjčku přijme a zavazuje se vrátit zapůjčiteli poskytnuté finanční prostředky ve stejné výši a stejné měně podle podmínek této smlouvy (viz článek I. odst. 4.). Smluvní strany potvrzují, že zároveň se smlouvou o smlouvě budoucí kupní mezi nimi došlo k uzavření smlouvy o poskytování managementu, kterou upravily rovněž vzájemná práva a povinnosti ve vztahu k částce zápůjčky podle této smlouvy, jejímu zhodnocení a jejich splatnosti (viz článek II. odst. 1.). Zápůjčka podle této smlouvy je poskytnuta jako úplatná a konkrétní výše úroků a splatnost zápůjčky se řídí pravidly uvedenými ve smlouvě o managementu (článek II. odst. 2.). Smluvní strany prohlašují, že uvedená pravidla splatnosti zápůjčky považují za dostatečně určitá a že splatnost zápůjčky nebude závislá na vypovězení této smlouvy, nýbrž na podmínkách sjednaných ve smlouvě o managementu (viz článek II. odst. 3.).

5. Dne 23. 8. 2018 podepsali žalobkyně jako budoucí kupující a žalovaná (tehdy s obchodní firmou [právnická osoba]) jako budoucí prodávající jednající [jméno] [příjmení], prokuristou smlouvu o budoucí smlouvě kupní, ve které se smluvní strany zavázaly, že na základě písemné výzvy budoucího prodávajícího uzavřou nejpozději do 30 dnů od doručení výzvy budoucímu kupujícímu, ne však později než do 18 měsíců ode dne uzavření této smlouvy, kupní smlouvu o převodu vlastnictví stavebního pozemku [číslo] o rozloze 803,3 m² v k. ú. [obec] u [obec] (takto je pozemek označen v zastavovací studii a byl součástí pozemku parc. [číslo] k. ú. [příjmení] [jméno] u [obec], přičemž v rámci projektu [anonymizována dvě slova] bude oddělen jako samostatný pozemek a stane se samostatnou nemovitou věcí – viz článek I. – dále také jen„ Nemovitost“) na budoucí kupující, a to za dále uvedených podmínek (viz článek II. odst. 1.). Smluvní strany se dohodly na celkové konečné kupní ceně Nemovitost ve výši 1 606 600 Kč. Výše uvedená kupní cena zahrnuje DPH (viz článek III. odst. 1.). Budoucí kupující se zavazuje zaplatit kupní cenu nejpozději do 10 pracovních dnů ode dne uzavření této smlouvy na bankovní účet budoucího prodávajícího uvedený v záhlaví této smlouvy, čímž bude splněna povinnost budoucího kupujícího zaplatit kupní cenu v tomto rozsahu, pokud dojde k uzavření kupní smlouvy (viz článek III. odst. 2.). Smluvní strany prohlašují, že tato smlouva je uzavřena za účelem zajištění zápůjčky, kterou se budoucí kupující zavázal poskytnout budoucímu prodávajícímu na základě samostatné smlouvy o zápůjčce uzavřené mezi smluvními stranami současně s uzavřením této smlouvy, že platba, kterou budoucí kupující poskytuje zápůjčku, se za účelem jejího zajištění považuje za platbu kupní ceny podle odst. 2 tohoto článku smlouvy (viz článek III. odst. 4.).

6. Dne 23. 8. 2018 podepsali žalobkyně jako klient, žalovaná (tehdy s obchodní firmou [právnická osoba]) jako [anonymizováno] a společnost [právnická osoba] jako developer smlouvu o poskytování managementu. Developer a [anonymizováno] jsou obchodní společnosti, které obě náleží do developerské skupiny [anonymizováno]. Developer v rámci spolupráce se [anonymizováno] zajišťuje management developerských projektů [anonymizováno], dohlíží na projekt [anonymizováno] a na jeho realizaci včetně vytvoření podoby projektu a vytvoření projektové dokumentace, zajištění veřejnoprávních povolení nezbytných k realizaci projektu a samotné výstavby projektu. Developer pro [anonymizováno] dále zajišťuje prodej nemovitostí [anonymizováno] a investice třetích osob do těchto nemovitostí (viz článek I. odst. 1.). Klient má zájem poskytnout [anonymizováno] zápůjčku zajištěnou nemovitostí, kterou vlastní [anonymizováno] (viz článek I. odst. 2.). Klient a [anonymizováno] potvrzují, že mezi sebou současně s touto smlouvou uzavřeli smlouvu o zápůjčce, kterou se klient zavázal poskytnout [anonymizováno] zápůjčku ve výši a za podmínek uvedených ve smlouvě o zápůjčce (viz článek I. odst. 3.). Klient a [anonymizováno] dnešního dne zároveň s touto smlouvou uzavřeli též smlouvu o smlouvě budoucí kupní, jejímž předmětem je závazek klienta a [anonymizováno] uzavřít kupní smlouvu ohledně převodu vlastnického práva k následujícím nemovitostem: stavebnímu pozemku v rámci projektu [anonymizována dvě slova] nacházejících se v [katastrální uzemí] u [obec], které jsou zastavovací studií a specifikaci projektu a stavebních pozemků (příloha [číslo] smlouvy o smlouvě budoucí kupní) označeny následovně: a. pozemek [číslo] o rozloze 803,3 m² za cenu 2 000 Kč za m² včetně DPH (Nemovitost) na klienta za výše uvedenou kupní cenu, tzn. za celkovou kupní cenu ve výši 1 606 600 Kč. Účelem smlouvy o smlouvě budoucí kupní je zajištění zápůjčky podle smlouvy o zápůjčce (viz článek I. odst. 5.). Předmětem této smlouvy je sjednání vzájemných práv a povinností smluvních stran souvisejících se smlouvou o smlouvě budoucí kupní a s kupní smlouvou (viz čl. I. odst. 5.). Klient se na základě smlouvy o smlouvě budoucí kupní zavázal zaplatit kupní cenu, která odpovídá celkové výši zápůjčky podle smlouvy o zápůjčce, a to k rukám [anonymizováno] Smluvní strany touto smlouvou upravují i vzájemná práva a povinnosti týkající se zápůjčky podle smlouvy o zápůjčce, jako je splatnost a úplatnost zápůjčky, která se v plném rozsahu řídí podmínkami této smlouvy pro nakládání s kupní cenou. Výnos klienta podle této smlouvy představuje zhodnocení zápůjčky podle smlouvy o zápůjčce. V případě prodlení klienta se zaplacením kupní ceny jsou developer a [anonymizováno] oprávněni od této smlouvy odstoupit (viz článek II. odst. 1.). Klient a [anonymizováno] se ve smlouvě o smlouvě budoucí kupní dohodli, že k uzavření kupní smlouvy dojde nejpozději do 18 měsíců ode dne uzavření smlouvy o smlouvě budoucí kupní, a to na výzvu [anonymizováno] do 30 dnů ode dne doručení takové výzvy klientovi (viz článek II. odst. 2.). Smluvní strany se dohodly, že si [anonymizováno] ochotna odkoupit Nemovitost zpět za kupní cenu minimálně ve výši 2 400 Kč za 1 m² včetně DPH, tj. celkem ve výši 1 927 920 Kč (dále jen„ minimální kuní cena“) a zaplatit klientovi částku podle podmínek tohoto článku (viz článek II. odst. 3.). Pokud [anonymizováno] informuje klienta o tom, že má zájem o odkup Nemovitostí zpět, zavazuje se klient uzavřít s [anonymizováno] dohodu o ukončení smlouvy o smlouvě budoucí kupní, nejpozději do 10 dnů ode dne, kdy ho k tomu [anonymizováno] vyzve (viz článek II. odst. 4.). Pokud dojde k ukončení smlouvy o smlouvě budoucí kupní podle odst. 4 nebo odst. 5 tohoto článku smlouvy a odkupu Nemovitosti [anonymizováno], vyplatí [anonymizováno] minimální kupní cenu klientovi na jeho bankovní účet číslo [bankovní účet] vedený u [právnická osoba], nejpozději do 30 dnů ode dne ukončení smlouvy o smlouvě budoucí kupní (viz článek II. odst. 6.). V případě, že [anonymizováno] nejpozději do 18 měsíců ode dne uzavření této smlouvy neinformuje klienta o tom, že má zájem o koupi nemovitosti zpět za minimální kupní cenu, tato smlouva uplynutím výše uvedené lhůty automaticky zaniká a smluvní strany budou nadále postupovat podle smlouvy o smlouvě budoucí kupní (viz článek II. odst. 7.). Tato smlouva je uzavřena na dobu určitou 18 měsíců a před uplynutím této doby může zaniknout pouze za podmínek uvedených v odst. 2 tohoto článku smlouvy nebo způsoby stanovenými zákonem (viz článek V. odst. 1.). Tato smlouva zanikne: a. vyplacením částky podle čl. II. odst. 6 této smlouvy klientovi, b. odstoupením developera a [anonymizováno] od této smlouvy za podmínek čl. II. odst. 1 této smlouvy, vypořádání částky zaplacení klientem se bude v takovém případě řídit podmínkami smlouvy o budoucí smlouvě kupní (viz článek V. odst. 2.). Zánikem této smlouvy nejsou dotčena ta ustanovení smlouvy, která mají podle své povahy přetrvat i po skončení této smlouvy, zejména ustanovení týkající se způsobu vypořádání kupní ceny, resp. zápůjčky podle smlouvy o zápůjčce (viz článek V. odst. 3.).

7. Žalobkyně poukázala z účtu č. [bankovní účet] dne 23. 8. 2018 částku 100 000 Kč, z účtu č. [bankovní účet] dne 30. 8. 2018 částku ve výši 802 000 Kč, z účtu č. [bankovní účet] dne 30. 8. 2018 částku 434 000 Kč a dne 3. 9. 2018 částku 270 000 Kč, vždy na účet č. [bankovní účet] a se zprávou pro příjemce N. [anonymizováno], na základě [anonymizováno] ze dne 23. 8. 2018, pozemek [číslo] [obec] (viz potvrzení o provedení transakcí ze dne 30. 8. 2018, 2x 4. 9. 2018 a 13. 7. 2020)

8. Dne 28. 1. 2020 podepsali žalobkyně jako budoucí kupující a žalovaná jako budoucí prodávající jednající jednatelem [anonymizována dvě slova] dohodu o ukončení smlouvy o budoucí smlouvě kupní, podle které se smluvní strany dohodly na ukončení smlouvy o budoucí smlouvě kupní (viz článek 2.), přičemž tato dohoda nabývá platnosti a účinnosti okamžikem podpisu poslední ze smluvních stran (viz článek 4.). Za účelem předejití pochybnostem smluvní strany výslovně potvrzují, že v důsledku ukončení smlouvy o smlouvě budoucí kupní nemají vůči sobě navzájem žádné nároky ani pohledávky vyplývající ze smlouvy o smlouvě budoucí kupní (viz článek 3.).

9. Dopisem ze dne 15. 5. 2020 vyzvala žalobkyně žalovanou podle čl. II. odst. 3a 4 smlouvy o poskytování managementu k úhradě minimální kupní ceny ve výši 1 927 920 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 41 199,93 Kč, celkem částky 1 969 119,39 Kč, a to do 7 kalendářních dnů od doručení této výzvy (viz dopis ze dne 15. 5. 2020). Žalovaná poté dopisem ze dne 26. 5. 2020 sdělila žalobkyni, že jak žalovaná opakovaně uváděla i v předchozí komunikaci, má skutečně zájem sjednanou minimální kupní cenu zaplatit. S ohledem na popsané transakce s nemovitosti žalované, lze, v řádu několika týdnů až málo měsíců, očekávat výrazné zlepšení cash flow na její straně v důsledku čehož bude schopna minimální kupní cenu zaplatit a s radostí tak učiní jak nejrychleji bude moci. Bohužel je však momentálně nutné vyčkat na obdržení plateb od kupujících nyní prodávaných nemovitých věcí a s ohledem na průběh prodejů očekává, že k úplnému zaplacení pohledávky žalobkyně dojde během měsíce července 2020, nejpozději měsíce září 2020 (viz dopis žalované ze dne 26. 5. 2020).

10. Podle ust. § 1724 zák. č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku (dále také jen „o. z.“) smlouvou projevují strany vůli zřídit mezi sebou závazek a řídit se obsahem smlouvy.

11. Podle ust. § 1725 o. z. smlouva je uzavřena, jakmile si strany ujednaly její obsah. V mezích právního řádu je stranám ponecháno na vůli svobodně si smlouvu ujednat a určit její obsah.

12. Podle ust. § 1746 zákonná ustanovení upravující jednotlivé typy smluv se použijí na smlouvy, jejichž obsah zahrnuje podstatné náležitosti smlouvy stanovené v základním ustanovení pro každou z těchto smluv (odst. 1). Strany mohou uzavřít i takovou smlouvu, která není zvláště jako typ smlouvy upravena (odst. 2).

13. Podle ust. § 1785 o. z. smlouvou o smlouvě budoucí se nejméně jedna strana zavazuje uzavřít po vyzvání v ujednané lhůtě, jinak do jednoho roku, budoucí smlouvu, jejíž obsah je ujednán alespoň obecným způsobem.

14. Podle § 1981 o. z. stranám je na vůli ujednat si zánik závazku, aniž bude zřízen závazek nový.

15. Podle § 2053 o. z. uzná-li někdo svůj dluh co do důvodu i výše prohlášením učiněným v písemné formě, má se za to, že dluh v rozsahu uznání v době uznání trvá.

16. Podle § 2390 o. z. přenechá-li zapůjčitel vydlužiteli zastupitelnou věc tak, aby ji užil podle libosti a po čase vrátil věc stejného druhu, vznikne smlouva o zápůjčce.

17. Po posouzení zjištěného skutkového stavu podle shora uvedených zákonných ustanovení dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná.

18. Účastníci uzavřeli dne 23. 8. 2018 celkem tři související smlouvy, smlouvu o zápůjčce podle ust. § 2390 o. z., smlouvu o budoucí kupní smlouvě podle ust. § 1785 o. z. a spolu se společností [právnická osoba] i smlouvou o poskytování managementu, která je tzv. smlouvou inominátní podle ust. § 1746 odst. 2 o. z. Na základě smlouvy o zápůjčce poukázala žalobkyně ve dnech 23. 8. 2018 až 3. 9. 2018 na účet žalované celkem částku ve výši 1 606 000 Kč, přičemž zhodnocení zápůjčky (úrok), splatnost zápůjčky či další podmínky byly sjednány ve smlouvě o poskytování managementu a zajištění zápůjčky pak ve smlouvě o smlouvě budoucí kupní, přičemž zápůjčka odpovídala kupní ceně za Nemovitost uvedené ve smlouvě o smlouvě budoucí kupní.

19. Všechny uvedené smlouvy byly platně uzavřeny, přičemž námitky žalované, že smlouva o poskytnutí managementu nebyla uzavírána za přítomnosti všech smluvních stran, příp. že u podpisu žalované chybí datum a není zřejmé, kdy smlouvu podepsala či že, není zřejmé, jestli a kdy byl žalobkyni doručen projev vůle žalované smlouvu uzavřít, jsou nedůvodné. Podle ust. § 1725 je totiž smlouva uzavřena, jakmile si strany ujednali její obsah, přičemž připojením podpisu na smlouvu uvedená smluvní strana projevila vůli uzavřít smlouvu s uvedeným obsahem, tedy k uzavření smlouvy došlo nejpozději připojením podpisu na smlouvu poslední ze smluvních stran. Vzhledem k výše uvedenému je pak irelevantní, která ze smluvních stran smlouvu podepsala první, druhá či třetí a zda a jestli byla smlouva uzavírána za přítomnosti všech smluvních stran. Absence data podpisu smlouvy o poskytování managementu pak nepůsobí neplatnost takové smlouvy, neboť z dalších v řízení provedených důkazů (z uzavřené dohody o ukončení smlouvy o smlouvě budoucí - článek 1.) vyplývá, že účastníci uzavřeli smlouvu o smlouvě budoucí kupní dne 23. 8. 2018 a z čl. I. odst. 4. smlouvy o poskytování managementu, že zároveň s touto smlouvou uzavřeli i smlouvu o smlouvě budoucí kupní, a proto má soud za prokázané, že k uzavření všech shora uvedených smluv došlo dne 23. 8. 2018.

20. Byť lze přisvědčit žalované, že smlouva o poskytování managementu by zanikla podle jejího článku V. odst. 1 nejpozději uplynutím doby 18 měsíců, tedy ke dni ke dni 23. 2. 2020, přesto je námitka žalované o zrušení pravidel týkajících se vypořádání zápůjčky a tedy neuplynutí lhůty splatnosti zápůjčky nedůvodná. Žalovaná pomíjí, že podle článku V. odst. 3 uvedené smlouvy zánikem této smlouvy nejsou dotčena ta ustanovení smlouvy, která mají podle své povahy přetrvat i po skončení této smlouvy, zejména ustanovení týkající se způsobu vypořádání kupní ceny, resp. zápůjčky podle smlouvy o zápůjčce. Tímto ustanovením je článek II. odst. 6 cit. smlouvy, podle kterého se žalovaná zavázala v případě ukončení smlouvy o smlouvě budoucí podle článku II. odst. 5 (dohodou v důsledku odkupu Nemovitosti žalovanou zpět) uhradit žalobkyni minimální kupní cenu, tedy částku ve výši 1 927 920 Kč, do třiceti dnů ode dne ukončení smlouvy o smlouvě budoucí kupní. Zánik uvedeného závazku žalované nezpůsobuje ani čl. 3 dohody o ukončení smlouvy o smlouvě budoucí kupní, kde strany výslovně prohlásili, že v důsledku ukončení smlouvy o smlouvě budoucí kupní nemají vůči sobě navzájem žádné nároky ani pohledávky vyplývající ze smlouvy o budoucí smlouvě kupní, když žalovaná pohledávka vyplývá nikoliv ze smlouvy o smlouvě budoucí kupní, ale ze smlouvy o poskytování managementu.

21. Protože účastnice uzavřely dne 28. 1. 2020 dohodu o ukončení smlouvy o budoucí smlouvě kupní, neboť žalovaná měla zájem o odkup Nemovitosti zpět, je žalovaná podle článku II. odst. 6 smlouvy o poskytování managementu povinna zaplatit žalobkyni částku ve výši 1 927 920 Kč, a to ve lhůtě do 30. dnů od data 28. 1. 2020, tedy do 27. 2. 2020. Žalovaná uvedenou částku žalobkyni dosud neuhradila, a proto je s její úhradou podle ust. § 1968 o. z. v prodlení a žalobkyni tak vzniklo podle ust. § 1970 i právo na zaplacení úroku z prodlení z dlužné částky, a to ve výši 10% ročně z dlužné částky podle ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. ode dne následujícího po splatnosti, tedy od 28. 2. 2020 do zaplacení.

22. Vzhledem k výše uvedenému soud žalobě v plném rozsahu vyhověl (výrok I).

23. O nákladech řízení (výrok II.) soud rozhodl podle ust. § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále také jen „o. s. ř.“). Jelikož byla žalobkyně v řízení plně úspěšná, přiznal jí soud proti žalované náhradu všech nákladů potřebných k účelnému uplatňování jejího práva v tomto řízení. Náklady řízení žalobkyně činí celkem částku ve výši 195 132 Kč a tvoří je zaplacený soudní poplatek ve výši 96 396 Kč, odměna za zastupování za pět advokátem žalobkyně učiněných úkonů právní služby (příprava a převzetí zastoupení na základě smlouvy o poskytnutí právních služeb podle ust. § 11 odst. 1 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, předžalobní výzva podle ust. § 11 odst. 1 písm. d) adv. tarifu, podání žaloby podle ust. § 11 odst. 1 písm. d) adv. tarifu, písemné podání ve věci samé - vyjádření k odporu ze dne 17. 9. 2020 podle ust. § 11 odst. 1 písm. d) adv. tarifu a účast u jednání soudu dne 25. 5. 2021 podle ust. § 11 odst. 1 písm. g) adv. tarifu), která činí částku ve výši 16 020 Kč za každý úkon podle ust. § 7 bod 6 advokátního tarifu, celkem částku ve výši 80 100 Kč, náhrada hotových výdajů advokáta, která činí částku 300 Kč za každý úkon právní služby podle ust. § 13 odst. 4 adv. tarifu, celkem částku ve výši 1 500 Kč a náhrada 21% DPH ve výši 17 136 Kč podle ust. § 137 o. s. ř. Podle ust. § 149 odst. 1 o. s. ř. je žalovaná povinna zaplatit náklady řízení žalobkyně k rukám jejího advokáta.

24. Lhůta k plnění byla stanovena podle ust. § 160 odst. 1 o. s. ř.